¿Las estadísticas sobre la frecuencia de los delitos son realmente útiles para determinar qué tan seguro es un rastro?

A veces se hace referencia a la estadística como el estudio de la toma de decisiones frente a la incertidumbre. El cómic XKCD es divertido porque el personaje se basa en una estadística desesperadamente amplia cuando en realidad hay mucha información relevante mirándolos directamente a la cara, lo que obviamente debería cambiar su evaluación del peligro.

¿Son útiles las estadísticas criminales genéricas para evaluar el peligro de un rastro? Eso depende de cuánta incertidumbre enfrente en su decisión. Si sabe que el comienzo de su sendero es el sitio del viaje de campamento anual y la fiesta de borrachera del club de motociclistas "Outlaw" local, que resultó en 10 informes de agresión el año pasado, entonces enfrenta mucha menos incertidumbre en su decisión que simplemente sabiendo que un sendero particular fue el sitio de 12 crímenes en el transcurso de un año. Si no tiene otra información sobre peligros específicos, entonces las estadísticas genéricas son todo lo que tiene para continuar, y pueden ser mejores que nada.

Por supuesto, hay un factor adicional en el sentido de que las personas tienden a ser muy irracionales al evaluar el riesgo relativo . La delincuencia en los EE. UU. es en realidad relativamente rara, y la conducción es omnipresente, por lo que la gente se obsesiona con el peligro de ser asaltado en el camino, mientras se siente totalmente cómodo conduciendo hasta el comienzo del sendero, a pesar de que la probabilidad de tener un accidente automovilístico grave es mucho mayor que la probabilidad de ser asaltado en el camino.

El número total de incidentes, incluso durante un período de tiempo definido, no tiene sentido por sí mismo. No existe una escala absoluta para el peligro. Lo que realmente queremos saber es cuán peligrosa es una cosa en relación con otra, siendo la segunda algo familiar sobre lo que tenemos algún sentido intuitivo.

Digamos que tienes estadísticas absolutamente precisas de que hubo 100 delitos en el Camino Rojo. ¿Y qué? ¿Es alto, bajo, normal? Solo con esto no puedes decir si deberías considerar peligroso tomar el Camino Rojo.

El Blue Trail tuvo solo 50 delitos. Pero, ¿eso lo hace más seguro? ¿Se está comparando el mismo período de tiempo? ¿Cuántas personas fueron en cada sendero? ¿Cuánto tiempo permanecieron en cada sendero?

¿Cuál fue la naturaleza de los delitos? Si 10 de los delitos en el Camino Azul fueron apuñalamientos, pero 97 de cada 100 en el Camino Rojo fueron robos de artículos desatendidos, ¿cambia eso de opinión sobre qué camino preferiría tomar?

Incluso si supieras todas estas cosas, eso todavía no pone ninguno de los senderos en perspectiva para que puedas relacionar su seguridad con las circunstancias ordinarias. Aproximadamente en abril de 2017, hubo 61 tiroteos en la ciudad de Nueva York. ¿Significa eso que estás más seguro en Red Trail que caminando por las calles de Nueva York? Tal vez, pero necesitas mucha más información para sacar conclusiones. ¿Cuántos de estos tiroteos fueron en la calle de gente caminando? Planeas hacer solo caminatas de un día en Red Trail. ¿Cuántos de los 100 delitos fueron durante el día? ¿Cuántos de los tiroteos en Nueva York fueron durante el día? Es realmente difícil hacer una comparación de manzanas con manzanas.

También tenga cuidado con la evidencia anecdótica. La gente tiende a recordar y reportar incidentes inusuales más que los ordinarios. La hermana de la amiga de tu prima cuenta que este tipo de aspecto espeluznante la siguió por el Camino Rojo. Sin embargo, probablemente había muchos más tipos espeluznantes que iban de la misma manera que la última vez que caminó por Nueva York. Ella no cuenta historias de eso, ya que la gente que va en la misma dirección caminando detrás de ti en la ciudad de Nueva York es algo que se espera.

En ninguno de estos casos ocurrió nada malo. Por lo tanto, no solo existe un fuerte sesgo de información, sino que no está claro si hay algo que informar. El único tipo de aspecto espeluznante en Red Trail podría haber estado allí por casualidad sin malas intenciones. Sin embargo, dos de las muchas personas que caminaban detrás de ella en Nueva York podrían haber estado pensando cómo maniobrar para arrebatarle el bolso, pero no tuvieron la oportunidad de lograrlo.

Básicamente, sin mucha información detallada, la mayoría de estas estadísticas significan muy poco. Y esos detalles simplemente no están disponibles o sería una gran cantidad de trabajo recopilarlos.

Si te gusta el senderismo, haz senderismo. Tome las precauciones básicas habituales, pero no se obsesione con ellas hasta el punto de que le resten valor a su caminata a menos que tenga información procesable específica. Tenga en cuenta que la información procesable específica es muy rara.

La tasa de criminalidad en la mayoría de los senderos es 0, debido a la muy baja frecuencia de uso. Los senderos en los que se ha cometido un delito tienden a tener un índice de delincuencia muy alto , nuevamente debido a la baja frecuencia de uso. Solo hay unos pocos senderos que tienen un uso lo suficientemente alto como para que las estadísticas de la tasa de criminalidad estén dominadas por algo más que el azar.

Revisé esta pregunta mientras buscaba algo más. (No estoy seguro de cómo llegué aquí cuando estaba mirando su pregunta reciente sobre orugas, pero son misteriosas las formas en que se mueve el dedo en el teclado).

Usted pregunta:

¿Las estadísticas de la frecuencia con que ocurren los delitos (si son completas y precisas) serían un indicador de qué tan seguro es un rastro?

Y también dices:

Sin embargo, no me parece que uno pueda juzgar la seguridad de algo por los números cuando el riesgo variará considerablemente según la persona y las acciones que tome.

Las estadísticas de delincuencia completas y precisas sin duda serían un indicador de qué tan seguro es un sendero, particularmente si las estadísticas fueran por persona-unidad-de-tiempo recorrida. (Si no tiene ese denominador en sus estadísticas, podría concluir que un sendero era muy seguro porque casi no se cometió ningún delito. asesino.

Suponiendo que tenga buenas estadísticas en términos de delitos por persona-hora caminada, entonces probablemente también habrá un registro de la naturaleza de cada delito y cada víctima. Esto sería similar a las estadísticas reales sobre muertes de vehículos motorizados.

Ahora bien, no es políticamente correcto culpar a las víctimas, pero si los delitos en Trail X son predominantemente robos, entonces eres tonto si no eres particularmente cuidadoso con tus cosas. Si hay violaciones en Trail Y, manténgase alejado de Trail Y, o vaya con un grupo, si no es una mujer Bruce Lee.

Así como saber cómo, cuándo y por qué ocurren los accidentes de tránsito graves ayuda a evitar que un automóvil o un automóvil lo maten o lo lesionen (no conduzca en estado de ebriedad o con un conductor ebrio, abróchese el cinturón de seguridad, no conduzca agotado, mire en ambos sentidos antes de cruzar la calle), por lo que saber qué delitos se cometen en qué senderos lo mantendrá más seguro que el promedio.

Puede mejorar sus posibilidades en muchos (no todos) los aspectos de la vida al conocer las estadísticas, pero eventualmente algo lo atrapará sin importar cuán cuidadoso y consciente sea.

Así que la respuesta a tu pregunta es sí y no. Sí, las estadísticas son un indicador. No, no puede juzgar qué tan seguro es un camino, excepto "en promedio". Así que no seas promedio.