¿Es coincidencia que la masa de un planeta tenga su máximo en los planetas del medio (Júpiter), mientras que la masa de los planetas más cercanos y más lejanos tenga un mínimo (Mercurio y Plutón)?
Primero, Plutón no es un planeta y no lo ha sido durante una década. Es un planeta enano y se agrupa mejor con otros objetos pequeños y rocosos más allá de la órbita de Neptuno, como Haumea . Estos objetos, y otros planetas menores, tienen más en común con los objetos del Cinturón de Kuiper y la Nube de Oort que con los ocho planetas del Sistema Solar. 1
Por lo tanto, vemos un patrón diferente: cuatro planetas de masa relativamente baja (Mercurio, Venus, la Tierra y Marte) en el Sistema Solar interior (los cuatro planetas terrestres ) y cuatro planetas de masa relativamente alta (Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno). ) más lejos (los cuatro planetas gigantes ). La pregunta ahora es por qué los dos grupos están dispuestos como están, por qué los planetas terrestres están cerca del Sol mientras que los planetas gigantes están más lejos.
Escribí sobre esto en mi respuesta a ¿Por qué los gigantes gaseosos del Sistema Solar tienen órbitas comparativamente grandes en comparación con los planetas interiores? . Se reduce a algo llamado línea de congelación , un límite áspero antes del cual no se pueden formar hielos de agua, amoníaco, metano y otros compuestos. Más allá, pueden formar cristales de hielo (no solo hielo de agua, por supuesto), lo que facilitó la acumulación de grandes cantidades de material del disco protoplanetario. Esto conduce a los gigantes gaseosos más masivos.
En general, esto explica la distribución de masa de los planetas, aunque hay excepciones (p. ej ., Júpiter calientes ), que a menudo resultan de interacciones planeta-planeta, en lugar de formarse a distancias incompatibles con la línea de congelación.
1 Excluyo al Planeta Nueve de esta lista, ya que aún no se ha verificado su existencia.