Una afluencia de agua en Venus

Esta es una pregunta difícil porque entran en juego muchos pros y contras. La terraformación no es una respuesta de "sí o no", sino una respuesta de pros y contras y, como verá. Esta respuesta puede ser demasiado amplia para este sitio, pero eso es para que los poderes decidan.

La respuesta corta es en su mayoría no. Hay varias razones por las que un gran impacto no sería ideal y, probablemente, agregar agua a Venus duele más de lo que ayuda porque el agua es un fuerte gas de efecto invernadero.

La respuesta más larga:

Cualquier colisión de ese tamaño es problemática. No se necesita un objeto tan grande para matar casi toda la vida en la Tierra o hacer hervir los océanos. Solo 20 o 30 millas de ancho podrían ser lo suficientemente grandes para eso. Una luna de más de mil millas de diámetro vaporizaría la superficie de Venus y crearía un enorme retroceso, perdiendo mucho material en el espacio que querías agregar. Un impacto tan grande podría crear una luna alrededor de Venus, y eso en sí mismo podría no ser tan malo, a menos que la órbita de la luna fuera inestable y entonces podría tener una luna rebelde en el sistema solar interno que podría destruir la Tierra algún día.

Un impacto del tamaño de Tritón en Venus también podría crear una gran cantidad de escombros que podrían amenazar a la Tierra con múltiples objetos peligrosos cercanos a la Tierra que tendrían que ser rastreados y quizás desviados. Entonces, no es una buena idea golpear a Venus con algo extremadamente masivo.

Mover lunas también es enormemente difícil. Las lunas con la cantidad de agua que está considerando son enormemente masivas y consumen mucha energía para moverse y, lo que es peor, las lunas están en los pozos de gravedad de su planeta, por lo que tiene dos pozos de gravedad contra los que trabajar. Sabes el viejo chiste, solía caminar 10 millas a la escuela, cuesta arriba en ambos sentidos. Los pozos de gravedad en realidad son así: cuesta arriba tanto hacia el sol como lejos del sol. Enviar algo a Venus requiere mucha aceleración.

Una peculiaridad de los pozos de gravedad es que lejos es mucho más fácil. Es mucho más fácil empujar un objeto distante del cinturón de Kuiper con una órbita altamente excéntrica hacia Venus que empujar un objeto del cinturón de asteroides mucho más cercano o la Luna de un planeta gigante gaseoso hacia Venus. Probablemente órdenes de magnitud más fáciles.

Todavía es una enorme cantidad de energía mover algo tan masivo, pero un objeto del cinturón de Kuiper en órbita excéntrica y distante sería el lugar para comenzar.

Además, es casi seguro que muchos impactos pequeños son mejores que 1 impacto grande en términos de retención de materiales. A menos que su objetivo sea volar parte de la atmósfera de Venus, lo que podría no ser una mala idea, pero dejemos eso para otra pregunta.

Parte II. Solo agrega agua.

Venus necesita agua, pero probablemente necesite otras cosas primero. Hace demasiado calor y el agua de Venus se evaporaría y se convertiría en un gas de efecto invernadero. Agregar tanta agua a Venus solo aumentaría su efecto invernadero desbocado y eso es lo contrario de lo que quieres.

Un problema adicional es que los cuerpos helados que mencionas también tienen CO2 y agregar más CO2 a Venus solo aumentaría su problema de demasiado CO2.

Venus necesita ser más frío. Ese es el primer paso. Es necesario reducir la gran cantidad de CO2 atmosférico. Ese también es el primer paso. Si bien el agua es necesaria para la fotosíntesis, no hay una forma confiable de hacer que la fotosíntesis ocurra en Venus a menos que primero se enfríe, o la fotosíntesis se realice en un avión, pero probablemente sea demasiado poco, demasiado lento y demasiado costoso.

Venus también es bastante oscuro en su superficie debido a la constante cobertura de nubes, por lo que probablemente también se requiera luz artificial. Si pudieras hacer que la fotosíntesis se llevara a cabo en Venus a gran escala, entonces agregar mucha agua ayudaría, pero eso es bastante difícil. El agua junto con la fotosíntesis sería un buen primer paso. El agua por sí sola haría muy poco y probablemente empeoraría las cosas.

Otro problema, aunque podría ser lo suficientemente lento como para no importar cuando se habla de océanos de agua (y Tritón tiene quizás de 5 a 10 veces más agua que todos los océanos de la Tierra), por lo que esto podría no ser un problema en absoluto en su escenario, pero Venus, como Marte, pierde agua en el espacio. Su gravedad es demasiado débil para su temperatura y moléculas más livianas como el agua, el metano y el amoníaco escapan de Venus al espacio y eso sería cierto incluso si le dieras a Venus un fuerte campo magnético. Es un producto de la temperatura y la velocidad de escape, llamado escape de Jeans .

Hay otros métodos teóricos.

Entregar cien billones de toneladas de calcio a la superficie de Venus o extraerlo de la corteza de Venus podría funcionar y dejar que el calcio absorba el CO2. Entregar esa cantidad de calcio sería casi imposible y la minería en Venus sería enormemente difícil debido a su temperatura muy alta, por lo que ninguno de los dos es fácil.

La mayoría de los planetas rocosos tienen mucho oxígeno almacenado en las rocas que forman su corteza y Venus ya tiene mucho nitrógeno. Lo que realmente le falta a Venus es hidrógeno, por lo que cualquier elemento rico en hidrógeno podría ser útil a largo plazo, pero el primer paso es algún tipo de proceso para reducir el CO2 y hacer que el planeta comience a enfriarse. Tal vez un protector solar, pero uno de ese tamaño, sería un proyecto muy costoso y muy lejos de nuestra capacidad en este momento.

Eliminar lo que es básicamente la masa de CO2 de un océano es muy difícil. El CO2 es una molécula muy estable y no se elimina fácilmente de la atmósfera.