He leído aquí que ejecutar el TLC5940 sin carga puede causar algunos problemas con el consumo excesivo de energía. El TLC5926 es un controlador de corriente constante en lugar de un controlador PWM. Me parece que dado que ambos chips tienen la capacidad de detectar una condición abierta en cualquiera de sus controladores, debería hacer algo inteligente con esa información (como no intentar absorber la corriente de ese controlador). ¿Es el TLC5926 susceptible al mismo efecto descrito en la publicación del foro e2e con respecto al TLC5940? ¿Qué se supone que uno debe hacer para lidiar con este fenómeno?
Si bien la hoja de datos para el TLC5926 no aborda esto, y la topología interna no se establece explícitamente, el ingeniero de TI en la publicación del foro brinda lo que es esencialmente la misma manera de lidiar con el fenómeno:
El TLC5940 está funcionando correctamente. Si tiene la salida programada para absorber corriente, pero la salida está abierta, el IC se esfuerza cada vez más para encender los FET internos, lo que da como resultado una corriente de entrada más alta para el IC. Esto no dañará el IC. Si desea reducir el consumo de energía, programe las salidas no utilizadas para que hundan 0 mA.
Por supuesto, dado que el TLC5926 es un registro de cambio de encendido/apagado de corriente constante, no puede programarlo para que absorba 0 mA. Sin embargo, puede simplemente apagar esa(s) salida(s) individual(es) si no hay carga conectada . Esta sería la misma forma en que lidiaría con una detección de carga abierta.
Su sistema debe verificar el registro de detección de circuito abierto o cortocircuito y deshabilitar la salida según sea necesario, en código.
En cuanto a saber si el TLC5926 tiene un mayor consumo de corriente sin carga, podría, antes de conectar los LED (o cortar el V+ a los LED), encender todas las salidas y medir el consumo de corriente, luego conectar los LED y encender todas las salidas encendidas y mida nuevamente.