Tabla IEC 61010 para distancias de fuga

Buen día

Estoy haciendo un diseño de PCB que se requiere para cumplir con IEC 61010-1. En la norma, existe una tabla de holguras y líneas de fuga, que depende de la tensión de trabajo, el grado de contaminación y las propiedades dieléctricas (CTI/índice de seguimiento comparativo). Sin embargo, estoy un poco confundido acerca de las dos columnas: Placas de cableado impresas CTI >= 100 VS Material Group III CTI >= 100. Dado que nuestra placa de circuito impreso utiliza un material FR-4 estándar, descubrí que el CTI típico de FR-4 es 175 Y dado que estoy haciendo una placa de circuito impreso (así que estoy aplicando el espaciado en track-track, track-pad, pad-pad, track-copper pour...etc), pensé que la columna de la derecha que debería mirar es Placas de cableado impreso CTI >= 100, lo que me indica que la fuga debe ser al menos de 1,5 mm para 250 Vrms. ¿Tengo razón en que esta es la columna aplicable para mi proyecto?

Entonces, ¿dónde se usa la otra columna "Grupo de materiales III CTI> = 100" (esta columna me dice que la fuga es de 3 mm en su lugar)? Porque ahora que lo pienso, también podría mirar esta columna ya que FR-4 está en el grupo de materiales IIIA. Simplemente usé la otra columna porque parece ser más específica (placa de cableado impresa).

Y el archivo que me proporcionaron (archivo IEC) es 2004ingrese la descripción de la imagen aquí

Respuestas (1)

En realidad, se vuelve aún más desagradable: si recubre el tablero, el espacio libre se vuelve diferente (y la fuga "desaparece" un poco y el nivel de contaminación disminuye).

El motivo de las diferentes columnas es que puede tener terminales expuestos en cosas que no son placas de circuito; por ejemplo, algunos relés de potencia tienen desconexiones rápidas en la parte superior y, a menudo, tienen una cresta de plástico exactamente para cumplir con la distancia de fuga.

Lamentablemente, me quedé con la edición de 2010 (la última es de 2019) y las tablas son ligeramente diferentes. Además, su tabla no menciona la categoría de sobretensión que para el circuito de red es extraña ...

Creo que (el estándar no lo establece explícitamente, tal vez haya alguna guía de aplicación) los tableros se tratan de manera diferente porque

  • Hay reglas explícitas para las capas internas y externas (principalmente para el espacio libre)
  • El microambiente para la placa es mejor que para el resto del equipo
  • Las tolerancias de fabricación de la placa suelen ser mejores que las de los conmutadores (0,05 mm frente a 0,2 mm)

1,5 mm de fuga me parece un poco bajo en el grado 2, la red eléctrica en las pistas de polvo es bastante rápida en mi experiencia. Por cierto, mi tabla tiene los mismos valores con columnas reordenadas (y sin recordatorio de CTI para los grupos de materiales)

La Tabla 4 en la versión 2019 de EN61010-1 especifica explícitamente la Categoría de sobrevoltaje II en el encabezado de la tabla. ¿Quizás la versión 61010-1 de OP es anterior a 2010? De todos modos, las Categorías de sobretensión III y IV se especifican por separado en el Anexo K, por lo que tal vez la Categoría II esté implícita en la Tabla 4.
El que me proporcionaron es de 2004. Entonces, ¿me recomienda que use un espacio de 3 mm en su lugar (suponiendo que no coloque ranuras) de 1,5 mm? Y sí, nuestra aplicación es sobretensión cat II y altitud máxima de 2000 m.
Si se puede, cuanto más mejor. Las ranuras entre el primario no suelen ser útiles: dado que, por lo general, la ranura más pequeña es de 2 mm, teniendo en cuenta el espacio entre el molino y el cobre, sería de 3 mm de todos modos (el primario y el secundario requieren un espacio mucho mayor y la ranura es útil). De todos modos, la mayoría de los componentes para la red tienden a tener un paso más amplio (como los sistemas de conector 3.96). No recuerdo un componente de paso de 2,54 clasificado para 230 VCA
1N4007 sí, la tabla para 2010 se titula explícitamente DISTANCIAS LIBRES y DE LÍNEA DE LÍNEA para CIRCUITOS DE RED de CATEGORÍA DE SOBRETENSIÓN II hasta 300 V, el resto es el apéndice K
@ user139731 Me gustaría señalar que la elección de 3 mm no sería porque elegiría la columna Material Group III. La elección de 3 mm se debe a que (1) se requiere un aislamiento reforzado en la mayoría de las situaciones, lo que significa que de todos modos necesitaría duplicar la distancia de "aislamiento básico" de 1,5 mm, o (2) como dijo Lorenzo, cuanto más, mejor . Incluso si solo tuviera que tener un aislamiento básico, probablemente se le animaría a aumentarlo en la mayoría de los casos de todos modos.
Main-to-main suele ser básico (si no funcional), main-to-secundario en el 99% al menos está reforzado; criterios que generalmente fallan en todos los cargadores de teléfonos sin marca
Tabla IEC 61010 para distancias de fuga
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v