Sugerir un chip temporizador

Necesito tomar medidas de voltaje separadas por largos retrasos (un par de horas) y emitir un pitido cuando se alcance el nivel de voltaje.

El consumo de energía es importante.

Lo que quiero es un chip temporizador simple como los chips RTC, pero tonto, sin interfaz serial, memoria, etc. Sin embargo, lo bueno de estos chips RTC seriales es el consumo de energía en el rango nA.

Soy consciente de que podría usar 555, pero el consumo de energía más bajo que he encontrado es de aproximadamente 500 uA.

¿Alguien puede recomendar un chip temporizador simple con bajo consumo de energía?

Respuestas (3)

Sí, 555 es bastante malo. Incluso un dispositivo CMOS como el TLC555 consume hasta 400 m R. Culpo al divisor de resistencia, las otras partes se pueden hacer fácilmente en el 1-10 m un rango

Si entiendo su problema correctamente, desea monitorear un voltaje variable y obtener una señal cuando alcanza un cierto nivel, y eso a baja potencia; Supongo que porque tiene que funcionar mucho tiempo con una batería.

No quieres un 555, menos un microcontrolador. Solo quieres un comparador de baja potencia. El LPV521 es un amplificador operacional Nanopower que requiere un máximo de 400 nA a 5 V. No es necesario encenderlo y apagarlo. Simplemente aplique el voltaje a monitorear y el voltaje de referencia a las entradas, y cambie un MOSFET que a su vez controla el zumbador. Aplique retroalimentación positiva para que el opamp obtenga una histéresis para evitar la oscilación de la salida cuando el voltaje de entrada está alrededor del umbral.

El circuito debe consumir menos de 1 m A, para que pueda funcionar durante varios años con una pila de botón CR2032.

editar
Tenga en cuenta que para lograr esta potencia extremadamente baja, el opamp tiene un ancho de banda muy bajo de 6.2kHz. Aquí su señal es CC, pero en otras aplicaciones puede ser importante.

gracias, esto es exactamente lo que necesito, quería evitar los microcontroladores para una aplicación tan simple. ¿Alguna idea sobre el circuito del zumbador de baja potencia? o ~ 5 mA para el zumbador de uso general lo hace irrelevante?
La potencia del zumbador probablemente no sea relevante ya que estará apagada todo el tiempo: use el MOSFET para cambiar su fuente de alimentación, y todo lo que tiene es la corriente de fuga del FET. (Gracias por aceptar. Pensé que esto tendría una solución realmente simple si retrocede unos pasos para mirarlo desde la distancia :-))
Pero esto no hace ningún tiempo. Si esto realmente resuelve el problema del OP, entonces, ¿qué era todo eso sobre querer probar la señal cada dos horas? El método de comparación esencialmente monitorea la señal continuamente.
@Olin: sí, lo sé, pero pensé que OP estaba tan preocupado con cosas como los modos de suspensión para ahorrar energía que se olvidó de tomar el problema "un nivel más arriba" (como sugieres a menudo en tus respuestas también). Entiendo que esté frustrado por haber dado una respuesta que no aborda las necesidades reales de OP. (¡Pero tienes aprecio por ello!)
@Olin: en mi segundo párrafo, reformulé la pregunta de OP tal como la entendí. Parecía haber sido la interpretación correcta. Quería monitorear y obtener una señal, eso es todo. El temporizador es engañoso. También habla de RTC, y sabes que también son engañosos. (Tuve que reformular mi comentario. Utilicé la frase falsa, pero no quiero sugerir que OP engañó deliberadamente. Mis disculpas (no soy un hablante nativo de inglés))
@stevenvh: No, no estoy frustrado porque escribí una respuesta a lo que preguntó el OP, pero ahora lo que quería, pero más molesto conmigo mismo por no ver la pregunta por lo que realmente era. Claramente tenías razón en esto, +1.
@Olin: Recuerdo que stevenvh se refirió a ese opamp en una respuesta a una pregunta mía, recientemente. Eso probablemente desencadenó algo, de lo contrario, habría creado un MSP430 :)
@Federico - Sí, quién sabe... :-)

En lugar de un chip temporizador independiente, sugeriría usar un microcontrolador de potencia extremadamente baja como el PIC18F24J11 . Tiene un RTC de hardware y consume solo 830 nA en modo de suspensión con el RTC en funcionamiento. Tiene un ADC de 10 bits y 10 canales para que también pueda hacer sus mediciones de voltaje con él.

Disponible en un paquete DIP para creación de prototipos por $ 3.18 y menos de $ 2 en un paquete SMT en cantidades de producción si se trata de un producto.

Similar pero sugeriría un PIC12F1822 de menor costo (<$1 en cantidad). Irme a dormir llegaría a menos de 100ua. Sospecho que un temporizador me despertó para leer un voltaje.
@kenny, supongo que quisiste decir 100 nA, no uA. Con un procesador sin un RTC de hardware como el PIC12F1822, aún necesitaría mantener el temporizador 1 en ejecución, lo que consumiría 650 nA, aproximadamente lo mismo que mi selección.
Verdadero. Excepto el precio.

Estoy de acuerdo con lo que dijo tcrosley, excepto que no necesitas un reloj de tiempo real. Aparentemente, solo desea medir un retraso y no necesita saber la fecha y la hora. Un reloj de tiempo real será más complicado que un cronómetro para esta tarea.

No necesitar un reloj en tiempo real también permite un microcontrolador más simple. Cualquiera de los PIC "XLP" de Microchip con A/D puede hacer esto. Si necesita una sincronización precisa, coloque un cristal de 32768 Hz en los pines del oscilador del temporizador 1. Este es el mismo tipo de cristal que se usa en los relojes de pulsera y se puede accionar con muy poca potencia. Sin hacer nada especial, esto puede activar el procesador cada 2 segundos y el resto es firmware. El procesador solo funcionará unos pocos microsegundos cada 2 segundos, por lo que el consumo de energía promedio será bastante bajo.

Algunos de los PIC más nuevos también tienen integrados osciladores RC de muy baja potencia. Eso podría ser todo lo que necesita si un pequeño porcentaje de precisión es lo suficientemente bueno. En cualquier caso, esto debería ser factible para alrededor de 1 µA o menos.

Olin, mencionaste que si uno quiere un reloj de tiempo real que también mida la fecha y la hora, sería complicado. Si puede explicar a las personas en este foro cómo debe trabajar uno si quiere calcular ese tiempo, sería útil. Hay muchas personas que siguen esta publicación como yo que están interesadas en saber si queremos trabajar para medir el tiempo real (fecha y hora)
¿Qué pasa con el uso del temporizador de vigilancia (WDT) para restablecer el chip? ¿Usará más corriente que un cristal de 32768 Hz? Los chips PIC usan alrededor de 300 nA para WDT.
Sugerir un chip temporizador
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v