Star Trek Beyond, NCC 1701-A Destruido, ¿por qué el barco reconstruido no se llamó -B?

En Star Trek Beyond destruyen el Enterprise NCC-1701-A. Como tal, ¿por qué el nuevo barco que se está construyendo también se llama NCC-1701-A en lugar de -B, como en las películas originales?

Hasta donde yo sé, las designaciones cambian cuando la clase cambia o tiene una revisión importante. Además, ¡bienvenido a SFF! ¡En el futuro querrás incluir cuadros de spoiler para reducir cualquier problema con las personas que no han visto la película!
@Timpanus: lo destrozan unos diez minutos después de la película. También se mostró en el tráiler e incluso en el anuncio publicitario. Difícilmente es un spoiler a menos que hayas estado viviendo en una cueva.
"En Star Trek Beyond destruyen el Enterprise NCC-1701-A" No, no lo hacen.
@Valorum: Me gustaría ver estadísticas sobre cuántos usuarios de SFF viven en una cueva. Probablemente bastantes :) El punto es firme, este es un punto importante de la trama, y ​​"estaba en el tráiler y el tráiler también lo arruinó" no es una excusa. ¡Evito los remolques por este motivo! Cortesía común para no revelar puntos importantes de la trama en las barras laterales de la red. Esta pregunta se puede hacer fácilmente para no revelar un punto importante de la trama a aquellos que no han visto la película. "¿Por qué no lo has visto ya?" tampoco es un contraargumento válido.
@LightnessRacesinOrbit - No estoy de acuerdo. La destrucción de la Enterprise no es sorprendente ni significativa en la trama más allá de explicar por qué no están en la Enterprise durante gran parte de la película.
@Valorum punto tomado, ¡pero sigue siendo un buen hábito para introducir temprano! :)
@Valorum: Bastante sorprendente si no sabías que iba a pasar
@LightnessRacesinOrbit: mi opinión personal es que un spoiler es algo que pretende sorprender . Los puntos simples de la trama no son spoilers.
@Valorum: Difícil de disputar eso objetivamente. Subjetivamente, realmente desearía no haber sabido de antemano que el Ent iba a ser hecho pedazos, porque esa sorpresa habría sido perfecta :) ¡Después de todo, es una "muerte de personaje" bastante significativa!
@LightnessRacesinOrbit: mi cine local tenía un cartel afuera (similar a este ) que mostraba a la tripulación mirando hacia el Enterprise destrozado. No es spoiler si está en el póster :-)
@Valorum: ¡Ese es tu cine! el mio no tenia eso :)

Respuestas (2)

Desafortunadamente, su suposición original es incorrecta.

El barco que fue destruido era NCC-1701 no NCC-1701-A

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

Entonces, cuando se construyó el nuevo barco al final de ST: B, se designó como NCC-1701-A.

Y aquí pensé que el Enterprise NCC-1701 había sido destruido en el momento en que lo vi por primera vez en Star Trek (2011)...
@ORMapper: ¿2011?
Presumiblemente se refiere a 2009 y su reacción al diseño... no a un barco real destruido.
@Praxis: Lo siento, quise decir 2009 de hecho. Uno de esos últimos años. (Como no quiero pagar por las películas de Abramsverse, esperé hasta que estuvieran en algún tipo de televisión gratuita, por lo que 2011 pudo haber sido el año en que la película de 2009 estuvo disponible para mí;)) Aparte de eso, para eliminar Cualquier duda, la interpretación de Paulie es exactamente lo que quise decir.
@ORMapper: Bastante justo. Sin embargo, estaba pensando que podrías estar refiriéndose a Into Darkness (2013), donde el Enterprise NCC-1701 está muy, muy dañado al final de la película (a diferencia de 2009), y luego el barco se somete a una reparación importante. / refit, cuyo resultado se aprecia en la imaginería de cierre.
@Praxis: Ah, no. De hecho, estaba haciendo un comentario muy subjetivo, bastante sarcástico, basado en mi opinión personal sobre el Enterprise rediseñado. Y dada la confusión que estoy creando aquí, permítanme cerrar esto afirmando que mi opinión de llamar a la undécima película de la franquicia simplemente "Star Trek", sin ningún subtítulo oficial, es igualmente baja.
@ORMapper: Bueno, ciertamente estamos de acuerdo en todos esos puntos. No me gusta la nueva franquicia (aunque Beyond fue un poco mejor de lo que pensé que sería, dado que mis expectativas eran esencialmente cero), odio el énfasis excesivo en la acción, odio las tramas intrincadas y sin sentido, y creo que la nave parece una cervecería con secadores gigantes.
@Valorum: No me gustaría quedar varado en el Cuadrante Beta sin uno....
@praxis, ¿supongo que sabe que los decorados interiores en realidad eran una planta de Budweiser?

Al menos originalmente, el salto de letra completa siempre ha acompañado un cambio completo en la clase de nave estelar.

NCC-1701 era un barco de clase Constitución. NCC-1701-A era un barco de clase Constitución. Controvertido debido a la naturaleza de largo alcance del reacondicionamiento, pero era de la misma clase.
Falso, tanto el NCC-1701 original como el NCC-1701-A eran de clase Constitución.
El punto es que no le daría a un barco diferente un registro idéntico. Eso es literalmente contrario al propósito de un registro. La clase básicamente no tiene nada que ver con eso.
@Polygnome correcto. En la línea de tiempo original, aquí están las Empresas y sus clases: 1701 (sin letra) - Constitución, 1701-A - Constitución, 1701-B - Excelsior, 1701-C - Embajador, 1701-D - Galaxia, 1701-E - Soberano . El original sin letras, así como C y D, fueron destruidos en la batalla. A fue dado de baja (destino final desconocido, pero probablemente desechado), y el destino de B y E no está claro.
@RobertColumbia E todavía está intacto en Nemesis (dañado, pero remolcado a un muelle), por lo que es seguro asumir que todavía existe. Tal vez en algún momento los escritores decidan hacer eventos adicionales en la línea de tiempo principal después de némesis que expliquen mejor lo que le sucede, pero por ahora diría que todavía está intacto.
Star Trek Beyond, NCC 1701-A Destruido, ¿por qué el barco reconstruido no se llamó -B?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v