Si dos tokens se basan en eth y sirven para el mismo caso de uso, ¿deberíamos suponer una velocidad de procesamiento de transacciones y una resistencia similares a fallas bizantinas como los ataques Sybil/51 %?
Por ejemplo, considere los diversos intentos de monedas estables que usan eth. Suponga que todos logran una volatilidad anualizada futura idéntica (por ejemplo, todos son igualmente estables). ¿Todos dan la misma utilidad al usuario final?
Sí, la velocidad y la seguridad de las transacciones son exactamente las mismas en todos los tokens y contratos inteligentes de Ethereum. Se pueden aplicar tarifas de transacción ligeramente diferentes para diferentes implementaciones, pero siempre que se utilicen estándares conocidos (como ERC20), el costo y especialmente la velocidad y la seguridad deberían ser prácticamente (si no exactamente) iguales.
Los ataques del 51% solo se pueden realizar en toda la red Ethereum a la vez, no dirigidos específicamente a un token.
A su pregunta sobre las monedas estables: Sí, si la volatilidad futura es la misma y se adhieren al mismo estándar de token, tendrían la misma utilidad. Pero lo que pasa con la volatilidad futura es que está en el futuro y no se puede predecir de manera confiable (si es que se puede predecir) a partir de la volatilidad histórica. Por lo general, es la única variable que falta en el cálculo del precio de una opción financiera y, por lo tanto, está sujeta a la problemática de la determinación del precio.
Las monedas estables logran su precio estable a través de dos cosas:
La segunda parte es en realidad la parte más importante , pero también la única parte no medible, por lo que es casi imposible estimar la volatilidad futura de una moneda estable y, por lo tanto, cuantificar su utilidad.
Las monedas fiduciarias tradicionales no tienen reserva y solo tienen un valor estable debido a la confianza de la población en general.
griggah
Grunzwanzling