¿Son los tornillos de construcción equivalentes a clavos para enmarcar?

No pido opiniones o que es mejor que el otro. Estoy buscando literatura con datos que muestren las especificaciones y orientación sobre cómo compararlas entre sí a nivel de rendimiento (no de costo).

Espero estar usando las nomenclaturas apropiadas aquí. Corrígeme si me equivoco por favor.

  1. Clavo para enmarcar: 16d 3,5 pulgadas de largo
  2. Clavos para enmarcar Paslode: Vástago de 3,5 pulgadas de largo y 0,131 de diámetro (PN: 097987)
  3. Tornillo multiusos GRK R4 n.º 9 de 3,5 pulgadas de largo
  4. Tornillo multiusos GRK R4 n.º 10 de 3,5 pulgadas de largo

Por cierto, tengo una clavadora Paslode Cordless XP Frame.

Estaré haciendo algunos marcos que serán inspeccionados por la AHJ. Me gustaría usar tornillos multiusos GRK R4 para la estructura de la madera 2 por X. Supongamos que todos los sujetadores son aceptables para la AHJ.

¿Cómo comparo las especificaciones de los sujetadores de marcos?

Supongo que el Artículo 1. Framing Nail es el estándar.

¿Estás en una zona sísmica? Si es así, a menudo se prefieren los clavos, porque pueden sacarse un poco y empujar hacia adentro sin problemas durante un terremoto, mientras que un tornillo se rompería.
¿Qué "actuación" te importa? Los tornillos de construcción aparecieron específicamente como una alternativa a los clavos para enmarcar en términos de resistencia al corte, al mismo tiempo que proporcionaban las características de usabilidad de los tornillos. Su empaque o proveedor de sujetadores debería poder proporcionarle las clasificaciones exactas de resistencia al corte. ¿Que mas quieres saber?
Publiqué la pregunta para aprender algo que no sabía. Enséñame algo.
¿Cómo le explicaría esto a un aprendiz junior de 16 años? Primero, les mostraría a los aprendices cómo se ve un clavo de marco 16d y para qué se usa. Luego, proporcione las especificaciones, como que el clavo de estructura es de 3,5" x 0,135", el corte es X. Luego, GRK R4 es A, B, C, etc. y un producto comparable. Es bueno usar clavos para "ESTO" y GRK R4 para "ESO".
Entonces, ¿cómo leo y entiendo la información en el paquete del sujetador?
El "tornillo estructural" se vende como reemplazo de los clavos, por lo que se podría suponer que son equivalentes. ¿Ha mirado las especificaciones de mfgr para los tornillos GRK para ver si especifican la resistencia al corte y la resistencia a la extracción?

Respuestas (1)

Hay varios informes y documentos disponibles en línea que deberían cubrir esto. Consulte el informe ICC-ES ESR-3201 de este año sobre tornillos GRK o el mismo documento, pero incrustado en el sitio web de ICC-ES .

Las tablas de los documentos ICC-ES son demasiado grandes y completas para transcribirlas aquí, pero como documentos oficiales de los organismos de gobierno del código, esos enlaces deberían ser confiables... aquí hay una captura de pantalla de una de las primeras tablas, que incluye corte fuerza para varios tornillos, incluido el modelo R4 que menciona en su pregunta:

Tabla de especificaciones de sujetadores de acero al carbono del informe ICC-ES 2021 ESR-3201

Y de la propia página web de GRK sobre cumplimiento :

Tener un informe ICC-ES ESR significa que los sujetadores tienen la aprobación de ICC. Los sujetadores GRK están aprobados por el código ICC para uso exterior en madera tratada a presión ACQ y tienen la fuerza para satisfacer todas sus necesidades generales de construcción. Un inspector de edificios podrá usar un informe ESR para aprobar el código de sus proyectos de construcción.
[...]

  • ESR 3201 : El tornillo multipropósito R4, el tornillo FIN/Trim y el tornillo Kameleon están aprobados por código para IBC e IRC en cuanto a resistencia estructural y resistencia a la corrosión. Son los tornillos más populares para instalar cubiertas.

Dado que la resistencia al corte de un clavo común 16d es de 120 a 150 lbf (según el material en el que se clava), parece que los tornillos R4 de GRK, en cualquier longitud, son aproximadamente 3 veces más fuertes en términos de resistencia al corte, suponiendo que I Estoy interpretando la tabla correctamente.