¿Son las pirámides demasiado viejas?

En el primer libro de Robert Temple, "Egyptian Dawn", el autor expone una serie de problemas con la egiptología que encontró mientras exploraba los templos y las ruinas egipcias. Cuando aplicó una técnica llamada luminiscencia superficial que data de 2 piedras de la pirámide de Menkaure, descubrió que eran demasiado antiguas; la pirámide no pudo haber sido construida en vida de Menkaure.

Además, al comparar la tumba del último rey de la Segunda Dinastía (a la que se le aplicó una tecnología impresionantemente baja) con la Pirámide de Djoser (la Pirámide Escalonada, construida por el primer rey de la Tercera Dinastía), hay una clara diferencia en tecnología. Dicha tecnología no podría haber evolucionado en el lapso de 20 a 30 años que los separa, dice Temple.

No pude encontrar ninguna crítica directa de este libro específico, así que mi pregunta es: ¿son estos problemas reales? ¿O Temple está especulando aquí? Y si una técnica de datación respetada indica que algunos monumentos y templos son demasiado antiguos, y si hay problemas con la progresión de la tecnología de una dinastía a otra, ¿cómo es que no puedo encontrar fuentes que hablen de ello además de Temple?

1 Sí, es el mismo tipo que escribió un libro sobre extraterrestres que vienen de Sirius y aportan conocimientos que no están disponibles para los humanos normales, aunque El amanecer egipcio parece ser un libro más sobrio.
2 Aplicado por primera vez a los monumentos antiguos por el prof. Ioannis Liritzis, científico griego.

¿Quién dice que no podría haber evolucionado en 20 años? ¿No crees que hemos experimentado muchos cambios tecnológicos en 20 años?
A menos que usted mismo sea un experto en el campo, mi sugerencia sería que no preste atención a tales afirmaciones hasta que las escuche de una fuente confiable. La vida es demasiado corta para andar limpiando toda la basura intelectual que arrojan todos los chiflados del mundo.
¿Qué tiene que ver exactamente la edad de un trozo de piedra con la edad de una estructura construida con ella?
@EJP El método no mide la edad de la piedra, mide la última vez que la piedra fue golpeada por la luz solar. Probablemente la última vez fue cuando se colocó en la estructura, por lo que al medir esto podemos tener una idea clara de la antigüedad de la estructura.

Respuestas (2)

Robert Temple tiene cero credibilidad en arqueología. Ha escrito varios libros sobre astronautas antiguos, una de las citas en su página web sobre sus libros es de un autor de The Holy Blood and the Holy Grail , y su página sobre Egypt Dawn incluye estos puntos:

  • Exponer evidencia falsificada que ha sido crédulamente aceptada por la comunidad egiptológica.
  • Revelando quién construyó realmente las pirámides

Estos son signos seguros de un pseudo-arqueólogo . También hace uso de una de las técnicas básicas de la pseudoarqueología: no entender los márgenes de error. La pirámide escalonada de Djoser tiene aproximadamente 4.700 años. Ningún método de datación absoluta, de los cuales la datación por luminiscencia es un ejemplo, tiene una precisión de 20 años en 4.700. Por lo tanto, su afirmación de que el período es de sólo 20 años no tiene fundamento.

Hay una razón simple por la que no ha encontrado ninguna reseña o argumento en contra de Temple en línea. No tiene credibilidad, y nadie con conocimiento del campo cree nada de lo que escribe. Responderle, incluso decir que está diciendo tonterías, correría el riesgo de hacerlo más creíble. Es peor que la ficción porque la gente sabe que no debe creer en la ficción. Este material difunde activamente ideas equivocadas.

"Especular" sería una descripción favorable de lo que está haciendo aquí. "Sensacionalista" sería más exacto. Está tomando un margen de error en la datación, y un paso perdido en la construcción, y lo usa para respaldar una teoría más fantástica. Esta es la forma en que trabajan los pseudo-arqueólogos. Toman una serie de preguntas posiblemente razonables, las interpretan selectivamente y las usan como "evidencia" para hacer que una idea descabellada parezca plausible.

Podría haberlo dicho mal. Convencionalmente atribuimos la pirámide escalonada a la época de Djoser, y la tumba que mencioné al rey que vino justo antes que él. El problema es que esta tumba solo tiene rocas ásperas, que no parecen haber sido pulidas en absoluto, y la cantidad de piedras que contiene es muy pequeña, en comparación con la pirámide escalonada gigante. Como la diferencia en la edad de los dos edificios (según nuestra línea de tiempo de dinastía comúnmente aceptada) es de aproximadamente 20-30 años, la brecha allí es bastante grande, en cuanto a tecnología, en un pequeño período de tiempo.
El método de datación utilizado por el autor tiene un margen de error bastante grande (un total de unos 1000 años). El problema es que, según ese método, incluso la fecha más reciente posible es demasiado antigua para que la pirámide se haya construido durante la vida de Menkaure. Como decía en la pregunta original, el autor podría considerarse muy controvertido, pero este libro en concreto no (al menos hasta ahora, no lo he terminado). No busco un argumento de autoridad, y podría haber sido mejor omitir el nombre del autor por motivos de imparcialidad.
Además, en estos dos temas específicos, el autor no "expuso evidencia falsa que ha sido crédulamente aceptada por la comunidad egiptológica", y no está "revelando quién construyó las pirámides". Solo está afirmando que hay algo allí que quizás aún no sepamos (y no, no menciona a los extraterrestres). Lo que deseo saber es si sus conclusiones tienen (o no) un respaldo sólido en estos casos específicos, o si realmente solo está especulando.
Eche un vistazo a esta computadora Commodore 64 de 1982. Funcionaba a 1MHz y tenía 64kb de RAM. Ahora mire esta computadora moderna, que funciona a más de 1 GHz y tiene 64 Gb de RAM. Como la diferencia de edad de las dos computadoras es de solo 35 años, la brecha es bastante grande, en cuanto a tecnología, en un período de tiempo pequeño. 35 años y la velocidad de la CPU se ha multiplicado por mil y el tamaño de la RAM un millón de veces. Asombroso. ¿Todos hemos sido engañados al pensar que el C64 realmente salió en 1982, o es tan primitivo que tenemos que concluir que es realmente un producto de la Segunda Guerra Mundial o incluso de la época victoriana?
Hemos evolucionado mucho tecnológicamente en los últimos 20-30 años, pero esa evolución se basa en más de 200 años de Revolución Industrial, y hay un progreso visible en ella. Estoy de acuerdo en que se puede hacer mucho en 35 años, pero el problema en este caso específico es que no se ve una progresión: no encontramos (todavía) ningún paso intermedio entre los dos edificios (que yo sepa) .
@JúlioZampietro Una posibilidad importante es que los pasos intermedios estén en los propios edificios; con construcciones tan masivas y que demandaron tantas obras, la experiencia en la construcción de la primera produce soluciones y técnicas que son de aplicación para la siguiente (por ejemplo, se necesita un método para elevar los bloques a gran altura para la primera construcción, una vez desarrolla ese método, puede planificar el próximo edificio para que sea más alto). Un buen ejemplo son las Catedrales, muchas de ellas son una mezcla de diferentes estilos y métodos de construcción en un mismo edificio.
Con respecto a tu párrafo del medio, el problema con ese tipo de pensamiento es que termina promoviendo uno de los dos modos dañinos de pensamiento entre otros que no son lo suficientemente expertos y que podrían encontrarse con su trabajo: uno de estos es, cuando todos que está disponible es el ridículo, es apresurarse en su defensa como el "perdedor asediado" y así apoyar y "difundir" sus "ideas equivocadas", y el otro es capitular por miedo al ridículo y simplemente afirmar o tomar "en fe “Que se equivocan sin entender por qué porque no se da contraataque . (continuación)
(continuación) Ninguno de estos es un modo de pensar intelectualmente saludable. Y además, uno puede incluso tener miedo de hacer preguntas, lo que es aún peor. El problema es que, si bien estas cosas pueden parecer tan transparentemente "tonterías" para un experto , es posible que no se den cuenta de lo convincente que puede parecer para el no experto, precisamente porque tienen tanta experiencia que la dificultad real de refutarlo comienza desde cero. no es tan trivial como podría parecer a primera vista.
@The_Sympathizer: Esta puede ser la razón por la cual los profesionales en el campo (yo no soy uno) ignoran, en lugar de ridiculizar, a Temple y su calaña.

No estoy seguro de por qué los libros a los que se hace referencia tendrían algo que ver con la edad real de las pirámides, ya sea en cuanto a que son demasiado viejos o no. He estado en Giza muchas veces y estoy íntimamente familiarizado con las pirámides, pero que yo sepa, todavía no hay una edad específica confirmada, a pesar de los muchos intentos de datación por radiocarbono, que simplemente han dado como resultado estimaciones aproximadas. lineas de tiempo

Aunque la última prueba parece implicar resultados algo precisos, una mirada más cercana al informe final revela que las muestras utilizadas en las pruebas para obtener esos números específicos se basaron principalmente en plantas, que se encuentran en y alrededor de las áreas inmediatas de interés, a diferencia de los procesos de recuperación de datos probando muestras reales de las pirámides mismas, según sea necesario para obtener una línea de tiempo incluso remotamente precisa, y mucho menos la identificación de cualquier tenencia específica en la cuadrícula histórica.

Los detalles de por qué es así son tan misteriosos como las fechas mismas. Y viendo cómo uno no puede prever el futuro, cualquier posibilidad de saber algún día una respuesta de buena fe con un 100% de precisión, dentro de nuestra vida o antes de la próxima extinción, lo que ocurra primero, permanece en el aire hasta ese momento.

Cualquier cosa por el contrario es simplemente poppy cock, con un toque de cootchie moose.

Esta respuesta se mejoraría con algunas fuentes. De lo contrario, no es mucho mejor que la pseudociencia a la que se hace referencia en la pregunta.
¿Son las pirámides demasiado viejas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v