Si la Tierra estuviera fijada por las mareas al sol, ¿en qué parte de la superficie el clima sería más templado o más hospitalario?

Esto es específicamente sobre el clima, y ​​en qué lugar del planeta sería más templado.

Imagina la Tierra girando a la distancia habitual del sol. Excepto que está bloqueado por las mareas al sol; un llamado "Planeta Globo Ocular" .

Un lugar en la tierra siempre está directamente frente al sol; llamemos a esto el "Polo diurno" .

Frente a ese lugar estaría el "Polo Nocturno" , eternamente oscuro e increíblemente frío.

Según tengo entendido, el clima extremo de los polos diurno y nocturno los haría completamente inhabitables, a menos que me equivoque.

Lo que llamaremos el "Ecuador" en esta tierra es la banda exactamente entre estos dos polos. En cualquier punto en algún lugar cerca del "Ecuador", la luz sería como diferentes niveles de crepúsculo/crepúsculo permanente.

Mi pregunta es: ¿En qué parte del planeta el clima sería más hospitalario para la vida terrestre, en relación con los polos y el "ecuador", y en qué parte del cielo estaría el sol si estuvieras allí?

@ L.Dutch Me parece muy obvio en qué se diferencian esas dos preguntas. Esto es muy específicamente sobre la tierra, y donde el clima sería el más suave si estuviera bloqueado por mareas. NO cómo serían los organismos allí.
Corteza terrestre, mar profundo. Aquí es donde apenas se notará el bloqueo de marea. Dadas sus preguntas recientes, parece que está trabajando en un gran proyecto. Me gustan las cosas raras, ¿puedo preguntar de qué se trata?
@Raditz_35 Hay dos cosas para las que estoy investigando; uno con exploradores en mundos alienígenas, el otro sobre tierras del universo paralelo. De ahí las preguntas raras, jaja! Es de esperar que termine como algunas cosas multimedia basadas en la web. :)
El "ecuador de la luz del sol" (también @kingledion) se llama el " terminador ").
Tu pregunta es una contradicción. Si está a su distancia habitual, no se bloqueará por mareas. Tendría que estar mucho más cerca para que las mareas solares fueran más fuertes.
¡Bienvenido a Worldbuilding, si nadie lo hizo ya! Si bien cada sitio de Stack Exchange tiene sus propias diferencias distintivas, Worldbuilding es "más diferente" en algunos aspectos. En particular, no debe Aceptar una respuesta antes de esperar al menos 24 horas. Se puede encontrar una explicación completa en esta meta publicación .
@JDługosz Gracias, lo tendré en cuenta para el futuro. Sentí que debía reconocer la respuesta de kingledion mientras pudiera, porque algunas personas votaron para cerrar mi pregunta por alguna razón. Si también ve una buena razón para esos votos, le agradecería saber cuál podría ser el problema.
Los 4 votos cerrados son para "duplicar".
@JDługosz ¿Es realmente un duplicado? La pregunta "duplicada" vinculada es sobre flora y fauna, esto claramente no lo es.
¿Qué diferencia sugieres entre "vida" y "flora y fauna"?
@JonHanna Esta pregunta es sobre el planeta y su clima, no sobre la flora y la fauna. ¿Ves de dónde vengo?
@FredtheJohn incluso después de editar la palabra vida de la pregunta, ¿qué significa hospitalario , además de hospitalario para la flora y la fauna?
@JonHanna ¿No entiende mi punto de que preguntar qué temperatura y clima en áreas específicas serían en una tierra bloqueada por mareas es muy diferente de preguntar cómo serían las plantas y los animales en un planeta globo ocular genérico ? ¿En serio?
@JonHanna o más bien esta frase; donde las áreas con un rango específico de temperatura y clima estarían en una tierra bloqueada por mareas

Respuestas (5)

El ecuador de la luz del sol, una especie de

En primer lugar, asegúrese de distinguir entre el ecuador solar del que está hablando y el ecuador planetario que tenemos en nuestro planeta.

La Tierra ya se encuentra a una distancia que soporta una temperatura promedio óptima para la vida (~14 C). Por lo tanto, si mantienes la Tierra a la misma distancia del sol, pero la haces bloqueada por mareas, terminarás con un polo diurno más cálido y un polo nocturno más frío.

Sin embargo, otra cosa a considerar es que el ángulo de los rayos del sol sigue siendo bastante grande en las latitudes norte y sur. Por lo tanto, esas regiones no recibirán tanta radiación solar por superficie como el ecuador planetario.

Lo último a considerar es que todavía hay una especie de efecto Coriolis. La rotación de la Tierra coincide con su rotación alrededor del sol. Esto hará que el aire caliente que sube desde el polo diurno se mueva de oeste a este, haciendo que las áreas al oeste del polo diurno sean más cálidas que las del este.

Ponga todo esto junto, y sus regiones de temperatura óptima estarán aproximadamente en un gradiente desde el polo diurno hasta el ecuador de la luz solar, con un gradiente más superficial a lo largo del ecuador planetario y en dirección oeste.

Consulte esta respuesta aquí con respecto a los vientos en un mundo bloqueado por mareas para obtener más información.

En cuanto a la ubicación del sol en el cielo, sería hasta 60 grados del horizonte al norte y al sur del polo diurno, y tan bajo como en el horizonte, a lo largo del ecuador planetario al oeste del polo diurno. En todos los casos, el sol estaría en la dirección del polo diurno.

Nota al margen, a nivel del suelo, se esperaría que soplara una brisa fría del lado nocturno hacia el polo diurno, ya que el aire cálido escapa del polo diurno a gran altura. Así que en todas partes va a haber una brisa fría.

Gran respuesta, muchas gracias! :) Solo algunas preguntas de seguimiento si tiene tiempo; ¿No crees que el poste diurno sería demasiado caliente para la vida? ¿Podría explicar un poco más cómo funciona el efecto Coriolis allí? ¿no sería al revés? ¿Podría explicar un poco más lo que significa norte, sur, oeste y este en un planeta que no gira? Una tierra bloqueada por mareas no carecería de un ecuador planetario; en mi opinión, el Polo Diurno parece el único "punto ecuatorial", pero ¿tal vez el ecuador se define de otra manera?
El planeta sigue girando alrededor de su eje, y su eje va del polo norte al polo sur, tal como actualmente concebimos los polos. El planeta debe hacer una rotación completa una vez al año para coincidir con el movimiento de la Tierra alrededor del sol para mantener la misma parte del planeta mirando hacia el sol en todo momento. Por lo tanto, las direcciones cardinales, los polos norte y sur y el ecuador planetario tienen el mismo significado en un mundo bloqueado por mareas que en el nuestro.
En cuanto al efecto Coriolis, dado que el planeta todavía gira en la misma dirección, todavía existe, solo que mucho más débil ya que la velocidad de rotación es más baja. Los vientos cálidos que fluyen hacia el norte desde el polo diurno se desviarán hacia la derecha o hacia el este, y los vientos cálidos que fluyen hacia el sur desde el polo diurno se desviarán hacia la izquierda o hacia el este.
@FredtheJohn Por último, evité la especulación sobre las temperaturas porque muchas cosas como el efecto invernadero, la velocidad del movimiento del viento, el reflejo de la luz solar en la atmósfera y la circulación oceánica distribuirán el calor por todo el planeta. Honestamente, no esperaría que el polo diurno fuera mucho más cálido que la selva amazónica, ni que el polo nocturno fuera más frío que la Antártida. Pero dados los numerosos factores involucrados, no estoy en condiciones de dar una respuesta sólida.
Los cuerpos bloqueados por mareas generalmente no giran sobre el eje que apunta hacia su cuerpo principal. Si un cuerpo bloqueado por la marea estuviera girando alrededor de este eje (o cerca de él), sospecho que el eje de rotación precesionaría como un giroscopio debido al par en la protuberancia de la marea. Puede que ni siquiera sea posible que un cuerpo así permanezca bloqueado por mareas, aunque tendría que trabajar con las ecuaciones para estar seguro.
Creo que el efecto Coriolis en este planeta será bastante insignificante. La velocidad angular de esta Tierra bloqueada por mareas es 1/365 de la Tierra real. Dado que la magnitud de la fuerza de Coriolis aparente depende linealmente de la velocidad angular, la fuerza tendrá una magnitud de 1/365. ¡La fuerza máxima que se siente en el polo norte de este planeta será aproximadamente igual a la fuerza que se siente dentro de los 0,25 grados de nuestro ecuador! Los huracanes y otros fenómenos dependientes de Coriolis simplemente no se observan tan cerca de nuestro ecuador, por lo que prácticamente no tendría fenómenos de Coriolis en ninguna parte del planeta bloqueado por mareas.
La órbita de la Tierra tampoco es circular ( cso.caltech.edu/outreach/log/NIGHT_DAY/elliptical.htm ). Así que especularía que todavía habría alguna noción de 'estaciones' en este mundo.
@NuclearWang: tenga en cuenta que la magnitud del efecto Coriolis varía con el seno de la latitud, no lineal, por lo que en realidad es más como la fuerza que se siente con 0,15 grados del ecuador...
@MichaelSeifert, si la luna es un ejemplo, está bloqueada por mareas pero aún se tambalea un poco hacia adelante y hacia atrás debido al movimiento del eje y la órbita no circular. Para un cuerpo como la Tierra alrededor de una estrella similar al Sol, sería posible tener un bloqueo de marea, pero solo si, para empezar, tiene un momento angular menor. De lo contrario, el efecto sería demasiado débil para ralentizar la rotación lo suficientemente rápido antes de que la estrella expire.
Sobre las temperaturas; el "polo del día" recibiría cuatro (?) veces la insolación de un punto en el ecuador de la Tierra. Sería una diferencia significativa si eso hace que cualquier parte poco profunda de un mar hierva, dando un fuerte efecto invernadero (¿localmente?). Tal vez un mar profundo permanecería por debajo del punto de ebullición, pero todavía habría mucho vapor de agua en el aire.

El nombre de lo que usted y la primera respuesta llaman "el ecuador (luz solar)" es en realidad el terminador . El terminador es la línea que separa los lados diurno y nocturno de cualquier cuerpo astronómico. En un lugar sin aire como la Luna, el terminador es claro, mientras que en un cuerpo con atmósfera, como la Tierra, es borroso.

Incluso en un planeta bloqueado por mareas, el terminador no sería una línea inmóvil, ya que a menos que la órbita sea casi exactamente circular, el terminador oscilará cuando el planeta se mueva. Esto se llama libración . La órbita de la Tierra no es muy excéntrica pero no es circular, por lo que a medida que el planeta se mueve en su órbita, a veces va más rápido (cerca del perihelio) y otras veces más lento (cerca del afelio). Sin embargo, la velocidad de rotación de la Tierra alrededor de su eje no cambia, por lo que el terminador a veces se adelanta y otras veces se retrasa con respecto a su supuesta posición "fija" promedio.

La zona de libración será un delgado anillo alrededor del gran círculo que separa la noche y el día; dentro de esa zona aparecerá el sol, subirá un poco, luego se detendrá y luego volverá a bajar. Esta zona, creo, sería un lugar muy interesante para habitar. Nunca hará demasiado calor ni demasiado frío y experimentará algo de esa alternancia entre la luz y la oscuridad que es esencial para muchas criaturas biológicas. También tendrá un clima interesante. De hecho, debería tener algo así como estaciones (muy suaves).

Dado que esta es una Tierra alternativa, tal vez podría optar por hacer que su órbita sea más excéntrica y, por lo tanto, hacer que la zona de libración sea más amplia.

La parte cercana al ecuador no sería necesariamente más caliente que la parte cercana a los polos. Las regiones ecuatoriales de la Tierra son más calientes que los polos precisamente porque la Tierra no está bloqueada por mareas. Así, un punto en los polos a veces forma un ángulo alto con el sol (mediodía) y otras veces forma un ángulo bajo (amanecer y atardecer), mientras que un punto cerca de los polos siempre forma un ángulo bajo. Para una Tierra que gira sincrónicamente, cada punto a lo largo del terminador está siempre en un ángulo bajo con respecto al sol, al igual que un punto cerca de los polos.
Tienes toda la razón en eso. He eliminado el párrafo de la respuesta. Sin embargo, estoy pensando que, dado que el eje de la Tierra está inclinado, el terminador no atravesará los polos. Tengo problemas para visualizar cómo se verían las cosas dentro de los círculos polares.
A veces pasaba por los polos , en los equinoccios. Las cosas se verían más o menos igual que en cualquier otro lugar de la zona del terminador, con el sol subiendo y bajando a lo largo del año, pero debido a la inclinación más que a la excentricidad. Entre los polos y el ecuador, el movimiento del sol será una combinación de efectos de excentricidad e inclinación. Dado que la rotación de la Luna está inclinada en relación con su órbita, puede ver cómo se ve esto desde el espacio con solo mirar videos de lapso de tiempo de la libración de la Luna.

La vida existiría en todas partes del planeta. Actualmente encontramos vida en géiseres en ebullición, en fumarolas volcánicas y en el Polo Sur. Aviones de prueba de alto vuelo han capturado esporas de moho en la estratosfera. Dondequiera que miremos en la Tierra hay vida.
Si la Tierra estuviera bloqueada por mareas al sol, el lado que mira al sol tendría una corriente ascendente constante. El poste de espaldas tendría una corriente descendente constante. En el medio habría un ciclón planetario estable y continuo. Esto tendría un efecto refrescante en el lado soleado y un efecto cálido en el lado invernal, aunque los extremos serían "extremos". Este flujo de aire constante proporcionaría un medio de vida adaptado al lado oscuro para explotar los nutrientes generados en el lado soleado. Mauna Kea tiene insectos que viven en sus glaciares que se alimentan de los insectos congelados que explotan desde abajo. Glaciares de varias millas de espesor se formarían en el lado oscuro y fluirían hacia el sol, donde se derretirían y continuarían el ciclo.

Creo que en un planeta bloqueado por mareas, el lado nocturno se enfría tanto que cualquier atmósfera se congela y termina congelada en el suelo. En el lado caliente, cualquier líquido eventualmente se evaporaría y, junto con cualquier atmósfera en ese lado, eventualmente se abriría camino hacia el lado oscuro, donde se congelaría permanentemente en su lugar.

Incluso en el extremo, e incluso si el planeta se tambalea un poco, cada molécula que pueda desprenderse del suelo en el calor, eventualmente se depositará permanentemente en el lado frío.

Entonces, un planeta bloqueado por mareas es un planeta sin atmósfera o líquido en ninguna parte de su superficie. El único lugar posible para que exista la vida tendría que estar sellado bajo tierra.

Lo anterior significa que es probable que algún científico de la NASA diga: "Hay un 100% de certeza de que hay vida allí". ;)

IIRC, la mayoría de los modelos que he visto sugieren que esto probablemente no sucederá, suponiendo que el planeta tenga una atmósfera suficientemente espesa (y/o una hidrosfera) para transferir eficientemente el calor del lado diurno al lado nocturno.
Ya veo. Si es lo suficientemente grueso, entonces el lado frío recibe un flujo continuo de aire caliente y se mantiene lo suficientemente caliente como para que no se enfríe lo suficiente como para que las cosas se condensen.
No estás teniendo en cuenta el viento, mira el ejemplo del planeta HD 189733 b
@altvali Sin embargo, ese es un gigante gaseoso.

Me gustaron los comentarios de Cadcoke5 de que cualquier cosa volátil generalmente terminaría en el lado oscuro, pero hay implicaciones aún peores de un planeta bloqueado por mareas. El giro de nuestro planeta, junto con la convección del núcleo fundido (que se calienta por la descomposición de los isótopos de potasio, torio y uranio) alimenta un campo magnético. Este campo evita que el viento solar se lleve nuestra atmósfera y el vapor de agua del planeta. Un planeta bloqueado por mareas se volvería más yermo que Marte (que tiene una atmósfera tan delgada que el agua líquida no puede existir e incluso si fuera oxígeno puro, morirías en segundos). Según nuestros estándares, puede llevar un tiempo secarse. No sé si esto sería 10 millones de años o mil millones de años, pero en comparación con los más de 3 mil millones de años que ya tiene nuestro planeta, es una muerte instantánea.

¡Bienvenido a la cámara WorldBuilding ! Si tiene un momento, realice el recorrido y visite el centro de ayuda para obtener más información sobre el sitio. ¡Que te diviertas!
¡Gracias por tu respuesta! ¿Sabes cómo afectarían los satélites al núcleo fundido? ¿Haría una diferencia una luna o dos en el mantenimiento de la convección del núcleo durante más tiempo?