Si hay estrellas de neutrones, ¿la mayoría de las estrellas se considerarían "estrellas de protones"?

Por ejemplo, el Sol es una esfera gigante de plasma con carga positiva. Alrededor del 72% de los elementos que contiene son protio. Esto significa que estos átomos de protio habrían tenido que perder sus electrones, ¿verdad? Si es así, la mayoría del Sol serían protones. Entonces, así como hay estrellas de neutrones, ¿se considerarían estrellas como nuestro Sol "estrellas de protones"?

Esta puede ser una pregunta estúpida, pero lo que realmente quiero decir es: ¿las estrellas son en su mayoría protones? ¿Es lo que describí cómo funciona todo?

El Sol ciertamente no es una esfera gigante de plasma con carga positiva. Los protones y los electrones son iguales en número.
La pista está en el "alt"
@SirCumference-Pies Parece que no es cierto. badastronomy.com/bad/misc/mccanney/solarwind.html Me doy cuenta de que estoy usando "mala astronomía" para disputar una "cosmología alternativa", pero en este caso, confío en el chico de la mala astronomía.

Respuestas (2)

El protio es un protón + un electrón.

Bajo una presión enormemente alta, es energéticamente favorable para que los electrones se fusionen con los protones y se conviertan en neutrones; consulte aquí .

son estrellas en su mayoria protones

En masa, eso sí, al menos antes de que envejezcan demasiado.

La masa del universo es más complicada, pero cualquier cosa sólida que pensemos que es materia está hecha de átomos, que son por masa, en su mayoría protones y neutrones (puedes dividirlo aún más si quieres, pero eso es lo mejor para otro pregunta).

La mayoría del hidrógeno no tiene neutrones, por lo que cualquier objeto rico en hidrógeno (el sol, la mayoría de las estrellas jóvenes, los planetas gigantes gaseosos) son, en masa, en su mayoría protones. Eso ya no es cierto cuando una estrella se acerca al final de su vida y ha quemado gran parte de su hidrógeno.

Júpiter, en masa, tiene aproximadamente un 80% de protones. El sol, debido a que ha estado convirtiendo hidrógeno en helio durante aproximadamente 4.500 millones de años, tiene aproximadamente un 67% de protones en masa. La Tierra, en su mayoría otros elementos, Oxígeno, Silicio, Hierro, etc., es aproximadamente un 50% de protones en masa.

¿Estrellas como nuestro Sol serían consideradas "estrellas de protones"?

Supongo que podrías usar ese término, pero no veo ningún beneficio en ello. No es muy diferente a llamar al sol una estrella de "hidrógeno". Todas las estrellas comienzan como estrellas de hidrógeno.

La analogía es falsa.

Las estrellas de neutrones consisten principalmente en neutrones, con una pequeña fracción de protones y electrones en igual número. La fracción depende de la densidad, pero está en el rango de 1%-10%. Las estrellas de neutrones se llaman así porque los neutrones dominan tanto en masa como en número.

Una estrella "normal" consta de aproximadamente un 75 % de hidrógeno, un 23 % de helio y un 2 % de elementos más pesados ​​(en masa; la fracción varía con la edad, la masa y la composición química inicial).

La mayor parte de este material está completamente ionizado, por lo que el hidrógeno está en forma de protones y un número igual de electrones. Si bien los protones (simplemente) dominan la masa, no se puede llamar estrella de protones porque hay un número igual de electrones. En realidad, debido a la contribución del helio ionizado y los elementos más pesados, hay más electrones libres que protones libres.

Las estrellas de neutrones también tienen una corteza de núcleos ricos en neutrones (junto con suficientes electrones para equilibrar su carga), pero esa es una pequeña fracción en términos de masa y número de partículas, por lo que no es importante para este argumento.

Sí, me di cuenta de mi error dentro de estos 2,5 años. Eliminaría la pregunta, pero SE no te permite cuando existen respuestas largas.