Grabo video en H.264. Supongo que mi material de archivo se comprime para siempre en un tamaño muy pequeño y que exportarlo a ProRes en FCPX no haría más que agrandar mi archivo. ¿Es esto cierto? ¿O me estoy perdiendo algo? ¿Exportar en ProRes me daría una mejor calidad que cuando comencé?
Su fuente establece el techo de calidad, por lo que la transcodificación a ProRes no mejorará la calidad del video.
Lo más probable es que los archivos H264 generados por su cámara tengan un perfil de referencia restringido, es decir, solo fotogramas I y P, y en una máquina moderna, la decodificación no debería ser un problema. Edito H264 (línea de base o perfil principal) todo el tiempo en mi i7 y, ocasionalmente, en mi i5 con GPU compatibles con nVidia CUDA.
ProRes es útil cuando su filmación está en algún códec exótico o más pesado debido a la complejidad de la tasa de bits o la compresión. O necesita colaborar con alguien que usa FCP y prefiere recibir ProRes.
Los 2 formatos tienen diferentes usos. H.264 es principalmente bueno como formato de reproducción. Es ampliamente compatible, se comprime muy bien y se puede descomprimir fácilmente con dispositivos de potencia relativamente baja. También es compatible con algunas tarjetas de video, lo que hace que sea acelerado por hardware en esos dispositivos. Si bien es posible editar con H.264, no es ideal ya que es un formato Long-GOP. GOP aquí es un acrónimo de "Grupo de imágenes". Por lo general, los formatos Long-GOP contienen 1 fotograma clave seguido de varios fotogramas que son diferentes de los fotogramas clave cada tantos segundos. Entonces, si desea cortar en un cuadro que no sea un cuadro clave, debe decodificar el cuadro clave y todos los cuadros desde el cuadro clave hasta el cuadro en el que desea cortar, lo que hace que la edición sea más lenta.
ProRes, por otro lado, está destinado a garantizar la fidelidad del cuadro a través de numerosas ediciones. Si bien su compresión es buena, se enfoca más en la calidad, por lo que la cantidad de compresión es menor que la de H.264. (De hecho, en ProRes 4:4:4(:4) puede tener compresión sin pérdidas con ProRes). Muchos dispositivos no reproducirán ProRes porque no hay un códec escrito para ellos. Creo que también tiene una profundidad de bits más alta que H.264. (Hay versiones de mayor profundidad de bits de H.264, pero no sé qué tan ampliamente admitidas son). También es un esquema de compresión dentro del cuadro, lo que significa que no necesita ningún cuadro anterior para decodificar un cuadro determinado. . Eso hace que la compresión sea menor, pero facilita la decodificación de cualquier cuadro dado.
Por lo tanto, ProRes es mejor para editar porque conserva la fidelidad, es más rápido para decodificar cuadros y ofrece profundidades de bits más altas (o al menos las ofrece de manera más consistente). H.264 es mejor para la reproducción porque es compatible con más dispositivos y la relación de compresión es más alta.
Puede pensar en ello de manera similar a las frecuencias de muestreo de audio. Para la reproducción, nada por encima de 44,1 kHz puede hacer una diferencia audible para los humanos (a pesar de lo que el marketing pueda decirle). Pero a los efectos de la edición, trabajar a 96 kHz puede ser útil para conservar la fidelidad mediante la adición de efectos, varias mezclas y masterización.
puntapié