¿La comunidad filosófica ha tomado en serio el teorema del libre albedrío de Conway y Kochen? ¿Se sigue considerando el compatibilismo como un enfoque válido del libre albedrío?
Ese teorema ( resumen ) a menudo se saca de contexto. Su sugerente denominación del comportamiento o las partículas elementales como "libre albedrío" irritó a mucha gente, especialmente porque la conexión con lo que consideramos libre albedrío es fenomenalmente vaga. Es casi similar a notar que la Incertidumbre de Heisenberg sugiere una falta de determinismo (para los más alfabetizados en mecánica cuántica, mire el Teorema de Bell).
Entonces, el teorema se toma muy en serio, pero no necesariamente tiene nada que ver con lo que consideramos libre albedrío.
La respuesta de Mixedmath es buena. También me gustaría agregar estos datos complementarios desde un punto de vista físico. Como dijo Sheldon Goldstein: “Señalamos que para los modelos estocásticos esta conclusión no es correcta, mientras que para los modelos deterministas no es nueva”.
http://math.rutgers.edu/~oldstein/papers/fwtGTTZ.pdf
Además, incluso si te apegas a la visión del mundo no compatible, hay otros puntos a tener en cuenta para el libre albedrío además del indeterminismo. He escrito un argumento bastardo en mi blog para un público objetivo general.
José Weissmann