Supongamos que un posible candidato a presidente de EE. UU. pasa por todo el proceso de primarias y obtiene fácilmente suficientes delegados comprometidos para ganar la nominación de su partido en la primera ronda de votación de la convención.
Luego, solo unos días antes de la inauguración de la convención, se hace pública cierta información sobre el candidato que hace que el candidato sea completamente inelegible en las elecciones generales de noviembre. Digamos, continuando las cuentas extraterritoriales masivas no declaradas, reveladas como parte de la filtración de los Papeles de Panamá. O evidencia incontrovertible de buscar y aceptar sobornos en un cargo anterior en el gobierno.
¿Estaría obligada la convención a proceder con la nominación basada en la dirección de las primarias? ¿O podrían de alguna manera cambiar a un candidato más viable?
Suponiendo que el candidato no se retire por su cuenta:
Los delegados tienen control total sobre la convención. Podían votar en una regla anterior a la votación de nominación que decía que el candidato no era elegible y votar en otra persona. Muchos de ellos todavía pueden estar obligados a votar por ese candidato, pero las reglas dirían que el candidato no puede ganar. No hay una regla que diga explícitamente que tener suficientes delegados vinculados para formar la mayoría de los delegados otorga la victoria.
Por ejemplo, si Hillary Clinton es condenada por abuso de información clasificada después de ganar 2383 delegados obligados en las primarias, sus propios delegados podrían votar una regla que impida que cualquier persona condenada por un delito gane la nominación. Estarían obligados a votar por ella en la primera votación, pero eso no contaría. La mayoría no estaría vinculado en votaciones posteriores y podría votar por otra persona. Ese alguien más podría ser Bernie Sanders, pero no necesariamente. Podrían elegir a alguien completamente diferente.
Para continuar, Clinton podría convertir la evidencia del estado en contra de Donald Trump por un cargo de soborno. Trump también es condenado, pero tiene al menos 1237 delegados obligados. Los delegados republicanos modifican la regla 40 para excluir los votos de los delincuentes condenados. Algunos de los delegados pueden ser desvinculados inmediatamente, por ejemplo, Minnesota y Oklahoma sólo están obligados si el candidato es nominado. Cruz, Kasich, o algún otro candidato podría ser nominado.
Nota: ningún escenario es probable. Esta es solo una cadena semirrealista de eventos para ilustrar lo que podría suceder.
Dicho todo esto, si cualquiera de las partes hiciera esto, necesitarían una muy buena razón para evitar una reacción violenta. Probablemente se esforzarían por obtener una decisión unánime sobre el cambio de reglas para proporcionar cobertura contra los cargos de interferir con las elecciones. Tratarían específicamente de reclutar a los partidarios anteriores del candidato a ser destituido.
¿Estaría obligada la convención a proceder con la nominación basada en la dirección de las primarias? ¿O podrían de alguna manera cambiar a un candidato más viable?
Las fiestas son esencialmente clubes privados. Pueden cambiar las reglas según sea necesario para adaptarse a los deseos del liderazgo.
Esto ha sucedido antes. Y es probable que vuelva a suceder. Por supuesto, tienen que sopesar su capacidad para hacer esto frente a la voluntad política de los miembros del partido.
andres grimm