¿Se puede usar Sony Vegas Pro o compararlo con la salida producida por Final Cut Pro para uso profesional?

Vegas es un NLE maduro y con todas las funciones. Lo uso regularmente para trabajos profesionales, desde anuncios hasta videos corporativos y largometrajes. También lo he usado para cosas semiprofesionales como editar un video del concierto del coro de mi hijastra para un DVD de Navidad.

Aquí es donde me encuentro con problemas. Mi socio productor tiene que ver con FCP. No existe una forma limpia de exportar una EDL entre nuestros dos sistemas para que AMBOS podamos editar. Trabajamos a su alrededor. Si hay algo con el formato HD patentado de Sony que está en algún lugar entre HDV y XDCAM, o metraje DSLR de una Nikon, lo edito porque Vegas importa esos clips fácilmente. Cuando FCP importa esos formatos, varía desde no reconocer el archivo hasta mostrar artefactos entrelazados. Por otro lado, mi configuración de Vegas se ahoga con Canon HDV, por lo que se edita en FCP.

Ya sea que use FCP o Vegas, la salida es comparable, no digo idéntica debido a las diferencias inherentes en cómo MacOS/FCP y Windows/Vegas implementan los diversos códecs de salida. Sin embargo, no hace falta decir que nuestro material de FCP y Vegas se ha utilizado en todos los medios, desde transmisiones hasta videos familiares.

La herramienta, en sí misma, no es el problema. El profesionalismo proviene de a.) el metraje yb.) la habilidad del editor. Grabe un video corporativo con el micrófono integrado, sin trípode y sin luces, y el propio Eisenstein no podría hacer que una edición de aspecto profesional. Por el contrario, encienda y microfonee el recital de baile de un niño de dos años, filme con tres Steadicams para una cobertura adecuada y obtendrá algo digno de un programa de baile transmitido.

Es solo que para algunos proyectos, necesito una cabeza phillips y para algunos necesito una cabeza plana. No importa si Vegas en Flathead o Phillips y FCP en el otro. ¿Cuál es el mejor para el trabajo? Nadie compara MSPaint con Vegas... es solo una herramienta, y si la usa correctamente, estará muy satisfecho con los resultados.

La forma en que ha formulado esta pregunta hace que no tenga sentido. Por supuesto, puede usar Vegas para trabajos profesionales y semiprofesionales. Por supuesto, puede comparar la salida de Vegas con otras herramientas de producción profesionales. El problema es que el "trabajo profesional y semiprofesional" es un campo tan amplio que siempre podrás encontrar alguna situación en la que alguna herramienta sea adecuada. Incluso MS Paint. (Estoy seguro de que alguien ha dibujado manualmente cuadros de animación con Paint y los ha apilado para un video musical o un logotipo animado corto)

Para proyectos pequeños que puede completar completamente solo, lo único que importa es el resultado final. Si puede producir un producto que agrade a su cliente con Vegas, entonces adelante.

Para proyectos más grandes en los que necesite compartir su trabajo intermedio con otros profesionales, es posible que deba usar las mismas herramientas que ellos usan. Pero esas herramientas dependerán de los otros profesionales con los que trabaje.

Actualización: Ha pasado un tiempo desde que uso Vegas, pero supongo que sería una herramienta perfectamente adecuada para el trabajo de comunicación corporativa interna. Por otro lado, dudo que Michael Bay use mucho Vegas.

Sí, puedes usar Sony Vegas para producciones completamente profesionales. Yo era el productor de videos de Media Services en una universidad local y usaba Vegas todo el tiempo, para todo tipo de producciones, desde programas para estudiantes hasta videos publicitarios para la universidad y su sitio web, y una gran cantidad de otras cosas, como videos instructivos. para profesores, y publicidad y videos instructivos para organizaciones locales de atención médica. Utilicé Final Cut Pro en nuestro estudio de TV con acceso por cable local: profesionalizaron su área de producción y edición con videocámaras profesionales JVC y Mac Pros con FCP. FCP es bueno: es flexible hasta el último píxel. ¡Pero es difícil! Tenían varios videoinstructores que eran profesionales de FCP certificados por Apple. Incluso ellos no podían hacer que la gente se pusiera al día sin un largo proceso de enseñanza-aprendizaje.

Soy un usuario de Las Vegas desde hace mucho tiempo, pero nunca he usado FCP. Enumeraré algunos pros y contras que tengo para Vegas, y usted decide si alguno de estos es importante para usted.

Ventajas:

• Extremadamente flexible para configurar la resolución del proyecto, velocidad de fotogramas, entrelazado/progresivo, etc. Puede cambiar la configuración en cualquier momento para el proyecto existente, lo que, AFAIK, Premiere no puede hacer.

• Del mismo modo, opciones de renderizado muy flexibles: elija codificador y una gama completa de parámetros. Si renderiza de entrelazado a progresivo, debe prestar atención a las opciones de desentrelazado en el proyecto.

• Si Vegas puede leer un archivo de video, simplemente lo carga, permite borrarlo y realizar todas las tareas de edición regulares sin volver a codificar en formato interno, esto es lo que suelen hacer los productos Apple (FCP e iMovie), especialmente para formatos consideran pesado. En particular, cuando se presentó AVCHD hace una década, Vegas no tuvo problemas para cargarlo y editarlo tal cual, mientras que iMovie lo convertiría en algo interno. Entonces Apple vino con un formato iFrame idiota porque no podían masticar AVCHD. Realmente me gusta Vegas para la edición sensata de lo que sea que le eches. Por otro lado, si no puede leerlo, debe convertir sus clips de origen utilizando herramientas externas.

• Vegas tiene un conjunto razonable de herramientas de edición como niveles, curvas, corrección de color, codificación de croma, muestra si la luminancia y el color están en el rango adecuado, etc. No tiene muchos filtros bonitos como Instagram, y su titulación es bastante básico.

• A partir de la versión 9 o 10, su procesamiento de archivos codificados en AVC se volvió mucho más rápido, pude editar 1080p60 AVCHD en una modesta máquina Phenom 2008. Actualmente, puedo editar archivos codificados en AVC 4K en una CPU i7 de rango medio sin tartamudear. Fuera de Vegas, Premiere y Corel, Vegas es el más rápido.

Contras:

• No se puede adjuntar marcador a un clip, solo a una pista. Esto es estúpido. Esta función se solicitó hace más de 10 años, pero aún no se ha implementado. Por otro lado, si realiza una edición de ondulación con marcadores incluidos, estos se mueven junto con los clips. No es perfecto, pero alguna solución.

• No se pueden establecer opciones de desentrelazado por pista, solo por proyecto. Puedo tener una toma casi estática, que quiero desentrelazar combinando campos, o puedo tener una toma en movimiento, que quiero desentrelazar tirando un campo. Si pudiera establecer opciones de desentrelazado por pista, ordenaría mis clips en consecuencia, pero Vegas no lo permite.

• Vegas comienza a atragantarse cuando el proyecto se hace largo. Si deshace algo en un proyecto largo, puede ver cómo parpadean todos los clips en la línea de tiempo; parece que el enfoque de Vegas para almacenar la secuencia de comandos de edición en caso de deshacer no es muy eficiente.

• Si todo lo que desea son cortes directos sin efectos adicionales, Vegas puede hacer DV y HDV sin volver a codificar, por lo que se renderiza muy rápidamente uniendo piezas y solo recodificando los GOP rotos. Pero no puede renderizar de AVC a AVC sin volver a codificar. Teniendo en cuenta que la mayoría de los videos modernos usan AVC, esta es una gran desventaja cuando necesita algo rápidamente.

• Vegas entiende 24p en flujos DV y HDV que tienen banderas, pero no parece entender 24p en flujos AVCHD. Tampoco tiene una eliminación desplegable independiente incorporada (solo como parte de los decodificadores DV y HDV). Entonces, si tengo 24p en transmisión 60i codificada con AVCHD, tengo que eliminar el menú desplegable usando una aplicación externa, lo que significa una recodificación adicional.