Por favor, corríjame si estoy equivocado.
La dificultad cambia constantemente según la tasa de hash actual. Cambia para garantizar que se extraiga un bloque cada 10 minutos. Si la tasa de hash fue de 1000 TH/s y un grupo contribuyó con 1000 GH/s, entonces, en teoría, ese grupo debería obtener el 0,1 % de las monedas que se extraen. Ahora supongamos, hipotéticamente, que el 90 % del hashrate de la red se redirigió para extraer otra moneda SHA256. Si cada grupo y minero individual se redujera a una contribución del 10% a la minería de bitcoin, el porcentaje de pago (y, en última instancia, el pago absoluto) debería seguir siendo el mismo. (100GH/s)/(100TH/s) = 0,1%. Por supuesto, asumo que los pagos funcionan de esta manera lineal; No estoy seguro si lo hacen. Ahora, el otro 90% de la tasa de hash de la red podría ser esencialmente un gran grupo que extrae otra moneda.
Comparando bitcoin y peercoin: 28,780.806 GH/s 151.079 TH/s
(0.90*28781)/(.90*28781+151) = >99%
Entonces, ¿por qué no se podría redirigir bitcoin para realizar ataques del 51% en varias monedas SHA256 hasta que las personas abandonen cada una de esas comunidades y pasen a otras monedas hasta que bitcoin sea la única moneda SHA256 que quede? Asimismo, esto también podría hacerse con monedas scrypt, pero cada una en su respectivo sector. Mi primera suposición es que esto no es posible, o de lo contrario ya se usaría.
Podría manipular fácilmente un grupo para causar estragos en otras monedas SHA256 si fuera el propietario o lograra acceder. Ni siquiera necesita ser un grupo grande, algunas altcoins son realmente pequeñas y vulnerables. Ha afectado a otras monedas antes, donde un grupo o un gran minero crearon problemas únicamente al extraer una moneda alternativa más pequeña.
Feathercoin golpeado por un ataque masivo
Lo único que evita que esto suceda regularmente es que no es rentable atacar pequeñas criptomonedas y, de hecho, devalúa todo lo que haces al final.
Ya sucedió , es mucho más fácil si la moneda alternativa se fusiona y se extrae, entonces el ataque ocurre de forma "gratis".
La minería combinada puede ser un arma de doble filo. Llevar a cuestas una moneda a otra alienta a muchas personas a extraerla porque continúan ganando como de costumbre de la cadena principal y aumentan sus ganancias (aunque sea un poco) de las monedas secundarias que reciben (casi) gratis. Teóricamente, esto debería garantizar que la moneda extraída por fusión finalmente obtenga tanto poder de hash como la moneda principal, por lo que se vuelve invulnerable a tales ataques.
Sin embargo, si una gran cantidad de la moneda principal decide atacarla poco después del almuerzo, antes de que muchos otros comiencen a fusionarla, con su enorme poder de hash, generalmente adquieren> 51% y la moneda se destruye.
Justo cuando se lanzaron UnitedScryptCoin (o sus descendientes OrgCoin y Pesetacoin), habrían sido muy vulnerables a este ataque si un grupo de Litecoin hubiera decidido atacarlos. Para bien o para mal, nadie lo hizo, y ahora sería mucho más difícil atacar porque esta moneda se fusionó con Dogecoin, Digitalcoin, 42coin y muchas otras.
En cambio, lo que puede estar sucediendo es que algunos operadores de pools de Litecoin/Dogecoin/Digitalcoin extraen silenciosamente USC y se quedan con las monedas alternativas, un movimiento éticamente dudoso para el cual creo que no hay nada que los mineros del pool puedan hacer al respecto.
tim s