¿Se puede construir una cadena de bloques así?
1) Alice le envía a Bob una moneda X.
2) El protocolo de la cadena de bloques toma X y las siguientes (digamos) 100 transacciones y las coloca en un bloque.
3) Los nodos peer-to-peer distribuidos verifican todas las transacciones en este bloque. Todos trabajan con el mismo bloque de protocolo de consenso en lugar de crear bloques competidores individuales.
4) Una vez que el 51% de los nodos verifican y firman que todas las transacciones en el bloque de protocolo son legítimas (y arrancan las ilegítimas), el protocolo apila el bloque (ahora inmutable) en la cadena actualizada, transmitida y aceptada y paga a todos los mineros un porcentaje fijo de la recompensa del bloque del bloque completado (proporcional a los derechos mineros transferibles que poseen).
5) Repetir
Tal como lo entiendo (y probablemente no), un sistema de Prueba de permiso (PoP) como este parece mejor que los sistemas tradicionales de Prueba de trabajo (PoW) y Prueba de participación (PoS) porque:
Se eliminan los cálculos costosos y el consumo de energía;
Se reduce la centralización minera (y su amenaza regulatoria);
El consenso distribuido ocurre porque los mineros trabajan en el mismo bloque y no pueden avanzar y recibir el pago hasta que estén de acuerdo y firmen ese bloque;
El problema Nothing at Stake (NoS) se minimiza porque los mineros simplemente no pueden crear otros bloques o cadenas;
La verificación cronológica y los bloques inmutables al instante evitan el doble gasto;
Las monedas se liberan y gastan en lugar de acumularse y apostarse como los sistemas PoS;
La presión a la baja de los precios se reduce porque los mineros no tienen que vender recompensas en bloque por dinero fiduciario para comprar electricidad para la minería;
A los mineros se les paga cada vez en lugar de esporádicamente a lo largo del tiempo;
PoP permanece distribuido, descentralizado, seguro y sin confianza;
Un ataque del 51 % sigue siendo posible si un atacante puede adquirir el 51 % de los derechos mineros, aunque esto podría compensarse con el aumento de los precios de los permisos como lo hicieron, y por el hecho de que una mayor inversión aumenta el incentivo del propietario para mantener su sistema en lugar de destruirlo. eso. Un inquilino puede adquirir fósforos y quemar su edificio de apartamentos (incluso sin tener que adquirir el 51% de las unidades), pero rara vez lo hace.
La lógica simple anterior probablemente sea incorrecta, simplemente no sé cómo. ¿Qué errores técnicos o conceptuales existen? Rompe esto en pedazos para que pueda tratar de reconstruirlo mejor.
Gracias.
Seguramente su idea es apreciable, pero hay algunos puntos sutiles que uno debe considerar, algunos de los cuales traté de resumir. Existen ideas similares y la comunidad está trabajando para arreglar los agujeros. Sugeriré leer sobre Casper (PoS para ethereum), Algorand (S Micali), Bitcoin-NG, teorema CAP, acuerdo bizantino, etc.
2) El protocolo de la cadena de bloques toma X y las siguientes (digamos) 100 transacciones y las coloca en un bloque.
Cuando dice que el "protocolo de cadena de bloques" acumula la transacción y la coloca en un bloque, prácticamente esto debe hacerlo un solo minero (o validador o nodo). Hay varias preguntas que uno tiene que considerar
Q1. ¿Quién tendrá derecho a crear el bloque y cómo decidirlo? También cómo garantizar la equidad entre los mineros que obtendrán a cambio proporcional al costo de funcionamiento.
Q2. También lo que les incentiva a participar en el protocolo de consenso
Los nodos de igual a igual distribuidos verifican todas las transacciones en este bloque. Todos trabajan en el mismo bloque de protocolo de consenso en lugar de crear bloques competidores individuales.
P3: ¿Cómo se distribuirá el bloque a toda la red y qué mecanismo de consenso deben seguir? ¿Debería ser un Acuerdo Bizantino o PoS o PoW?
Una vez que el 51% de los nodos verifican y firman que todas las transacciones en el bloque de protocolo son legítimas
P4: Lo que constituye el 51 % de los nodos en el protocolo, por ejemplo, en PoW es el 51 % de potencia de cálculo. Seguramente no puede ser la cantidad de nodos en la red, ya que un minero puede crear tantos nodos como quiera para obtener la mayoría absoluta (Sybil Attack).
La pregunta anterior planteará la cuestión de la barrera de entrada, por ejemplo, la entrada monetaria, por lo que volveremos a la Prueba de participación.
Ahora teniendo en cuenta los beneficios que está reclamando.
Se eliminan los cálculos costosos y el consumo de energía.
Depende puramente del protocolo de consenso que sigan los mineros para acordar la regla de la mayoría.
Se reduce la centralización minera (y su amenaza regulatoria);
Si la barrera de entrada al protocolo de consenso es bastante baja y si no hay aleatorización como lo es, en este caso, las posibilidades de que los mineros se reúnan hasta un tamaño del 51 % para ganar más que la parte justa al rechazar el consenso de cualquier persona ajena la piscina finalmente se lleva toda la recompensa.
El problema Nothing at Stake (NoS) se minimiza porque los mineros simplemente no pueden crear otros bloques o cadenas;
La verificación cronológica y los bloques inmutables al instante evitan el doble gasto;
Los dos puntos anteriores asumen implícitamente la sincronización entre los clientes y consideran el teorema CAP en consideración.
Las monedas se liberan y gastan en lugar de acumularse y apostarse como los sistemas PoS; A los mineros se les paga cada vez en lugar de esporádicamente a lo largo del tiempo;
Las dos preguntas anteriores son la consecuencia del acuerdo inmediato entre los mineros, que tiene problemas como la sincronización y también el ataque de nada en juego.
No estoy seguro de haber entendido el siguiente punto con bastante claridad.
La presión a la baja de los precios se reduce porque los mineros no tienen que vender recompensas en bloque por dinero fiduciario para comprar electricidad para la minería;
Esta es una idea muy interesante y parece lógica. Mi análisis es que los nodos requerirían identidades para verificar y firmar las transacciones en el bloque. Esto crea el problema de impedir ahora el acceso ilegítimo. El mecanismo de prueba de trabajo de bitcoin no crea seguridad al tratar de evitar el acceso, sino al dificultar la resolución del rompecabezas y al utilizar un sistema de recompensas por comportamiento honesto. Cualquier sistema que intente evitar que las personas o los sistemas accedan a él será pirateado, ya que las personas siempre encontrarán la manera.
david schwartz