Ringstadt: ¿Qué tan sensible es mi topografía?

Características groseramente antinaturales:

Principalmente, debes recordar que la topografía es una faceta de la historia geológica del área. Por lo tanto, sus colinas se ven bien, podrían ser producto de la orogenia y la erosión, su acantilado que abarca todo el mapa está bien, lo más probable es que se deba a una falla de deslizamiento (aunque podría ser un poco más recto si ese es el caso), y el llanura también podría explicarse por la glaciación o el retroceso del nivel del mar (aunque al azar un poco, la pendiente es demasiado similar). ¡ Se ve mayormente bien!

Arroyos y Ríos

Para ese arroyo en el D3-G2, parece entender que los arroyos tienden a tener esas curvas en forma de U en la línea de contorno. Sin embargo, las otras corrientes no parecen encajar en este patrón. Además, si tuviera la intención de que el río en J2 atravesara las montañas, al principio tendría que fluir cuesta arriba, lo que no parece encajar. Aparte de eso, esto se ve bien.

Pantanos y Marismas

Los pantanos y ciénagas tienden a ocurrir en lugares bajos, cerca del agua. No conozco su nivel freático, pero esas regiones se definen como generalmente saturadas, por debajo del nivel freático. Dado que pones tus pantanos y marismas cerca de la costa, eso debería funcionar totalmente.

Arcilla y ciudad

La arcilla es un tipo de material particulado: como la arena. Dado que su gran río atraviesa un acantilado, esa área debería tener algo de arcilla. También es posible: cerca de tu turbera o bajo la superficie de los lagos. Colocaría su ciudad en la región D3-E3-E4 o en la región G6-H6, con preferencia D3-E3-E4 debido a la tierra plana para la agricultura, la defensa natural (espalda a un acantilado) y una fuente de agua (río ).

De ninguna manera soy un experto en esto, corrija cualquier error que haya cometido.

No soy geólogo, pero por lo que sé, este diseño es completamente plausible. Buena atención al detalle y un paisaje interesante.

Sin embargo, movería la ciudad un poco hacia el oeste, situándola en los llanos en lugar de bordear el pantano y las colinas correspondientes. (O incluso justo al lado de los cañaverales, ya que un cultivo básico como el arroz podría cultivarse allí más fácilmente).

Posiblemente, el mejor lugar para recuperar arcilla sería en las orillas del lago del Norte. Es probable que se deposite una capa de arcilla justo debajo de la línea del agua, o incluso por encima, según la altura del lago antes de que se formara el río de drenaje. El lago occidental también puede contener depósitos.

Creo que lo único que debe preocuparnos es si el carbón y el hierro tienden a depositarse juntos. Si bien no creo que sea imposible, tampoco creo que sea probable que ocurra con frecuencia.

Se ve muy bien con algunos detalles

Topografía del terreno

La forma y disposición de las montañas y colinas que forman la geografía me parece bastante buena. Las partes inferiores izquierdas del mapa claramente han visto una erosión significativa para aplanarse así.

La hidrología tiene algunos problemas

En algunos lugares, parece que los arroyos corren cuesta arriba o lo suficientemente cerca como para ser realmente confusos.

El pantano se ve bastante bien. Su forma sugiere una elevación baja de menos de 10 m en J3-K3. Cuando vi una versión anterior del mapa, supuse que el pantano llegaría hasta el lago más pequeño. Si el lago más pequeño se hiciera más profundo, naturalmente inundaría el área ocupada por el pantano. Si el nivel del agua del lago bajara, el pantano se drenaría naturalmente. El arroyo que va de K3 a J2 significa que hay una pendiente que baja hasta el pequeño lago. Parece extraño que el pantano se detenga justo antes de extenderse hasta el lago.

Los Reed Marshes probablemente podrían extenderse mucho más hacia el interior a lo largo de los arroyos que desembocan en el gran lago. Las curvas de nivel de 10 m no son realmente una resolución suficiente para poder decir dónde están los desniveles y huecos en este paisaje. Se podría argumentar que las partes del sur de los planos serían muy pantanosas; especialmente la fila 10. El paisaje se extiende 4000 metros con solo 25 metros de desnivel positivo. Eso es menos del 1% de pendiente y es muy difícil saber qué camino es cuesta abajo.

La corriente en K4-J5 parece extraña. Normalmente, los arroyos no corren paralelos a las curvas de nivel y ese arroyo sí. Creo que es más realista que el agua proveniente de la montaña vaya hacia el este, fuera del mapa, viaje hacia el sur en lo que serían las columnas M, N, O o P y luego regrese hacia el oeste alrededor de las filas 6 o 7.

Algunas heurísticas para el diseño de sistemas de flujo de agua

1. A medida que el terreno se vuelve más empinado, el camino del agua se vuelve más recto. Esto tiene sentido ya que la atracción de la gravedad en una pendiente de 45 grados es mucho más fuerte que en una pendiente de 1 grado.
2. A la inversa, a medida que el terreno se vuelve menos profundo, la trayectoria del agua tiende a serpentear mucho más con muchos más bucles, curvas y curvas.
3. El tamaño de un arroyo, río, etc. dependerá completamente de la superficie del terreno que se encuentre aguas arriba. Por ejemplo, en el terreno más empinado en G4-H4, no hay tanta superficie terrestre para alimentar un arroyo allí como con un arroyo que desemboca en el río en F2. Esperaría que el flujo G4-H4 fuera mucho más pequeño y menos regular que el flujo F2.
4. El flujo general de toda el agua es inherentemente en forma de árbol. Este mapa captura gran parte de ese patrón, pero se indica solo para completarlo.
5. Donde la erosión ha estado ocurriendo por más tiempo/más rápido, el paisaje tiende a quedarse atrás. J5 es un claro ejemplo de esto. El arroyo en C1 que baja al gran lago en B2; Esperaría que vaya un poco más hacia el oeste para encontrarse primero con el arroyo en B1 y luego bajar al gran lago en B2.

Tomemos sus preocupaciones en orden:

La topografía general se ve bien sin accidentes geográficos seriamente antinaturales. Los acantilados altos suelen ser una característica de las áreas con una historia de glaciares como estas cerca del glaciar Fox en Nueva Zelanda:

Su drenaje se ve bien tal como está, pero tendría un arroyo a lo largo del fondo del acantilado que captura la mayor parte del drenaje proveniente de las tierras altas a lo largo de la línea aproximada de K5 a F2; uniéndose al río de salida principal antes de que desemboca en el lago occidental más grande. Los arroyos que cruzan las llanuras serían más pequeños, y posiblemente estacionales en lugar de continuos, debido a que capturan solo el drenaje de la tierra en las llanuras en lugar de cualquier agua de las alturas. La caja de F8 a K10 probablemente también necesite un trabajo detallado en el departamento de drenaje, es un poco "papel en blanco" en este momento.

Los pantanos son un artefacto del drenaje bloqueado, ocurren en cuencas donde el agua de lluvia no puede salir lo suficientemente rápido para evitar el anegamiento, el área que ha identificado parece ser un candidato principal. Debe haber una zona de transición de pantano arbolado o pantano cubierto de hierba donde el pantano da paso a un lago o arroyo donde el agua se vuelve dominante sobre la vegetación. En una nota técnica, parece que hay arroyos que alimentan el pantano, esto lo convertiría en un pantano en lugar de un pantano alimentado puramente por la lluvia. Los pantanos de juncos generalmente se forman a lo largo de los bordes del lago, por lo que no hay problemas con el que tiene, aunque una franja de lo mismo en el lago superior tampoco sería descabellado. Como la zona D1 a F1 no parece mostrar ningún drenaje que impida la topografía, no hay razón para cambiar el drenaje propuesto en esa área.

En términos de recursos; se encontrarán lentes de arcilla secundaria, enterrados superficialmente, debajo de la gran llanura aluvial del sur (restos de la sedimentación posglacial), podrá identificarlos porque el drenaje deficiente permitirá que las cañas crezcan en parches aislados. en toda la llanura, por lo demás bien drenada y dominada por la hierba. La turba de las áreas pantanosas es un buen combustible, y el hierro de los pantanos fue históricamente un mineral importante. La grava dominará los llanos, especialmente en la zona donde sale de los cerros el río que conecta los dos lagos, y habrá otros abanicos aluvialesdonde los arroyos del área montañosa del norte se encuentran con la llanura, estos también pueden ser una fuente valiosa de arcilla y grava. Las cañas son un importante material de construcción tradicional en muchas partes del mundo, tanto para casas como para barcos de pesca.

Para mí, la mejor ubicación para el asentamiento es en D3, donde el río se encuentra con el lago, esto dará un buen acceso a una serie de recursos, entre otros, el fácil acceso al lago para los barcos de pesca y los cañaverales para la construcción de barcos.

Si me perdí algo o necesitas más detalles sobre un punto, házmelo saber.

Hay lugares que se parecen un poco al Jura francés llamado reculée. También son creados por un glaciar y tienden a formar lagos y acantilados, más altos que el tuyo, pero eso se debe principalmente a que la meseta donde se forma el glaciar está más alta que el valle que se encuentra debajo.

Si tiene lugar en Europa, los 50 metros de sedimento serán en su mayoría piedra caliza del Jurásico, por lo que es probable que haya hierro, pero tendrá que excavar mucho más profundo para encontrar carbón.

Si su glaciar vino de K10 a A5, entonces el pequeño lago no es muy probable ya que los arroyos tienden a ser subterráneos en mesetas de piedra caliza, y el arroyo tendrá un resurgimiento o algo así en el acantilado. La única forma de resolver ese problema que veo es que un glaciar más antiguo creó una pequeña reculée para el pequeño lago y luego uno más grande cruzó su camino. El glaciar tiende a traer arena y arcilla, por lo que es perfecto para la caña.

Los pequeños arroyos que fluyen desde la colina H3 estarán activos solo cuando llueva como todos los otros arroyos de menos de 200 m de largo, pero el pozo en H4 sería un buen resurgimiento. El arroyo que fluye desde D10 hasta el lago en A5 debería ser más grande, comenzando en el fondo del valle.

Sé que llego tarde a esto, pero si aún está recibiendo comentarios, creo que encontrará que su topografía es bastante exagerada verticalmente, especialmente en las tierras bajas. Por lo que puedo ver, las partes más planas del mapa (la extensión de Dubukay, de la que ahora me siento responsable) tienen una pendiente de alrededor del 1% (10m/1000m). Eso difícilmente lo haría sentir muy plano, sino más bien una colina notablemente inclinada. Si observamos un lugar como Kansas o Florida (perdón por centrarnos en los EE. UU., pero son solo ejemplos de lugares muy planos), la calificación es mucho más cercana a 0.05 o 0.025%. (Kansas tiene ~400 millas de ancho (650 km) y tiene un cambio de elevación total de menos de una milla (1,6 km)). Aparentemente, Florida es aún más plana.

Extendería las líneas de contorno allí. Sé que apesta porque ya es un poco aburrido.

Alternativamente, podrías hacer estallar un poco la escala en la esquina. Hacerlo más como 1-2 km daría una calificación más realista, aunque causaría estragos en sus otras funciones y tiempos de viaje.