¿Cuál es la configuración más simple para hacer rápel que sea completamente redundante?
El sistema más común parece ser el descenso en rápel de ambos hilos de una cuerda que pasa a través de dos anillos de rápel en anclas separadas. Si bien brinda la opción de recuperar la cuerda tirando de un extremo, esa configuración aún deja la cuerda como un único punto de falla.
Suponiendo que se requiere el mayor grado de redundancia, ¿no sería más seguro atar dos nudos en forma de ocho en dos senos, conectando cada uno a un ancla separada y luego descendiendo en rappel desde esos dos cabos? Por lo tanto, si falla uno de los anclajes, o incluso si falla una parte de la cuerda, la otra hebra sigue intacta.
¿Alguna razón específica por la que esta configuración no es más común?
Estrictamente hablando, el sistema que propones (fijar cada cabo de la cuerda a un ancla, rapelar con el mismo dispositivo) no es del todo redundante ya que todavía tienes el dispositivo, el mosquetón y tu arnés como puntos únicos de falla.
Si ignora ese punto y simplemente quiere redundancia contra fallas en el cable, entonces, sí, fijar los torones a sus propios anclajes es más redundante que la forma estándar.
La razón por la que esta configuración no es más común es realmente simple: en la mayoría de los casos, el objetivo del rápel (al menos en los deportes y la escalada alpina) es llegar al fondo de la roca/cancha y recuperar la cuerda. Ya sea para subir otra vía, o para continuar el descenso. ¡Sin embargo, no puede recuperar la cuerda si está fijada al ancla con uno o dos nudos! Además, el fallo de la cuerda durante los rápeles es realmente raro ya que la carga es mucho menor que, por ejemplo, durante las caídas de escalada con plomo.
Qudit
endolito