¿Recubrimiento opaco de PCB para ingeniería inversa anti?

Estoy tratando de encontrar un recubrimiento para mi PCB para protegerlo de la ingeniería inversa. Lo quiero opaco, no conductor y con baja resistencia térmica. Básicamente, no quiero que alguien replique mi circuito fácilmente. He estado buscando mucho sobre recubrimientos pero no encontré nada que se adapte a todos mis requisitos. ¿Alguien con una idea?

Es casi imposible detener la ingeniería inversa. Los sistemas de seguridad de cualquier tipo generalmente solo mantienen fuera a las personas honestas. El epoxi de dos recipientes es un buen comienzo para mantener alejadas a las personas honestas.
Si alguien "que vale la pena" puede observar QUÉ hace su circuito, entonces es probable que pueda diseñar algo desde cero que haga lo mismo. | Sugerencia: dígame la funcionalidad especial (no el circuito) que logra su diseño y le diré cómo lograrlo sin hacer referencia a su circuito real. Y, si no puedo por alguna razón. Olin o Dave o... podrán.
Por supuesto que es imposible, solo quiero hacerlo más difícil, al menos para visualizar el componente. Pero, ¿tienen alguna referencia comercial de este tipo de epoxi?
¿Quiere que la gente deje de ver las huellas o los componentes (o ambos)?
Ok, básicamente mi circuito hace una onda cuadrada con un ciclo de trabajo del 5% pero con tiempos variables de ENCENDIDO y APAGADO... Sé que es fácil de replicar pero con todos los componentes mostrados es más rápido :)
Estimado Roger Rowland, quiero ambos.
El epoxi de dos recipientes es un buen comienzo para mantener alejadas a las personas honestas.
En realidad, según su descripción, parece que sería mucho más rápido replicar el circuito a partir de especificaciones funcionales que clonarlo. La clonación está sobrevalorada, al igual que el secreto, a menos que sea para uso militar o similar.
Tal vez intente buscar paquetes BGA para sus circuitos integrados. También intente borrar o cubrir la etiqueta impresa en el propio IC.
Incluso sin ningún esfuerzo para hacer que la ingeniería inversa sea más difícil, un circuito como el que usted describe será más fácil de volver a implementar que la ingeniería inversa. Estás tratando de evitar que las personas hagan algo que nunca querrán hacer de todos modos y te está costando dinero en el proceso.
¿No se usan probablemente compuestos epoxi negros para hacer precisamente esto en áreas pequeñas, por ejemplo, para evitar el acceso físico a los pines del microcontrolador? ¿No podrían aplicarse a áreas más grandes?
¡Gracias chicos por su honestidad! Sí, debo aceptar ahora (viendo esto desde otra perspectiva) que si alguien quiere aplicar ingeniería inversa a mi sistema, solo necesita un par de sondas y un osciloscopio... fácil. Solo rasparé o cubriré las referencias de circuitos integrados para los replicadores ocasionales, no para los profesionales. Mantendrá el sistema más barato y puedo tener un margen mayor. Gracias :)
Además, cualquier persona con los recursos para producir en masa una imitación de su producto probablemente también tenga acceso a una máquina de rayos X.
¿Así que quieres hacer basura desechable para llenar el vertedero? Lo único que oculta su diseño es dificultar su reparación cuando se rompe. Rara vez me molesto en aplicar ingeniería inversa a algo que quiero copiar, es más barato obtener un diseño de referencia. La única vez que me molesto con la ingeniería inversa es para arreglar algo roto.
¿ Otra variación más en.wikipedia.org/wiki/Security_through_obscurity ? Naaaah. Además, la única forma de evitar RE es no crear ningún dispositivo, punto.
Encuentro tableros con circuitos integrados rayados REALMENTE MOLESTOS cuando ocasionalmente necesito repararlos. Sin duda me desanimaría a recomendar el producto a cualquiera. Si quisiera replicar un diseño, la funcionalidad es todo lo que necesita en el 99,8% de los casos. Es interesante ver cómo la gente hace las cosas, y ver cómo lo han hecho menos bien de lo que podrían haberlo hecho, pero rara vez valdría la pena copiar algo directamente. Quizás las únicas excepciones sean cosas como los circuitos de RF ultra cruciales, como las antenas GPS, donde las dimensiones en 3D y los materiales exactos pueden ser importantes. Casi cualquier otra cosa, no es necesario.
@vaxquis La seguridad a través de la oscuridad es algo efectiva, a pesar de lo que mucha gente te diga. Por lo general, es menos efectivo que de otra manera, por lo que en la mayoría de los casos, debe hacerlo de la otra manera y no preocuparse por la oscuridad. Este no es uno de esos casos.
Patentar lo que sea que sea esta nueva tecnología única podría brindarle una herramienta para un posible recurso legal en algunas (pero no en todas, por supuesto) situaciones.
@immibis No estoy basando mi declaración de Naaaah , obviamente discutible, en lo que mucha gente me dice , me estoy basando en mi propia experiencia como descifrador de códigos y dispositivo RE'er. No hubo un solo caso en el que la oscuridad de la solución me haya impedido disolver el sistema; solo, exactamente de la misma manera que dice RMM, me irritó, debido a la cantidad de tiempo que tuve que gastar sin sentido en piratear él. Aún así, irritar a las personas no es una buena manera de proteger su producto en mi opinión. YMMV
@vaxquis irritar a las personas que intentan realizar ingeniería inversa de su producto es una forma de hacer que sea menos probable que realicen ingeniería inversa de su producto.

Respuestas (3)

No existe tal cosa. Si alguien realmente quiere aplicar ingeniería inversa a su placa de circuito, podrá hacerlo. La única pregunta es cuántos problemas y, por lo tanto, gastos y tiempo, requerirá.

En el mejor de los casos, puede hacer que sea demasiado difícil para el copiador casual, aunque probablemente no sea eso lo que le preocupa. Lo más cercano que coincide con su especificación es "potear" la placa de circuito. Hay cosas llamadas compuestos para macetas específicamente para este propósito. Hay muchos tipos diferentes, desde mezclas de epoxi de 2 partes hasta goop que se cura con el tiempo o con calor. Cada uno tiene su propio conjunto de molestias y gastos en su extremo.

Si aún así terminas haciendo esto, asegúrate de usar material diseñado específicamente para esto. Algunos de los compuestos para macetas tienen una base de silicona, pero existe una amplia gama de siliconas. Algunos emiten ácido acético como subproducto del curado, por ejemplo. Esos no se venderán como compuesto de relleno para circuitos electrónicos. Pero alguien que vea el compuesto para macetas de silocone, y luego el material de curado ácido más barato puede tener una idea brillante de cómo ahorrar dinero.

La silicona suele ser transparente. El caucho de butaleno a veces se usa para encapsular, especialmente para circuitos de alto voltaje. Es algo realmente pegajoso y pegajoso hasta que se cura, yucc.

Antes de encapsular su placa de circuito, piense detenidamente si las ventajas realmente valen el costo significativo de su parte. El encapsulado no ralentizará mucho a un clonador determinado que ya tiene el equipo en su lugar. Si ese es quien va a copiar su circuito, en realidad le está haciendo un favor al clonador al hacer que su producto sea más caro de lo que debe ser y le permite un buen margen para socavarlo. La maceta también tiene otros inconvenientes más allá del gasto. Hace que el producto sea más pesado, permite una menor disipación de energía de los componentes, puede atrapar la suciedad y la humedad no deseadas y dificulta el diagnóstico de fallas en el campo.

En resumen, no potes para evitar la clonación, ya que no lo hará. Pot si necesita una barrera de alto voltaje, desea soportar un entorno hostil o desea agregar robustez mecánica.

Debo estar de acuerdo Olin, ¡para los verdaderos profesionales no hay barreras! Pero de todos modos, mi propósito era evitar los replicadores "casuales" como dijiste ... Solo rasparé o cubriré mis referencias de circuitos integrados con marihuana. TY
@eduardo no existe tal cosa como "casual" replicatorAFAIK. Si alguien RE cosas para ganarse la vida, no es casual . OTOH, si no lo hace, obviamente no tienes que proteger tu diseño de él. ¿Protegerse de los piratas informáticos? duh.
Lo que es más probable: personas que compren su producto, aunque no se pueda reparar y sea más costoso debido al costo del epoxi, o personas que compren un producto similar de la competencia que se pueda reparar y que puedan modificar para ajustarse a las especificaciones de su producto ya que ¿No está cubierto con epoxi?
@sanch: ¿Por qué me dices esto? El OP es quien quiere potear su circuito. Estoy argumentando en contra de eso.
@OlinLathrop Fue un comentario para el OP, pero pensé que estaba más relacionado con esta respuesta que con la pregunta. Todavía me estoy acostumbrando a SE, lo siento.
Como otro argumento en contra del encapsulamiento, muchos compuestos se absorberán dentro de los pines del conector y los aislarán de manera muy efectiva (lo he visto con encabezados / puentes de pines).
Hay ingenieros inversos casuales, mire todos los productos electrónicos para principiantes en Amazon. E incluso si no puede detenerlo, podría retrasarlo o hacer que su producto sea un objetivo menos atractivo. Eliminar las marcas de IC con láser solo tomaría un par de segundos por placa y podría tener sentido para algo especializado.

Creo que el objetivo es una tontería, pero la respuesta obvia es hacer un tablero de varias capas y ocultar todos los rastros en las capas internas.

Es una buena solución pero falla en términos de costo quizás más que la solución epoxi. De todos modos, creo que ahora tengo más confianza en dejar componentes/rastros sin cubrir. Solo rasparé mis referencias de circuitos integrados.
@eduardo: Un tablero de 4 capas será mucho más económico que cualquier "solución epoxi".
Esto funciona bien para confundir a la gente honesta. Hace mucho tiempo, conocí a personas que se ganaban la vida manteniendo las placas multicapa de IBM heredadas mucho tiempo después de que la tasa de fallas fuera generalmente demasiado alta para mantener los sistemas con vida. Se habían vuelto expertos en rastrear tableros de múltiples capas con huellas enterradas.
Haría un circuito de 4 capas como sugirió George, y pondría pistas aleatorias de basura en las capas superior e inferior para hacer que la cosa sea un poco más difícil de revertir. Pero como mucha gente notó, alguien que quiera aplicar ingeniería inversa a su circuito lo hará, sin importar lo que haga. No olvide que uno puede radiografiar el circuito y ver las huellas enterradas...

Puede sumergir su PCB en caucho de silicona. Una vez endurecido, este material es difícil de quitar. También hace que su ensamblaje sea impermeable :-)

Pero tenga en cuenta que tales medidas ni siquiera impedirán que un aficionado entusiasta realice ingeniería inversa. Lo hace más desordenado y consume más tiempo, pero eso es todo.

¿Recubrimiento opaco de PCB para ingeniería inversa anti?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v