Hay formas más fáciles de aumentar la presión atmosférica de Marte, así que no, no uses materiales de Venus. Calculé la energía requerida para levantar un kg de nitrógeno, o un kg de cualquier cosa , fuera del pozo de gravedad de Venus, y cuesta arriba a través del pozo de gravedad del sol hasta Marte. Alejarlo de Venus fue una pequeña parte del total, pero ese total fue de casi 700 megajulios , mucho más que la reacción química de 1 kg de cualquier cosa que pudiera proporcionar. ¡Cargar cosas por el pozo de gravedad solar no es fácil!

Pero hay otras maneras. Por ejemplo, hay muchos objetos que vuelan alrededor del sistema solar que contienen grandes cantidades de volátiles, como cometas y algunos asteroides, y algunos de ellos están en órbitas que no son tan difíciles de desviar a Marte como si fueran arrastrados desde Venus. El ahorro de energía es mayor que la energía necesaria para producir N ₂ a partir del NH ₃ en, por ejemplo, un cometa.

Dicho esto, la cantidad de energía necesaria para esta empresa actualmente está mucho más allá de lo que podemos reunir.

¡Entonces no, por múltiples razones, Venus no debería preocuparse de que alguien robe su nitrógeno!

No. Mover N ₂ u O ₂ no tendría sentido, porque requeriría mover alrededor de un cuatrillón de toneladas de un planeta a otro, mientras que apenas hemos descubierto cómo mover una tonelada de un pozo de gravedad a otro. .

Una vez que podamos hacer ese tipo de ingeniería (elegir una tecnología favorita de la ciencia ficción), es posible que ya nos hayamos aburrido de la terraformación.

Me gustaría contrarrestar a los detractores. Mientras estemos soñando con la terraformación, esta parece una idea tan buena como cualquier otra.

En primer lugar, creo que hay demasiados gestos con las manos como: "Bueno, una vez que podamos hacer eso, también podríamos... hacer... algo... ¿otra cosa?" Eso plantea la pregunta, "¿Qué más?" Dos contrasugerencias, a saber, usar los elementos de la corteza marciana y usar cometas y asteroides, cada una tiene su propia consideración.

En segundo lugar, creo que la idea de terraformar nuestro sistema solar como un problema en tándem tiene mucho peso, en el que cualquier solución a los problemas de un mundo puede abordarse mejor resolviendo un problema inverso en otro mundo. Marte es demasiado frío y su atmósfera demasiado delgada. Venus es demasiado cálido y su atmósfera demasiado espesa.

Aún así, consideremos las alternativas en profundidad.

Usando la corteza marciana

Es importante tener en cuenta la composición elemental de la corteza de Marte, pero una investigación patrocinada por la NASA ha sugerido que probablemente no haya suficiente CO2 en los casquetes polares y la corteza de Marte combinados para presurizar la atmósfera para un efecto invernadero (fuente ) .

Del mismo modo, el mismo artículo citado en los comentarios no indica una abundancia de nitrógeno en la corteza marciana que podamos usar para la terraformación. Ciertamente, cualquier esfuerzo serio de terraformación requeriría que maximicemos el uso de los recursos "en el suelo", pero si esos recursos no están en el suelo, solo tenemos una alternativa: tendremos que ir a otro lugar para satisfacer algunas de nuestras necesidades elementales. hacer habitable a Marte.

cometas y asteroides

Es probable que esta sea una pieza importante del rompecabezas, en gran parte porque es factible con la tecnología actual. Sabemos cómo aterrizar naves espaciales en cometas y asteroides. Del mismo modo, posiblemente podríamos producir cohetes con suficiente empuje para empujar cometas y asteroides a una órbita de impacto con Marte.

Además, los cometas y los asteroides tienen muchos materiales deseables relevantes para la terraformación. Los cometas en particular son ricos en agua, CO2, metano y amoníaco, lo que finalmente nos da el nitrógeno de la pregunta original.

Mi pregunta principal es ¿cuál sería el esfuerzo real requerido para disputar suficientes cometas y asteroides para que la atmósfera de Marte alcance una presión atmosférica similar a la de la Tierra? Probablemente haya suficiente materia prima en los diversos asteroides y cometas alrededor del sistema solar para llevar la atmósfera marciana a una atmósfera. De hecho, el artículo de la NASA citado anteriormente señala esto.

Otra idea es importar volátiles redirigiendo cometas y asteroides para que golpeen Marte. Sin embargo, los cálculos del equipo revelan que se necesitarían muchos miles; de nuevo, no muy práctico.

Entonces, la pregunta es: ¿es logísticamente más prohibitivo poner suficientes cohetes cazadores de cometas en el espacio y luego convertirlos todos en el propósito de redirigir las órbitas de varios cuerpos pequeños que transportar la atmósfera de Venus a Marte? No estoy seguro, pero al menos consideremos la alternativa.

volver a venus

Una de las principales objeciones aquí es el costo de sacar la atmósfera del pozo de gravedad de Venus. Sin embargo, este es un problema central para la mayoría de los problemas de ingeniería a escala planetaria con muchas soluciones propuestas diferentes. Me gustaría llamar la atención sobre el humilde skyhook . Claro, no es tan llamativo como una fuente espacial o un ascensor espacial, pero podría ser perfecto para minar la atmósfera venusiana a escala.

En su descenso a la atmósfera, un extremo del skyhook podría comenzar a bombear material. En el ascenso, podría liberarlo en una órbita más alta donde podría ser recogido y presurizado por un tanque orbital. Desde allí, podría ser enviado a Marte.

Por supuesto, presurizar un cuatrillón de toneladas de atmósfera y enviarla a través del sistema solar no es una hazaña. Y sí, un gancho celestial para Venus sería la hazaña de ingeniería más grande que nuestra especie haya logrado hasta ahora. Por supuesto, también lo sería poner miles de cohetes que mueven cometas en el espacio profundo. La pregunta es, ¿cuáles son los pros y los contras relativos de cada enfoque?

La gran ventaja de Venus es que comenzamos el proceso de adelgazamiento de la atmósfera de Venus, que es un importante proyecto de terraformación por derecho propio. Otra ventaja que veo sobre la minería de cometas es que es solo un gran problema del que preocuparse, en lugar de miles de pequeños.

No usaría los gases de Venus para Marte, pero los usaría para rotar estaciones espaciales entre la Tierra y Venus. Las distancias no serían tan grandes y no tenemos que preocuparnos de cómo llevamos cantidades masivas a Marte.

Muchos de ustedes pueden soñar con cilindros gigantes de O'Neil, pero el elefante en la habitación es la pregunta: "¿De dónde viene el aire para una estructura que alberga a miles de personas?" Los hábitats entre la Tierra y Venus pueden usar un suministro de energía constante de paneles solares y serían fáciles de alcanzar desde la Tierra y la Luna. Sin embargo, la atmósfera de Venus podría albergar un enjambre de hábitats espaciales que un proyecto de terraformación en Marte.

Cuando se trata de obtener una atmósfera en Marte, como ya se dijo en la discusión, usaría cometas, porque en su mayoría están hechos de agua, amoníaco, CO 2 -hielo, sílice _y otros metales alcalinos abundantes. Podríamos arrojarlos a Marte. Los hielos se derretirían y liberarían los gases y suministrarían a Marte más agua. Debemos saber que aquí en la tierra, la mayor parte de nuestro aire respirable proviene de algas, espigas, plancton y bacterias en los océanos.

Un imán estacionario en el punto L1 y el uso de gases de hidrocarburo fluorado procesados ​​de la corteza de Marte también ayudan a obtener una atmósfera cálida.

Terraformar Marte sería una tarea inútil ya que la atmósfera que le darías se corroería sin una esfera electromagnética que protegiera al planeta de los vientos solares. Y decir que podría emprender una misión tan masiva tomándola de Venus sería extremadamente antieconómico como se dijo anteriormente. También recuerda cuán volátiles pueden ser los vientos en Venus. Digamos que puedes terraformar Marte y quieres hacerlo aunque sabes que cualquier atmósfera que hagas simplemente desaparecerá lo suficientemente pronto, el planeta está muerto y los humanos del futuro distante nos condenarían por desperdiciar recursos en una magnitud tan grande.

Sí, podrías hacer eso. Se necesitaría una flota de aviones espaciales térmicos nucleares autónomos. Básicamente, los aviones espaciales se sumergen en la atmósfera utilizando turbinas calentadas externamente con aire ambiental como propulsor mientras absorben y comprimen la atmósfera ambiental. Usa una porción de la atmósfera que acabas de recolectar para dejar el pozo de gravedad y transportarla a un depósito gigante cercano. El depósito se acerca a Marte y luego deja caer pequeños botes de hierro para impactar la superficie llena de atmósfera presurizada de Venus. El depósito se recarga en botes de hierro desde un controlador de masa hasta montar olympons. Necesitaría cientos de estos depósitos, miles de aviones espaciales autónomos y décadas de trabajo constante. Para ser claros, estos depósitos hacen que los portaaviones parezcan una canoa.

Para todos los que dicen que el viento solar y el campo magnético de Marte, bla, bla, bla, simplemente cállense. No es un problema. Un satélite entre Marte y el Sol de unos pocos teslas es más que adecuado para proteger a Marte. Seguro que el satélite necesitará mantenimiento, pero la purga de la atmósfera ocurre durante millones de años, y no es tecnológicamente difícil hacer un satélite, solo económicamente difícil. La verdadera pregunta es, ¿por qué diablos alguien querría terraformar algo para empezar? Los hábitats espaciales giratorios se pueden convertir en un paraíso. Al diablo con acercarte a lo bueno, elige genial en su lugar. Los hábitats espaciales son objetivamente mejores en todos los sentidos en comparación con un planeta.