Receptáculo GFCI conectado al circuito derivado de cables múltiples

Tengo un circuito derivado de varios cables y me gustaría conectar receptáculos GFCI. El MWBC actualmente alimenta luces LED regulables en el sótano. En proceso de terminar el sótano. Me gustaría extender MWBC a receptáculos GFCI en el sótano. Entonces, cada medio circuito tendría receptáculos gfci. Cada medio circuito incluiría algunos receptáculos adicionales sin gfci que deberían tener protección gfci, ya que se conectarán al lado de carga del receptáculo gfci aguas arriba.

Las instrucciones del receptáculo GFCI tienen una advertencia: "no instale el receptáculo gfci en una caja eléctrica que contenga (a) más de 3 cables (sin incluir la conexión a tierra) o (b) cables con más de dos cables (sin incluir la conexión a tierra)".

¿Se puede instalar el receptáculo GFCI en un circuito de cables de ramal múltiple siempre y cuando coloque el cable neutro antes de conectarlo al receptáculo GFCI?

¿La cola de cerdo neutral cumplirá con la eliminación del dispositivo NEC 300.13 (B)? 300.13 (B) dice: 'En MWBC, la continuidad del conductor puesto a tierra no debe depender de la conexión del dispositivo, como el portalámparas o el receptáculo, donde la extracción del dispositivo interrumpiría la continuidad.'

¿Se espera algún problema si se instalan receptáculos que no sean gfci en el lado de carga de los receptáculos gfci en cada medio circuito para que también tengan protección gfci?

¡Cualquier comentario será muy apreciado!

Creo que esta otra pregunta responde bastante bien a la mayoría de sus preguntas diy.stackexchange.com/questions/123696/… . Lo único que queda abierto es si los GFCI posteriores a la división pueden residir en la misma caja. Creo que los profesionales del código dirán que, dado que las instrucciones del dispositivo dicen que no hagas eso, no debes hacerlo.

Respuestas (2)

El lado de CARGA de un receptáculo GFCI tiene dos terminales: Vivo Protegido y Neutro Protegido . El Neutro Protegido no es lo mismo que el neutro de suministro.

El "Caliente Protegido" seguirá adelante para servir ciertas cargas.

Para que el GFCI funcione, el "neutro protegido" debe servir exactamente, y solo , las mismas cargas que los suministros calientes protegidos.

El "neutro protegido" no puede compartir un cable con otro neutro protegido de GFCI. Eso significa que no puede continuar usando un neutral compartido aguas abajo de un GFCI de 120V.

La única forma en que es posible es si tiene un GFCI que es inteligente para corriente en todos los cables calientes + el neutral. Eso sería un GFCI de 2 polos en su caso, que solo viene en el factor de forma de "disyuntor".

¡Gracias por la respuesta! Solo se compartirá el suministro neutral antes de ambos GFCI. El neutro protegido no se compartirá con otro GFCI. El neutro no se compartirá aguas abajo del receptáculo GFCI. La intención es que el neutro protegido sirva solo las mismas cargas que el vivo protegido. Según los comentarios de otros, parece posible que el neutro en MWBC se comparta antes de los receptáculos GFCI (un receptáculo GFCI para el circuito de cable rojo y otro para el circuito de cable negro) y satisfaga el requisito mencionado anteriormente. ¿Estás de acuerdo?
@ jjcarey44 sí, así es como funciona.

Un MWBC se puede utilizar esencialmente de dos maneras:

  • Ambos medios circuitos a cada receptáculo dúplex, también conocido como división superior/inferior

Esto tiene sentido en las cocinas, ya que la misma sección del mostrador puede usarse con varios electrodomésticos y esto duplica la energía disponible en cada ubicación.

Tenga en cuenta que esto se haría usando un disyuntor GFCI, porque un receptáculo dúplex GFCI (dos receptáculos y PRUEBA/RESTABLECIMIENTO entre ellos) no puede dividir la energía entre los dos receptáculos; tienen que compartir tanto el vivo como el neutral.

  • Cada medio circuito a un conjunto separado de receptáculos, también conocido como Dividir el circuito

Esto es lo que tienes que hacer aquí. El patrón básico es:

  • Disyuntor -> primer cuadro - /3 negro/rojo/blanco
  • En primera caja, dos /2 cables. Uno se conecta a blanco y negro, el otro se conecta a blanco y rojo. En otras palabras, cada caliente va a un lugar pero los neutrales (entrantes + 2 salientes) están todos unidos.
  • Segunda caja en el circuito A: negro/blanco a LÍNEA GFCI, segunda caja negra/blanca a CARGA GFCI, que se extiende a receptáculos ordinarios adicionales en otras cajas.
  • Segunda caja en el circuito B: negro/blanco a LÍNEA GFCI, segunda caja negra/blanca a CARGA GFCI, que se extiende a receptáculos ordinarios adicionales en otras cajas.

Tenga en cuenta que el "primer cuadro" y uno de los "segundos cuadros" pueden ser en realidad un cuadro grande. Pero conceptualmente, está dividiendo el circuito y luego llevando cada rama a un GFCI.

¿Por qué se pueden combinar las dos primeras cajas pero no las tres? Obviamente, podría conectar las cosas de esta manera en una caja, excepto por las instrucciones anotadas sobre más de tres cables. De ahí tres cajas. ¿Dónde hay un término medio para combinar dos de ellos? Probablemente no sea importante para OP, ya que quieren crear un par de nuevas cadenas de margaritas protegidas, por lo que será fácil dividir y luego colocar el primer GFCI en la primera caja nueva de cada cadena. Todavía... curioso.
Podrías combinar los 3. Pero, ¿por qué ? Eso pondría ambos receptáculos GFCI en un solo lugar. En otras palabras, las cajas que describo son "conceptuales". Se pueden combinar o no. Por ejemplo, si el MWBC entra en el medio del techo y todos los receptáculos deben estar en la pared derecha y en la pared izquierda, podría tener sentido dividirlo en una caja de techo, tal vez la misma que tiene las luces, y enviar derecha e izquierda a las cajas de pared que tienen cada una un receptáculo dúplex/GFCI. Pero si el circuito viene en un lado de la habitación, tiene sentido dividir + GFCI en una caja y el otro 1/2 circuito va a una caja en el
lado opuesto de la habitación. Las cosas siempre pueden estar juntas, solo es cuestión de mantener las cosas en orden (puntos neutrales de los socios, etc.).
¡Muchas gracias! ¿Los GFCI para cada circuito no provocarán disparos molestos porque el neutro del circuito A tendrá una corriente diferente que el neutro del circuito B? ¿Los GFCI permanecen aislados de la corriente de otros circuitos a pesar de que se comparte el neutro?
La clave es que el neutral se comparte solo antes de los GFCI. Se divide para ir a dos GFCI separados. Después de eso, cada vivo/neutro está conectado solo al lado de CARGA de un GFCI.
Un disyuntor de doble polo GFCI podría ser la solución más fácil aquí.
@Ecnerwal Podría. Hay dos ventajas de dos GFCI/receptáculos regulares separados: 1 - Las luces permanecen encendidas si se dispara el GFCI; 2 - No es necesario ir al panel de interruptores si hay un disparo GFCI.
¡Gracias de nuevo! Entiendo que dado que los neutros están unidos en la primera caja, no hay necesidad de conectar los neutros para los receptáculos gfci y los receptáculos estándar. ¿No hay preocupación por NEC 300.13 (B) (remoción de dispositivos que interrumpen la continuidad de un conductor puesto a tierra) ya que los neutros están unidos en la primera caja? Entiendo que es posible que se produzcan 240 V en los receptáculos cuando se interrumpe el neutro (eliminación temporal del receptáculo) con MWBC. ¿No es esto posible porque los neutrales están atados juntos en la primera caja?
Si hace esto correctamente, como si fuera una "división", incluso si todo está en una caja, entonces los neutros de las dos cadenas de receptáculos son en realidad coletas fuera del neutro MWBC principal. El resultado final es que todo debería funcionar correctamente. En cuanto a 240 V, puede obtener 240 V deliberadamente de un MWBC, pero nunca debería suceder por accidente.
Receptáculo GFCI conectado al circuito derivado de cables múltiples
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v