¿Qué tan "irrazonablemente gigantesca" fue la zona de exclusión para el primer intento de la Misión Transporter-2 de SpaceX?

Viendo Transporter-2 Mission , actualmente después 15:02en el video (después de una espera prolongada en T-00:00:11) escuché una voz decir:

Retención de cuenta regresiva hasta el rango de faltas debido.

y hubo un tweet de @elonmusk al respecto :

Desafortunadamente, el lanzamiento se canceló hoy, ya que un avión entró en la "zona de exclusión", que es irrazonablemente gigantesca.

Simplemente no hay manera de que la humanidad pueda convertirse en una civilización espacial sin una reforma regulatoria importante. El sistema regulatorio actual está roto.

Al menos no fue un concurso de pesca.

Pregunta: ¿Qué tan "irrazonablemente gigantesca" fue la zona de exclusión para el primer intento de la misión Transporter-2 de SpaceX? ¿Qué tienen las regulaciones actuales que lo hacen tan grande (al menos en opinión de Musk)?

Todos vestidos y sin lugar a donde ir:

Captura de pantalla del video SpaceX Transporter-2 Mission https://youtu.be/_qnD0bgjGOk

A Elon Musk le gusta quejarse de las regulaciones federales. Parece ser uno de sus pasatiempos favoritos.
Alguien eliminó demasiados comentarios. Dejé un comentario explicando mi voto negativo porque @uhoh ha sido crítico con las personas que rechazan las preguntas (no solo sus preguntas) sin proporcionar ninguna razón para el voto negativo. Ahora que la pregunta se ha editado de lo que percibí como una solicitud de doxing del transgresor a una solicitud menor de "qué tipo de evento de tráfico de aeronaves", me retracto de mi voto negativo.
Para otros que siguieron mi ejemplo y votaron a la baja debido a la aparición de una solicitud de doxxing, es posible que deseen reconsiderar sus votos a la baja. La pregunta se ha editado para que no tenga que cambiar un voto negativo por un voto positivo. Puede retractarse de un voto negativo haciendo clic en el botón de voto negativo que había seleccionado previamente.
@DavidHammen gracias por su actualización! Creo que lo que dije es que si la preocupación es que la respuesta sería inapropiada, cerrar la pregunta fuera del tema es la mejor y más adecuada acción que tenemos, ya que esa es la única herramienta que tenemos para evitar respuestas, y esa es lo único que se garantiza que hará el cierre.
Cierto [pequeño avión] está reventando el TFR para el lanzamiento de hoy y cierto avión comercial estaba a solo unos segundos de reventarlo. ¿Quizás esto sucede con bastante frecuencia?
@BrendanLuke15: Según tengo entendido, es bastante normal que aviones y/o barcos violen la zona de exclusión. Sin embargo, normalmente, serán contactados por ATC (o lo que sea el equivalente marino), se disculparán y darán la vuelta, y el oficial de seguridad de rango de la Fuerza Espacial generalmente está satisfecho de que la nave no representa ningún peligro para el cohete (ni para el otro alrededor). ), y habrá salido a tiempo de la zona de exclusión. Solo se llamaría "Espera, espera, espera" si la embarcación parece no cooperar/no cumplir, o si no hay tiempo suficiente para que la embarcación abandone la zona de exclusión.

Respuestas (1)

SkyVector muestra las dos TFR (restricciones temporales de vuelo) actuales alrededor de Cabo Cañaveral relacionadas con el lanzamiento de SpaceX:Sky Vector TFR

La información que acompaña a estos TFR dice:

Ningún piloto puede operar una aeronave en las áreas cubiertas por este NOTAM (excepto como se describe).

Con las excepciones de "[aviones] que apoyan la recuperación del vehículo espacial" y DoD ( actividades de la Operación Noble Eagle y la Guardia Costera de EE. UU. muy probablemente)

El TFR largo y delgado tiene una cobertura de altitud "Desde la superficie hasta Unlimited" y el TFR ancho y romo es "Desde la superficie hasta FL(180) incluido" o 18,000 pies/5,500 m.

Sospecho que el Sr. Musk está más molesto por el TFR contundente considerando la ubicación de la plataforma de lanzamiento y la dirección del vuelo:Ubicación de la plataforma de lanzamiento en TFR

Escala: el arco de la TFR roma tiene un radio de 30 nm (~56 km) centrado en la plataforma de lanzamiento . (Sé que no se ve centrado en la representación de este mapa, pero está definido correctamente en el TFR)

Editar:

¡Acabo de verificar dos veces mi trabajo y el arco TFR romo de 30 nm NO está centrado en SLC-40! ¡Está centrado en un punto entre LC-39 A y B en el Centro Espacial Kennedy, a unos 7 km (3,8 nm) de distancia!

No sé qué regulación dicta esta zona de 30 nm, pero parece anticuada y grande (¡y fuera de lugar!), especialmente con los avances modernos en los sistemas de terminación de vuelos (AFTS 2019 Briefing Slideshow 1 ) y un vehículo de lanzamiento con muy buena trayectoria.

  1. Presentación de diapositivas informativa de AFTS 2019 , que se encuentra vinculada en esta página de Oportunidades de vuelo de la NASA para el sistema de terminación de vuelo autónomo (AFTS)
La pregunta también indaga sobre qué tráfico causó el matorral. Quizás la pregunta es demasiado amplia.
@OrganicMarble ya parece que esas son dos preguntas separadas; Eliminaré el mensaje "¿Qué tipo de evento de tráfico de aeronaves...?" parte aquí y piensa qué hacer con ella.
Tal vez, para comprender la frustración de Musk, es más interesante saber dónde se violaron las zonas de exclusión, en lugar de qué avión provocó el aborto. Además, ¿por qué no se pudo reanudar la cuenta regresiva (suponiendo que el avión infractor fue expulsado rápidamente)?
Con respecto a su último párrafo, Chris Gebhardt de NASASpaceflight especuló durante el webcast de hoy más o menos lo mismo: que las zonas de exclusión están diseñadas para la terminación manual del vuelo, que se basa en que un ser humano se da cuenta de que algo anda mal, inserta dos llaves en dos cerraduras, gira y presionando un botón, mientras que un AFTS hace todo eso en milisegundos.
También encontré este mapa de exclusión ( patrick.spaceforce.mil/Portals/14/… ). Esto muestra que, sin saber dónde ocurrió el incidente ofensivo, estamos utilizando hechos "inestables" en nuestro debate sobre el tamaño irrazonable de la zona de exclusión.
@Jorg W Mittag, la velocidad de "cambio de botón" de AFTS no es crítica para un sistema de terminación humano en el circuito. Lo importante es saber si el sistema automático utiliza los mismos criterios de decisión. Sospecho que son los mismos. El beneficio de AFTS es la eliminación de los enlaces de radio, que en sí mismo es una fuente de falta de confiabilidad.
¿Qué tan "irrazonablemente gigantesca" fue la zona de exclusión para el primer intento de la Misión Transporter-2 de SpaceX?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v