¿Qué son Storj y Sia y en qué se diferencian de Swarm e IPFS?

no estoy de acuerdo en absoluto Además, @Meije es del equipo Storj.

IPFS y Swarm no son solo una idea, sino las tecnologías/protocolos más avanzados en almacenamiento descentralizado basado en blockchain.

IPFS y Swarm están siendo utilizados por la comunidad blockchain.

Swarm: Swarm es parte de la pila Ethereum http://swarm-guide.readthedocs.io/en/latest/

IPFS: https://github.com/ipfs/ipfs Muchos proyectos LIVE están usando IPFS

Comentario actualizado (para responder a @mhham):

Para hacerlo rápido, Swarm e IPFS están implementando una solución para una capa de almacenamiento descentralizado eficiente. Son muy similares: se basan en una comunidad diferente y en un aspecto técnico bajo diferente.

IPFS utiliza una DHT (tabla hash distribuida) mientras que SWARM es un almacén de fragmentos dirigido a contenido inmutable.

SWARM está integrado en Ethereum, por lo que puede usar los contratos inteligentes y todo el protocolo.

En primer lugar, no estoy muy familiarizado con Ethereum Swarm. Pero sé que Swarm es un fuerte competidor de IPFS. Existe un debate sobre si se debe incorporar más funcionalidad en las propias cadenas de bloques de la capa base o si se debe incorporar en protocolos que vivan encima de la cadena de bloques. Aparentemente, Swarm e IPFS toman diferentes estrategias, ya que Swarm (la segunda estrategia) se ejecuta en la capa EVM, mientras que IPFS se encuentra en la capa inferior, independientemente de la tecnología de cadena de bloques. Una gran desventaja de IPFS es la falta de un mecanismo de incentivos. Hoy, Filecoin es más exitoso en comparación con IPFS ya que Filecoin (la primera estrategia) logró el mecanismo de incentivo con su propio algoritmo de consenso de cadena de bloques que está estrechamente relacionado con la Prueba de replicación (PoRep) y la Prueba de espacio-tiempo (PoST).

Hablaré más sobre Storj, Sia y Filecoin aquí. Sia es una de las primeras implementaciones de una red de almacenamiento distribuido (DSN). Se supone que todos los archivos personales que se carguen en el extremo del cliente deben cifrarse primero, ya que la auditoría del almacenamiento de datos, también conocida como prueba de recuperación (PoR), es verificable públicamente. Lo logran a través del árbol de Merkle y la auditoría probabilística al exponer el bloque de datos de muestreo aleatorio. (Puede ver por qué es importante cifrar los datos primero)

Para Storj, se utiliza la verificación privada. Es decir, se supone que el propietario de los datos debe hacer el trabajo de auditoría aquí con nonces/salts pregenerados y el clásico Hash(block, nonce/salt). Por cierto, su contraseña también usa este método de "agregar sales" para minimizar la posibilidad de un ataque de fuerza brutal. Un problema es el manejo de la equidad. ¿Qué sucede si el propietario de los datos y el proveedor de almacenamiento tienen una disputa? Storj en su implementación actual utiliza servidores de puente "centralizados" de alguna manera para resolver esto. Y también el servidor puente juega el papel de un verificador privado. Otro problema es que la cantidad de nonces pregenerados es limitada, lo que restringe la frecuencia de auditoría (PoR).

Ahora centrémonos en Filecoin (IPFS). El laboratorio de Protocolo desarrolló IPFS primero y ahora está trabajando principalmente en Filecoin. Como he dicho, Filecoin es básicamente una versión IPFS "avanzada" con un mecanismo de incentivos de cadena de bloques e incluso el mercado comercial fuera de la cadena para el almacenamiento de archivos. Filecoin utiliza una tecnología muy avanzada estrechamente relacionada con la criptografía. Para empezar, Filecoin (e IPFS) no solo considera los archivos que se pueden cifrar. Eso es correcto. Se supone que solo los archivos personales están encriptados correctamente. Para datos públicos como la propia cadena de bloques, uno simplemente no tiene el incentivo para cifrarlos correctamente. Filecoin tiene en cuenta el problema de codificar diferentes réplicas de datos públicos. En otras palabras (el cifrado también es algún tipo de codificación, pero no apto para datos públicos), Filecoin resuelve el problema de que el proveedor de almacenamiento puede coludirse, subcontratar o simplemente hacer lo que sea que provoque la deduplicación de datos públicos y gane más dinero (IPFS no resolvió esto). La tecnología utilizada se llama función de Retardo Verificable (VDF). Resumiendo desde un nivel muy alto, simplemente toma la propiedad de una función de reloj de arena de modo que es simplemente imposible que el proveedor de almacenamiento genere la prueba de auditoría (PoR) sobre la marcha. Y lo llaman Prueba de replicación (PoRep) en este caso. Observe que el PoR subyacente dentro del algoritmo PoRep que usaron, al menos en el libro blanco, también es una auditoría probabilística basada en el árbol de Merkle, muy similar a la que usó Sia. Sobre la base de PoRep, el documento de Filecoin da un paso más para formalizar la Prueba del espacio-tiempo (PoST), que abarca otra dimensión temporal. Básicamente, hacen uso de computación incrementalmente verificable, también conocida como datos de prueba para calcular recursiva y continuamente la prueba dentro de un período de tiempo, por ejemplo, 30 s, que también es el tiempo de generación del bloque, así como el tiempo de elección del líder (mecanismo de elección similar a Snowwhite y Algorand) para la cadena de bloques de Filecoin. Una implementación madura es ZKSNARK que usa Zcash, aunque ZK es una característica opcional aquí. Desafortunadamente, el laboratorio de Protocolo aún no ha publicado ningún dato de rendimiento.

Gran respuesta.

Solo quería agregar que IPFS es más que una idea en este momento, ya que se usa para compartir archivos o transmitir con alguna cadena de bloques que comienza a hacerlo indexable, buscable, no censurable y agrega funciones, por ejemplo, atmos coin plan con demostración de ipfs en http: //afix.io/#/v/

Además, la otra afirmación que implica que los volúmenes más altos de datos a través de puentes centralizados son necesariamente más rápidos que los Sia completamente descentralizados es engañoso, ya que Sia ha sido probado para velocidades superiores a 300 mbps https://www.reddit.com/r/siacoin/comments/ 5plkgg/attempting_to_replicate_300_mbps_bandwidth_in_sia/dcun1co/

IPFS son más protocolos pero carecen del mecanismo de incentivación que tienen SIA y Storj.

Filecoin ha sido el mecanismo de incentivación planificado desde el principio.

Solo para agregar algunas notas aquí.

IPFS se usa mucho actualmente, pero aún le falta la parte de incentivos que está planificada (Filecoin). Esto significa que nadie tendrá ningún incentivo para alojar sus datos por usted; básicamente, cualquier dato que desee almacenar en IPFS debe alojarlo en los nodos que usted controla. En ese sentido, actualmente no está descentralizado, aunque, por supuesto, puede ejecutar múltiples nodos en múltiples ubicaciones geográficas y tener los datos (y el acceso a ellos) descentralizados.

Tal como lo veo, Storj y Sia están aproximadamente en el mismo nivel de abstracción. Sia usa su propia moneda para incentivar (pagar) a los usuarios para que alojen los datos de otras personas, Storj desacopla esa parte y admite diferentes medios de incentivo.

Swarm todavía está en construcción y no está listo para la producción, pero cuando lo esté, tendrá la ventaja de estar estrechamente acoplado dentro del ecosistema Ethereum.

https://medium.com/@ppio/differences- between-ppio-filecoin-storj-20cdf7b3b02e Este artículo compara Filecoin, Storj y PPIO.

• Sia está descentralizada y tiene su propia cadena de bloques para manejar todos los contratos, los mineros que extraen SC mantienen la cadena de bloques.

• Storj se distribuye y es independiente del pago, la capa de pago está desacoplada de todo el sistema de almacenamiento. Storj pronto trasladará sus tokens a la cadena de bloques ETH debido a las altas tarifas de contraparte. Esto también abrirá una gran cantidad de posibilidades para los contratos inteligentes. Storj se distribuye porque, aunque los agricultores están descentralizados, el servidor de puente principal que maneja los contratos entre los agricultores y los arrendatarios está centralizado. Hay algunas grandes ventajas de rendimiento y mantenimiento de tener un puente centralizado, como la capacidad de manejar volúmenes de datos mucho mayores en comparación con SIA; sin embargo, en un futuro próximo se implementarán puentes federados que permitirán que otras personas ejecuten puentes sincronizados. Esto hará que Storj sea mucho más descentralizado.

• IPFS son más protocolos pero carecen del mecanismo de incentivación que tienen SIA y Storj.

• Swarm es solo una idea por el momento y no tiene una red en funcionamiento, habrá que ver qué nos depara el futuro.

• Es importante tener en cuenta que construir una gran red con muchas personas alquilando su espacio en disco es muy difícil, no solo interviene y toma el control, por lo que los proyectos como Swarm no solo tendrán que ser atractivos para estas personas, todo el proceso de configuración de todo también debe ser fácil de usar.

• Como mencioné anteriormente, almacenar datos directamente en la cadena de bloques no es viable.

• Por lo tanto, no se almacenan datos de usuario en la cadena de bloques, en el caso de SIA, solo los hashes del contrato se almacenan en la cadena de bloques, hasta donde yo sé. Para Storj, solo el token se ejecuta en la cadena de bloques en este momento, toda la negociación del contrato de datos es manejada por el puente.

-Sobre tu último comentario, IPFS y SWARM no tienen nada por el momento, son solo ideas, Storj y SIA ya funcionan.