Leyendo esta comparación entre IPFS y Swarm, me encontré con esta sección:
Filecoin is a sister project of IPFS, it adds an incentivisation layer
to IPFS and relies on its own altchain. Proof of retrievability "mining"
on the filecoin blockchain is a scheme providing ongoing compensation to
storers for preserving content. Random audits as part of the proof of work
task are responded to with proof of retrievability and the winning miners
get compensated accordingly. Such a system has inherent limitations: IPFS
can only implement positive incentives and relies on collective
responsibilty.
¿Pero cuál es el problema only implement positive incentives and relies on collective responsibility? ¿Hay algo que el sistema de incentivos de Swarm haga que Filecoin/Storj no haga?
incentivos positivos significa que los nodos son recompensados por almacenar contenido. La prueba de minería de recuperabilidad de filecoin es un esquema de este tipo.
mi opinión es que alguien que pierde una recompensa no es un incentivo lo suficientemente fuerte para que un servicio colectivo asegure la preservación del contenido al que rara vez se accede.
Por esta razón, los intentos de enjambre introducen un esquema diferente para el seguro de almacenamiento que puede identificar nodos particulares como responsables si se pierden fragmentos. Los nodos de almacenamiento registrados depositan un depósito que pueden perder en caso de que sean responsables de una parte perdida. Tales medidas punitivas no colectivizadas son incentivos muy fuertes y creemos que son cruciales para el almacenamiento seguro permanente.
Esto se explica en detalle en el documento naranja titulado swap, swear and swindle http://swarm-gateways.net/bzz:/theswarm.eth/ethersphere/orange-papers/1/sw%5E3.pdf