¿Qué polifusibles protegen los puertos USB en una PC moderna típica?

Me gustaría saber cuál es la calificación típica de un polyfuse usado en PC modernas (de escritorio o portátiles) con USB 2.0 y 3.0. Aparentemente, TE Connectivity recomendó en 2011 que un solo puerto USB 2.0 (no agrupado) esté protegido por un fusible múltiple con corriente de retención de 750 mA y corriente de disparo de 1,5 A, y el doble para USB 3.0 que no esté habilitado para carga, y más aún para un puerto habilitado para carga.

Sin embargo, no he podido encontrar la especificación real de las clasificaciones de USB polyfuse para PC de escritorio y portátiles personales. Muchos manuales técnicos que pude encontrar para varios modelos de PC mencionan que tienen protección contra sobrecorriente, pero por alguna razón invariablemente se olvidan de dar más detalles. (Recuerdo que algunos de ellos decían explícitamente "polyfuse", pero no los tengo a mano en este momento).

Puedo encontrar especificaciones de Littelfuse para los polifusibles recomendados anteriormente, y la guía de selección de Littelfuse 2016 recomienda usar uno de sus polifusibles 0805L, 1206L, 1210L, 1812L o USBR para USB, y todos estos tienen una corriente de mantenimiento de 2,6 A como máximo, pero yo No tengo idea de lo que realmente usan los fabricantes de PC.

Si "PC moderno" es demasiado amplio, me alegra saber la respuesta solo para Dell Optiplex 780/790, HP Pavilion p7-1030/1154 y Lenovo Thinkpad X220/X230, que es más o menos en el momento en que se integró USB 3.0 puertos parecían empezar a aparecer (2011). Entiendo que las PC posteriores pueden tener puertos BC (carga de batería) 1.2 o puertos PD (suministro de energía), que están clasificados para proporcionar hasta 5 A, por lo que tendrían límites de protección contra sobrecorriente mucho más altos, lo que me interesa menos. La principal motivación para hacer esta pregunta es saber si conectar un dispositivo defectuoso a un puerto USB más antiguo puede resultar en que ese dispositivo consuma una corriente mucho mayor (pero no un cortocircuito) que la que proporcionan las especificaciones USB, y cuánto más (antes el polifusible se dispara). Elegí estos modelos de PC relativamente populares,

Acabo de encontrar este artículo de Intel sobre problemas de diseño de suministro de energía USB , que recomienda que la protección contra sobrecorriente tenga un valor preestablecido de 2,5 a 3 veces la corriente de puerto máxima permitida. Sin embargo, todavía no hay especificaciones reales de PC.
Estoy tentado a decir; "Simplemente colóquese una muñequera, saque la placa base y vea qué protección le han puesto a los puertos USB...".
Varias personas que realmente diseñan productos con puertos USB le dicen que el USB no usa polifusibles, pero usted se niega a creerles. Supongo que la única forma de responder realmente a esta pregunta es si un ingeniero de Dell, Lenovo o HP que trabajó en esas computadoras portátiles realmente escribe una respuesta a esta pregunta.
Lo último en tecnología es tener un disyuntor de estado sólido para cada puerto USB. Esto agrega costo, por supuesto. Los diseñadores del sistema cortan esta esquina no pocas veces.
@slebetman: O alguien abrió una de esas PC y descubrió qué usaban. Estoy seguro de que hay mucha gente por ahí que ha hecho precisamente eso. No tengo el tiempo ni la experiencia para rastrear de forma fiable un circuito tan complicado.
@NickAlexeev: Sí, soy consciente de que la protección contra sobrecorriente de última generación es muy diferente de lo que normalmente obtendríamos en una PC básica en el mercado.
Para interés: Polyfuses ofrece una experiencia muy variable en comparación con, por ejemplo, los métodos de control de corriente completamente electrónicos. || La parte del pequeño fusible que cita señala las resistencias previas y posteriores al viaje aquí . Post-viaje se define como "Resistencia máxima medida una hora después del viaje o post-reflujo a 20°C". . La relación entre los estados posteriores y previos al viaje es de ~= 10:1 para las versiones de menor corriente y aproximadamente 3:1 para la mayoría de las versiones de mayor corriente. || Señalan "Corriente de cortocircuito: 100A"
Información. Usted dijo "... Soy consciente de que la protección contra sobrecorriente de última generación es muy diferente de lo que normalmente obtendríamos en una PC básica en el mercado..." -> Tenga en cuenta que hacktastical dijo "basado en Según mi experiencia directa (decodificadores), los interruptores de alimentación USB son muy, muy baratos (más baratos que un Polyfuse) y más predecibles". -> Eso no significa que NO se usen polifusibles, sino que NO PUEDEN usarse en equipos de gama baja.
Punto de datos: corriente S/C de 100 A <- corriente Polyfuse S/C en la hoja de datos de LittleFuse. Si bien es muy poco probable que vea 100A, lo que (presumiblemente) dicen es que el fusible está en Rmin inicialmente y puede esperar que fluyan las corrientes máximas calculadas.

Respuestas (5)

Lo siento, pero todas las respuestas son incorrectas. La gran mayoría de las placas base de PC utilizan polifusibles (también conocidos como fusibles reiniciables) para proteger los puertos USB de sobrecorriente y evitar daños por derretir los cables y las clavijas del conector. A continuación se muestran dos ejemplos, para la placa base ASUS Z170-A ingrese la descripción de la imagen aquíy para ASUS P9X79LEingrese la descripción de la imagen aquí

Las especificaciones USB definen que los "hosts de alta potencia" deben suministrar AL MENOS 500 mA para USB2 y 900 mA para puertos USB3 (y más para Tipo-C). al menos La regla general de diseño es la seguridad del consumidor y reducir la responsabilidad del OEM por provocar incendios, por lo que los diseñadores tienden a limitar la corriente disponible. Los interruptores de lado alto son costosos y requieren un cable aún más costoso y un pin adicional en la CPU o EC (o lo que sea). Los polifusibles tan simples hacen su trabajo de manera bastante económica.

Además, el 95% (o (¿99?)) de todos los concentradores USB también usan polifusibles.

Como descubrió correctamente, la placa base usa polifusibles aproximadamente el doble del mínimo, algunos pueden suministrar hasta el nivel del límite total de +5VSTBy (2,5 A y superior).

Si alguien todavía tiene dudas sobre las placas base más nuevas, aquí hay un fragmento de Gigabyte X570 AORUS MASTER (lanzado en algún momento de 2019), con los polifusibles en un círculo:ingrese la descripción de la imagen aquí

¡Gracias! ¿Puede indicar la fecha en que se introdujeron estas placas base ASUS, de modo que sea fácil compararlas con las edades de otros modelos, sin tener que buscarlas en Google? ¿Y tiene algún comentario sobre la respuesta que afirma que el X220 usa el interruptor de encendido TPS2069 en lugar de un fusible múltiple?
@ user21820, sí, algunos productos de clase empresarial (y de clase empresarial) de gama alta utilizan interruptores de lado alto más caros. Los productos premium de HP los usan con más frecuencia. Las computadoras portátiles están más preocupadas por los límites de potencia de su batería y tienden a ser más precisas en la limitación de corriente.
@ usuario21820, con respecto a la introducción de la placa, ¿está prohibido en Google o qué? La versión inicial del BIOS para Z170 aparece como 2015/08/10
No etiquetaría otras respuestas como "incorrectas": los polifusibles son una bestia rara hoy en día. Las cosas caras usan circuitos integrados especializados, y las cosas baratas a menudo no usan ninguna protección. Personalmente, solo tengo dos dispositivos host USB con polifusibles, alrededor de 10 con circuitos integrados (incluido Pi 4) y un cajón completo de concentradores USB de grado basura sin nada en absoluto.
@DmitryGrigoryev: No sé por qué tengo que repetir tantas veces que mi pregunta es sobre las 3 marcas más populares de computadoras personales , no concentradores, cargadores o RPI.
@Ale..chenski: Puedo encontrar la información a través de Google, pero es conveniente que otros lectores no tengan que hacer la misma búsqueda en Google cuando puedes incluirla en tu publicación para compararla fácilmente. Eso es todo. ¡Y gracias por su información sobre los productos premium de HP y los límites de energía de la batería de la computadora portátil!
@DmitryGrigoryev, Gigabyte X570 AOURUS MASTER no es la placa base más barata del mercado, $300+. Tu sentimiento sobre "ninguna protección en absoluto" está completamente fuera de lugar. Mira más atentamente los dispositivos que tienes.
Aceptaré su respuesta dentro de una semana si nadie tiene respuestas reales para los modelos específicos que me interesan (mayores cuotas de mercado de PC). ¡De nuevo, gracias por tu ayuda!

No todas las computadoras usan necesariamente un polifusible para proporcionar protección contra sobrecorriente para USB. Pueden estar utilizando un IC dedicado conocido generalmente como interruptor de alimentación USB.

Si conoce el interruptor de alimentación USB específico utilizado, puede consultar la hoja de datos y encontrar la corriente de disparo típica. Encontrar esto es complicado, ya que necesitará el esquema que generalmente es propietario e inédito. De lo contrario, puede mirar la PCB y averiguar qué interruptor de alimentación se usa.

Para dar un ejemplo específico, busqué un esquema ThinkPad X220 y encontré una supuesta copia en un foro. A partir de ahí, descubrí que el interruptor de encendido utilizado es el TI TPS2069 . Si observa las características eléctricas en la hoja de datos vinculada, encontrará que el umbral típico de disparo por sobrecorriente es 2.85A, con un mínimo de 2.3A y un máximo de 3.4A.

Muchas gracias por tu publicación. El tuyo es el único hasta ahora que intenta responder a mi pregunta. Voy a pasar por el enlace y me pondré en contacto contigo. =)
Creo que malinterpretaste el PDF vinculado. La prueba que cita es en realidad para el "umbral de disparo por sobrecorriente", que se refiere a la corriente de disparo. Por eso usaron una rampa de corriente. Descubrieron que, en el peor de los casos, podría alcanzar los 3,4 A antes de disparar. La corriente de retención es la "corriente de salida de cortocircuito". La página 1 también etiqueta TPS2069 como "1.5 A" y dice que el límite de corriente es típicamente 2.1 A de acuerdo con la tabla. ¡Pero gracias por encontrar el interruptor de alimentación real utilizado! ¿Puedes vincular la supuesta copia del esquema X220 para que pueda echarle un vistazo?
@ user21820 Una búsqueda en Google encontró esto . El USB está en la página 100 del esquema X220, donde U23 es el IC al que se hace referencia. También edité para ser menos asertivo sobre los polifusibles a la luz de la otra respuesta más informada.

No hay fusibles en el controlador USB 3.0 general (a menos que cuente un circuito de fusible electrónico como fusible). La fusión la proporciona un mosfet integrado en un IC (controlador de host o mosfet externo) con un circuito de detección de nivel de corriente. Si la corriente va más allá de la especificación, entonces el circuito se cierra. Con USB 2.0 y versiones anteriores, el límite de corriente lo proporciona el controlador host y ese límite es de 500 mA .

ingrese la descripción de la imagen aquíFuente: https://www.usb.org/sites/default/files/usb_20_20190524.zip (USB 2.0 ECN VBUS Max Limit.pdf)

Un dispositivo no puede recibir más corriente de la que recibe, y tengo entendido (basado en la observación de los puertos USB en cortocircuito que he cortado) que todos los puertos tienen algún tipo de detección de sobrecorriente (y marcarán el puerto en el sistema operativo cuando la corriente está sobregirado y corta la energía al puerto).

Aquí hay una buena pregunta sobre las salidas actuales de cada especificación: https://superuser.com/questions/1131515/usb-c-to-usb-a-cable-usb-3-0-with-high-current-at -2m-length Si el fabricante no informa qué puerto pertenece a cada especificación, entonces no hay una buena manera de averiguarlo a menos que el circuito sea de ingeniería inversa. Muchos fabricantes producen puertos USB que no cumplen con las especificaciones.

¿Tiene evidencia de que los 3 mayores fabricantes de PC que mencioné produzcan puertos USB que no cumplan con las especificaciones? No me importan mucho los fabricantes desconocidos.
Por supuesto, el dispositivo no puede consumir más corriente de la que le permite el host. Pero incluso las especificaciones USB no estipulan que el host deba limitar la corriente extraída de los puertos USB, y puedo encontrar recomendaciones pero no especificaciones. Si esos 3 fabricantes de PC siguen las recomendaciones predominantes, entonces ya tengo una buena estimación de los límites. Es por eso que hago esta pregunta, explícitamente para solicitar especificaciones reales. Seguramente algunas personas que trabajan en esta línea sabrán qué polifusibles se usan realmente con los puertos USB.
Por cierto, obviamente no tengo capacidad para juzgar la precisión de su respuesta, pero su primer punto parece sospechoso, dado que las recomendaciones de Intel que acabo de mencionar en un comentario sobre mi pregunta muestran explícitamente (sección 2.2) la topología sugerida para la distribución de energía a puertos USB, donde de hecho hay un dispositivo de protección contra sobrecorriente directamente en serie con dos puertos USB agrupados. No usé el término "fusible" en ninguna parte, porque estos son polifusibles, no fusibles.
Considero un polifusible un fusible, diferente de un circuito que limita la corriente. No estoy seguro acerca de las computadoras portátiles, pero hay muchos dispositivos (concentradores y cargadores) que proporcionan más corriente que la especificación USB. USB 2.0 anterior proporcionaba 500 mA, más que eso y estaba fuera de especificación. USB 2.0 y anteriores nunca tuvieron la intención de proporcionar energía a los dispositivos, pero a medida que cambiaron las necesidades de los consumidores, la gente comenzó a proporcionar puertos con más corriente. USB 3.0 reconoció esa necesidad y proporciona una gama más amplia de límites de corriente en sus especificaciones y una forma para que los dispositivos y los hosts garanticen que se satisfagan las necesidades actuales.
Ya dije claramente que estoy hablando de PC, no de concentradores y cargadores (que ya sé que proporcionan una potencia de salida mucho mayor que la especificación USB)...
Su tabla agregada más recientemente no responde en absoluto a mi pregunta. Esos le dicen el voltaje y la corriente máxima que se supone que el puerto USB puede suministrar, y no tiene absolutamente nada que ver con la protección contra sobrecorriente en los puertos USB en las PC reales.
"absolutamente nada que ver con la protección contra sobrecorriente en los puertos USB en las PC reales" Eso es exactamente lo que estoy tratando de decirte. Que la especificación USB tiene muy poco que ver con la calificación actual real en la PC, a menos que haya sido certificado por USB 2.0 o 3.0, lo mejor que puede hacer es seguir las especificaciones y esperar que todos los demás también lo hagan.
El problema es que los fabricantes no siempre siguen las especificaciones.
¿Entonces? ¿No es eso lo que acabo de decir? No estoy seguro de por qué está prolongando esto, ya que puede leer mi pregunta nuevamente y ver que soy extremadamente claro al respecto. Dije que estaría feliz con la respuesta para cualquiera de los 6 modelos específicos, si nadie tiene el conocimiento suficiente para dar una declaración general sobre la distribución general. Es su respuesta la que simplemente no responde a mi pregunta.
Tal vez estés leyendo mal los términos. Normalmente, la "especificación" de un modelo real se refiere a la especificación de ese modelo. En ninguna parte dije "especificaciones para USB".
@usuario21820. Las especificaciones USB son el único problema que importa aquí , ya que son específicas de los estándares USB, que no tienen nada que ver con el producto en el que están integrados. Las PC, tabletas y teléfonos celulares normalmente son dispositivos anfitriones capaces de cargar o encender otro más pequeño. dispositivo, pero todos ellos pueden solicitar una carga de un dispositivo capaz de cargarlo. Esto es manejado por protocolos USB para cargar.
@Sparky256: Mi pregunta desde el principio no era sobre las especificaciones USB. Solo estoy interesado en la protección contra sobrecorriente en las PC reales que son el host. Tu comentario, por tanto, es erróneo.
@ user21820 esa parte de la pregunta en realidad está fuera de tema para el sitio
@VoltageSpike: Si es así, indique para qué sitio de SE está relacionado. Traté de elegir el mejor, pero aparentemente muchos usuarios en este sitio en particular son tan poco acogedores y presumidos. Si otro sitio de SE es mejor que este, con mucho gusto iría allí.
-1. Demasiadas declaraciones incorrectas. La mayoría de los maniboards de PC regulares usan polifusibles. Si observa detenidamente, la "función (fuera)" enumera la corriente de 500 mA como MÍNIMA. El controlador de host USB no proporciona ninguna limitación de corriente, es una función de la placa, según la elección del diseñador.
@Ale..chenski: Gracias por tu comentario; muy necesario
@user21820 Un puerto USB que puede proporcionar más corriente de la que proporciona la especificación USB no está necesariamente "fuera de especificación". La especificación se refiere a la capacidad de proporcionar una corriente determinada: cuánto excede esa capacidad es menos probable que sea motivo de preocupación cuando se establece la capacidad. La capacidad de suministro total y las capacidades de suministro negociadas obviamente están relacionadas, pero no son de interés directo en la especificación. ||Tenga en cuenta que el término europeo "recomendaciones" es el equivalente directo del término estadounidense "normas".
@RussellMcMahon: ¿Alguna vez dije "fuera de especificación"? ¿Qué oración escribí que leíste mal?
@ user21820 Sí, funcional y efectivamente lo hiciste. || Usted 'escribió': "... Mi principal motivación para hacer esta pregunta es saber si conectar un dispositivo defectuoso a un puerto USB más antiguo puede resultar en que ese dispositivo consuma una corriente mucho mayor (pero no un cortocircuito) que el USB. especificaciones previstas,...". ¿Cree que "fuera de especificación" no es un resumen razonable de lo que está preguntando? || Igualmente, no dije que lo hicieras. || PERO te iría mucho mejor aquí si te concentraras en ayudar a la gente a que te ayude. ||
@RussellMcMahon: Dije " mucho más grande ... de lo que prevén las especificaciones USB". No dije "fuera de especificación". Si una respuesta no aborda mi pregunta, no veo ninguna razón por la que no deba señalarla claramente, especialmente cuando recibe una cantidad inmerecida de votos a favor. Al menos dos usuarios aquí fueron muy útiles. Eso dice basta.

Me gustaría saber cuál es la calificación típica de un polyfuse usado en PC modernas (de escritorio o portátiles) con USB 2.0 y 3.0.

Mi principal motivación para hacer esta pregunta es saber si conectar un dispositivo defectuoso a un puerto USB más antiguo puede provocar que ese dispositivo consuma una corriente mucho mayor (pero no un cortocircuito) de lo que prevén las especificaciones USB, y cuánto más ( antes de que se dispare el polifusible)

Estos son requisitos contradictorios. Las calificaciones 'típicas' no le dicen nada sobre el máximo posible. Ni siquiera tener información de un modelo de portátil en concreto te dice, porque no sabes que el fabricante no cambió el circuito en algún momento (lo cual es muy común).

Si está diseñando un producto, seguramente no querrá limitar su uso a modelos de computadora y series de producción en particular, y ni siquiera sabe que el usuario no conectará su dispositivo a otra cosa con un puerto USB. Por lo tanto, no debe suponer que el host proporcionará ninguna protección. Sin embargo, una cosa es segura. Si el puerto USB está protegido por un fusible múltiple (que sé que algunos lo están), entonces la corriente máxima posible debe ser mucho más alta que la corriente de retención, que debería ser igualmente más alta que la clasificación del puerto USB.

Si necesita números reales, sugiero probar tantas computadoras (y otros dispositivos host) como pueda, usando un probador de carga USB. Alternativamente, puede iniciar una encuesta en línea o buscar encuestas existentes que soliciten a las personas que informen la corriente máxima que pueden proporcionar sus puertos USB. Esto proporcionará datos más precisos que las especificaciones de Polyfuse, ya que la corriente y el tiempo de disparo real dependen de sus características térmicas cuando se instala en el dispositivo.

No estoy diseñando ningún producto. Solo soy un usuario ordinario de dispositivos. Algunos de ellos son baratos y me preocupa legítimamente que, por cualquier motivo (diseño de mala calidad o mal funcionamiento), consuman más corriente de la que deberían. Si se conecta al puerto USB de una PC más antigua, esto debería activar la protección contra sobrecorriente, por lo que quiero saber qué clasificaciones tienen los polifusibles. Y no soy tan rico como para tener muchas computadoras para experimentar tratando de sobrecargar sus puertos USB...
Entonces solo tiene que saber qué corriente pueden entregar sus computadoras. Compra un probador de carga USB (muy barato en eBay) y podrás averiguarlo. O simplemente no te preocupes por eso. Si sus PC están bien diseñadas, no deberían dañarse con un dispositivo que consume más corriente de la que debería.
La fuente de alimentación de la mayoría de las PC según las especificaciones puede proporcionar hasta aproximadamente 15 A en el riel de 5 V. Eso es mucho más grande de lo que creo que es la protección contra sobrecorriente para los puertos USB. De lo contrario, no habría hecho esta pregunta. Su última oración es lo que espero que sea cierto, pero me impulsa la curiosidad ya que no puedo encontrar ni un solo bit de información para verificar eso.
Sin estudiar detenidamente los esquemas de sus computadoras o tener exactamente el mismo modelo, tampoco podemos decírselo. La única forma de saber cuánta corriente pueden entregar realmente es probándolos.
Bien. Como dije, no estoy dispuesto a realizar experimentos en computadoras que poseo que puedan dañarlas. Si tiene una computadora Dell/HP/Lenovo que desea probar o puede descubrir de alguna manera qué utiliza para la protección contra sobrecorriente en los puertos USB 2.0/3.0, me encantaría saberlo. Sé que cada computadora es diferente, pero creo que es razonable esperar que los fabricantes de PC establecidos hagan cosas bastante similares. Por cierto, no estoy tan preocupado por la corriente de disparo porque la corriente de retención es lo que limita el límite de salida de potencia en intervalos de tiempo significativos.
Lo siento, no tengo ninguna PC tan moderna (la DELL Dimension 5150 que estoy usando ahora tiene 15 años). Miré un par de placas base de repuesto. Uno tenía polifusibles de 1,3 A, el otro de 1,6 A. También eliminé muchos polifusibles de placas base antiguas; la mayoría tienen entre 1,3 A y 2 A. Pero esa información es completamente inútil para usted. Es posible que le vaya mejor en Google para las pruebas de usuario en máquinas similares a la suya.
Gracias por tu último comentario. Al menos confirma que las máquinas más antiguas usan polifusibles. Dado que los modelos que me interesan están entre esos y los más nuevos, tendré que buscar más información. ¡Te estoy votando por tus esfuerzos! =)
Técnicamente, las especificaciones USB no establecen un límite superior para la cantidad de corriente que se puede suministrar. Las especificaciones dicen "al menos" y no "como máximo". Por lo tanto, no existe un "polyfuse típico", cada diseño protege el sistema de las llamas individualmente. La tipicidad solo se puede establecer mediante mediciones y estadísticas, como se sugiere en esta respuesta. +1

Ninguna PC moderna usaría un polyfuse. Usan un interruptor de lado alto con limitación de corriente incorporada. El limitador cumple tres funciones: control de dominio de potencia, protección contra sobrecorriente y señalización al host cuando ocurre la condición de sobrecorriente (disparo OC). Un fusible múltiple solo puede hacer una de esas cosas, y no con mucha precisión o de manera rentable.

El puerto de la PC debe ofrecer al menos lo que requiere la versión de la especificación USB que afirma admitir. Para USB2 y versiones anteriores, esto era 500 mA. Para USB3.0, esto es al menos 900 mA y puede ser de hasta 2,1 A para un puerto de carga de batería.

USB3 Tipo C presenta un enfoque más sofisticado con opciones para mayor voltaje.

La conclusión es que no hay polyfuse en una PC. E incluso para aplicaciones que no son de PC, según mi experiencia directa (decodificadores), los interruptores de alimentación USB son muy, muy baratos (más baratos que un Polyfuse) y más predecibles.

Sé lo que dijiste en tu segundo y tercer párrafo, pero eso no es lo que pregunté. En cuanto a su afirmación "ninguna PC moderna usaría un polyfuse", ¿puede respaldarla con evidencia sobre cualquiera de los 6 modelos de PC específicos que mencioné? ¿O te refieres a modelos mucho más recientes? Las PC modernas más antiguas definitivamente tenían polifusibles, por lo que debe calificar su respuesta de todos modos, de lo contrario, es engañosa o incorrecta.
Por ejemplo, este hilo tiene personas que afirman que el Lenovo Z51 (que no llegó antes de 2015) tiene un fusible múltiple, aunque ese hilo no tiene ninguna relación con mi pregunta.
Miré el hilo. El cartel que hace la afirmación sobre los polifusibles con respecto a esa computadora portátil claramente no sabe de lo que está hablando. Por ejemplo, su afirmación "Normalmente, un fusible múltiple tarda de 10 a 15 minutos en restablecerse" es absolutamente errónea. El fusible solo necesita enfriarse, luego puede reiniciarse; un proceso toma solo unos segundos, no 15 minutos. Basas tu pensamiento en una premisa defectuosa en alguna publicación aleatoria del foro, ¿por qué (y mucho menos yo) perderías el tiempo persiguiéndolo más? Utilice un interruptor de carga y continúe con su vida.
No basé mi pensamiento en esa publicación del foro. Su suposición muestra que es su forma de pensar la que falla, no la mía. Indiqué explícitamente que ese hilo tiene " afirmaciones ", no evidencia, no hechos. Simplemente le pedí evidencia para su reclamo. Y tu última frase es grosera. No seas grosero solo porque no tienes una respuesta.
"Polyfuse tarda entre 10 y 15 minutos en restablecerse" es absolutamente incorrecto". Lo siento, está mal informado. El enfriamiento no es suficiente, el material debe restaurar su estructura cristalina original, lo que lleva mucho tiempo. Consulte Wikipedia, "Esto el enfriamiento suele tardar unos segundos, .... Es posible que el dispositivo no vuelva a su valor de resistencia original; lo más probable es que se estabilice a una resistencia significativamente mayor (hasta 4 veces el valor inicial). Puede llevar horas, días, semanas o incluso años"
¿Qué polifusibles protegen los puertos USB en una PC moderna típica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v