Aquí en la tierra, se necesitan alrededor de 90 000 años para que se acumulen grandes capas de hielo y otros 10 000 para que colapsen, lo que resulta en ciclos de 100 000 años de gran glaciación, por lo que entiendo.
¿Sería demasiado descabellado imaginar un mundo en el que esto suceda a un ritmo mucho más rápido y más regular, por ejemplo, cada mil años? ¿Podría mi explicación de este fenómeno ser tan simple como un tirón gravitatorio periódico de otro gran planeta? ¿Y qué hay de la glaciación extrema, donde las capas de hielo se extienden tan lejos de los polos que solo queda descubierto el ecuador? ¿Habría suficiente tiempo para que eso suceda?
Entiendo que las capas de hielo se forman cuando las temperaturas de verano no superan el punto de congelación (debido a excentricidades orbitales, cambios en las corrientes oceánicas, etc.) y la nieve continúa acumulándose y comprimiéndose durante todo el año. Pero no tengo ninguna idea de cuánto tiempo tardaría en desplegarse mi escenario.
¡De antemano, gracias por cualquier consejo!
Younger Dryas fue un evento abrupto con aproximadamente la característica que necesita, excepto la periodicidad.
El Younger Dryas (alrededor de 12.900 a 11.700 años AP) fue un regreso a las condiciones glaciales después del Interstadial Glacial Tardío, que revirtió temporalmente el calentamiento climático gradual después de que el Último Máximo Glacial (LGM) comenzara a retroceder alrededor de 20.000 AP.
Se ha argumentado que el cambio a las condiciones glaciales al comienzo del Younger Dryas en las latitudes más altas del hemisferio norte, entre 12.900 y 11.500 años calendario BP, fue bastante abrupto. Está en marcado contraste con el calentamiento del interestadial anterior de Older Dryas. Se ha inferido que su final ocurrió durante un período de una década más o menos,[14] pero el inicio puede haber sido incluso más rápido. Los datos de isótopos de nitrógeno y argón fraccionados térmicamente del núcleo de hielo GISP2 de Groenlandia indican que su cumbre fue alrededor de 15 ° C (27 ° F) más fría durante el Younger Dryas que en la actualidad.
Se debaten las razones detrás de esto, existe la hipótesis del impacto, la hipótesis de la erupción y la hipótesis de la supernova. Probablemente la supernova sea la menos plausible en términos de recurrencia periódica a la distancia correcta, pero las otras dos podrían ser plausiblemente periódicas.
Mil años no es suficiente para construir una capa de hielo masiva. Pero podría lograrse en varios miles de años.
Las corrientes oceánicas tardan alrededor de 1000 años en completarse, por lo que dudo que 1000 años sea tiempo suficiente para que "la Tierra se congele totalmente, excepto en las regiones ecuatoriales". El agua caliente seguiría brotando desde abajo.
Lo que podría ayudar sería una corriente de aire muy grande y constante que moviera aire húmedo continuamente sobre las regiones polares arrojando cantidades masivas de nieve y una masa de tierra con la forma adecuada para permitir una acumulación continua. Ayudaría, pero 1000 años no serían suficiente tiempo.
Si cayeron 20 cm de nieve todos los días (aproximadamente se compacta en 2 cm de hielo sólido), solo equivale a 730 m de hielo en 1000 años (suponiendo que no se derrita ni se escurra), lo que probablemente no sea suficiente. Y una caída de nieve tan masiva y continua no es realista de todos modos.
¿Podría mi explicación de este fenómeno ser tan simple como un tirón gravitatorio periódico de otro gran planeta?
Esto se conoce como una órbita de intercambio , y ocurre con las lunas de Saturno de Epimeteo y Jano . Dos cuerpos que coorbitan con masa y características orbitales similares pueden intercambiar excentricidad y/o distancia orbital durante pases cercanos. Orbitar más lejos del primario o en un camino más elíptico definitivamente reduciría el flujo solar y, por lo tanto, la temperatura de la superficie.
Sin embargo, hay dos problemas. Una es que, como se explica en la respuesta de Slarty, este no es tiempo suficiente para una glaciación adecuada (aunque eso no es un gran consuelo para cualquiera que lo viva).
El otro es la mecánica orbital requerida. Los planetas del tamaño de un planeta que coorbitan probablemente no sean estables a largo plazo, especialmente a una distancia significativa de su principal (es decir, en la zona habitable). También está la cuestión de cómo se formaron dos cuerpos allí sin fusionarse en un solo cuerpo. (Sospecho que poner los números correctos en un impacto tipo Theia terminaría con dos cuerpos en órbita conjunta por un tiempo, pero no sé las matemáticas de eso; dudo que sea estable).
Además, la órbita de intercambio Epimeteo-Jano tarda solo cuatro años en realizar un intercambio completo, desde el punto en el que una luna entra en la pista exterior hasta el punto en el que deja la pista interior de nuevo. Sospecho que esto está relacionado con su período orbital corto (menos de un día), pero no sé cómo se escala para las distancias y períodos orbitales de los planetas. Mi instinto es que cuanto mayor sea el tiempo entre conjunciones, más susceptible será la resonancia a ser perturbada por otro cuerpo.
TL; DR: Sí , es posible que un cuerpo en órbita aumente y disminuya la temperatura de su planeta, pero eso no significa necesariamente glaciares y es sospechoso cuán estable es a largo plazo.
a4android
AlexP