Haces muchas preguntas. En primer lugar, quiero que comprenda cuán efectiva fue realmente la armadura: este canal hace muchas pruebas y aquí puede encontrar una serie llamada verdad sobre la armadura de lino gambeson/mail/plate . Entonces, el punto al que me refiero es: la armadura es muy efectiva y probablemente gana más que el armamento debido al aumento en la calidad del acero y, por lo tanto, se producirá más y/o verá más desarrollo.

Otra cosa a considerar es que un traje de placa de alta calidad es muy costoso y, suponiendo que sus procesos de mejora sean adicionales, es más probable que lo haga aún más costoso. Esto por cierto nos lleva al segundo argumento más importante que tenemos que resolver:

¿Cómo funciona exactamente tu magia?

¿Es un encantamiento posterior al proceso o un complemento para los procesos metalúrgicos reales? ¿Hay alguna forma de usarlo para no aumentar la calidad sino optimizar la producción y optar por más cantidad? ¿O tu dragón del horno solo accede a prestar su fuego para la artesanía de la obra maestra?

Una de las características definitorias de la Revolución Industrial es que muchas cosas se produjeron en masa y, por lo tanto, se generalizaron: es la parte de la revolución, la evolución es el aumento de la calidad.

La respuesta a esta pregunta será la respuesta que estás buscando:

1. Si es solo calidad, la armadura evoluciona aún más, pero solo para las clases ricas y caballerescas. Puede obtener armas de nivel de obra maestra, pero nuevamente solo para los ricos y poderosos.

2. Si se puede lograr la cantidad (a través de una mejor metalurgia), diría que verá una mayor variedad de armaduras y sistemas de armas porque gana quien presente más tropas mejor equipadas.

El segundo es más un cambio de juego, ya que ahora podrías desplegar infantería pesada y caballería pesada que no son de clase caballeresca pero que poseen equipos algo comparables. Una pica vestida con brigantina/coraza que pueda repeler una carga de caballeros y avanzar hacia el enemigo a pesar del fuego de flechas será una fuerza efectiva.

Ahora algunas respuestas directas mías con un poco de respaldo:

1. ¿Las armas serían más ligeras?

Mayormente no, porque el peso no es un inconveniente para la mayoría de las armas.

1b Si es así, ¿se reemplazarían las típicas espadas largas por sables o estoques?

Longsword no se convirtió en repiers o sables: los estoques y los sables se generalizaron después de que el papel de la armadura disminuyó y están optimizados contra oponentes sin armadura o con armadura ligera: uno es para cortar, el otro es para ataques de empuje.

Sin embargo, un mejor acero puede resultar en que las espadas con bordes más afilados o diferentes secciones transversales puedan volverse más viables .

2. ¿Tendrían las hachas mayor poder de penetración?/¿Se volverían más penetrantes las armas de proyectiles?

Sólo uno marginal, no lo suficiente para hacer una diferencia. Incluso un arma de dos manos con un pico no garantiza que penetrarás en una armadura de placas, por lo que desapareció de un polaxe y el martillo en él se hizo más ancho y con una mayor cantidad de mini-cabezas para no mirar. apagar y transferir mejor la energía en lugar de intentar penetrarla o abollarla .

Si hablamos de proyectiles: debe comprender que Arqebus y Muskets avanzaron a un nivel completamente nuevo en comparación con los arcos y las ballestas en términos de capacidad de penetración de armaduras: un rayo de 60 g que vuela a 40 m/s produce 48 julios de energía, una bala de 35 g que vuela a 180 m/s produce 567 julios de energía (¡más de 10 veces!).

3. ¿Habría armaduras con mayor movilidad?

Si solo un poco. El efecto del peso a través de una mejor calidad es minúsculo a menos que desee incursionar en el territorio de las aleaciones especializadas.

La parte de la movilidad depende más de la artesanía fina que de los materiales. Las "herramientas de precisión de mandrinado, bruñido y otras herramientas de mecanizado" que descartó habrían ayudado mucho más en esta área.

4. ¿Se podría dar a los arcos y ballestas pesos de tracción más altos?

Dibujar peso no es el factor clave, es uno de muchos, pero se mencionó más debido a la falta de comprensión científica detrás de los efectos dañinos del proyectil. Aquí hay un ejemplo de una ballesta compuesta moderna de 180 lb y un arco compuesto de 70 lb que superan a una ballesta medieval de 300 lb. La respuesta para esto es Kinetic Energy, que se preocupa por la masa y la velocidad del proyectil (más aún por la velocidad, por lo tanto, las armas de fuego son mucho más efectivas con sus 200-900 m /s).

Dibujar peso es simplemente una de las formas de lograr más velocidad. Básicamente es como "consumo de combustible" si hacemos una analogía. Los materiales o tecnologías compuestas modernas (disco compuesto) permiten traducir mejor la potencia de la tracción en velocidad que el acero.

Pero dada su suposición, una mejor calidad puede hacer que los arcos y las ballestas se vuelvan más letales (mejores velocidades, mayor alcance, etc.) si la metalurgia mejora las cualidades correctas, como el límite elástico . Sin embargo, no espere que los resultados sean tan innovadores como los primeros arcabuces.

5. ¿Se volverían irrelevantes ciertos tipos de armaduras?

Si puede optimizar los procesos de producción, la armadura de correo se volverá obsoleta porque Plate brinda una mejor protección y ahora es más fácil de fabricar (el correo requiere mucho trabajo manual y tiempo para producir). Todo el concepto de anillos entrelazados se desarrolló porque la metalurgia no pudo producir placas sólidas del tamaño requerido durante mucho tiempo. Sin embargo, seguirá siendo una protección para las articulaciones : cuello, axilas, ingles, etc. debido a la flexibilidad que proporciona .

La brigantina y otros tipos de armaduras del escudo de placas pueden volverse obsoletos o increíblemente generalizados dependiendo de qué tan optimizada esté la producción. Si la placa sólida de gran tamaño es fácil de producir, su mundo irá directamente a corazas y corazas de cuerpo completo, si no es un proceso fácil, Coat of Plates será el camino a seguir y reemplazará rápidamente la armadura de malla para aquellos que no pueden pagar. plato lleno.

6. Si la armadura fuera más fuerte, ¿haría que ciertas armas fueran ineficaces?

La cosa es que la armadura ya hace que algunas de las armas sean obsoletas, pero hay formas de solucionarlo con suficiente habilidad y suerte . La pregunta es qué tan extendida está tu armadura para descartar clases de armas. Sin embargo, dudo que los campesinos recaudados puedan permitirse un traje completo para descartar las armas blancas como al menos armas de mano.

7. ¿La armadura protegería de la muerte con más frecuencia y conduciría a un mayor enfoque en inhabilitar y herir a los enemigos que en matarlos?

Esto es exactamente lo que sucedió . Sin embargo, en una gran escala de cosas, prefiero llamarlo "diversificación" en lugar de "complemento" que insinuó con "que" en su pregunta.

8. ¿Los pequeños grupos de guerreros hábiles se volverían más efectivos con mejor equipo?

Los grupos pequeños siempre se benefician más de más habilidad y mejor equipo. Por eso tenemos todo el alboroto de las operaciones especiales. Pero nuevamente, debes comprender que un mejor acero no los convertirá en superhumanos que pueden matar a 40 personas en una batalla y luego volver a hacerlo al día siguiente. Aunque una ametralladora...

9. ¿Cambiarían los tratamientos médicos? ¿Podría un mejor acero mejorar el tratamiento médico? (Algo de magia se usa para curaciones menores). No puedo decirle al cirujano parte de la pregunta, pero la última oración puede cambiar las reglas del juego dependiendo de cómo defina el tratamiento mágico. Si la magia que mata bacterias y virus en la herida se considera menor (nada como las curaciones instantáneas que tenemos en los juegos de rol, ¿no?) Sería posible equipar a la infantería/caballería pesada con armaduras que protegieran solo las partes esenciales del cuerpo por un precio mucho más económico y aún así garantizar la capacidad de supervivencia porque los daños en las extremidades no serán tan fatales como solían ser.

Entonces, para resumirlo todo: si desea un mayor efecto en el mundo, debe optar por una calidad mucho mayor a través de aleaciones (segunda mitad del siglo XX y más allá) o una producción más optimizada (como con dragones reemplazando Altos hornos y alcanzando una mejor temperatura en eso) que hará que los productos finales sean más generalizados y asequibles.

La armadura sería más liviana o más fuerte (o alguna combinación de un poco más liviana y un poco más fuerte). Eso podría afectar la movilidad de la infantería.

Verías más espadas ligeras como la espada. Esa espada solo se puede hacer con acero de buena calidad, de lo contrario es demasiado frágil. La espada no es solo una espada deportiva. Fue diseñado para atravesar huecos en la armadura (incluso hendiduras para los ojos) para realizar ataques incapacitantes. Eso requiere mucho entrenamiento, por lo que no todos los usarían, pero una espada pesada simplemente no se moverá lo suficientemente rápido como para bloquear uno de estos.

Para la infantería normal, una versión mejorada de su espada, lanza o alabarda los hará mucho más letales. Era común que las espadas se doblaran o se rompieran cuando se golpeaban fuertemente contra otra espada o armadura. Así, la durabilidad de las espadas será mayor. Contra enemigos con armadura de baja tecnología, tendrían una clara ventaja. Si el enemigo tiene la misma armadura, los efectos se cancelarían en su mayoría.

La lanza y la alabarda se beneficiarían ya que habría menos peso en el otro extremo y el portador podría blandirlas más rápido. Sospecho que un muro de picas sería aún más temible.

Las puntas de flecha tendrían una mejor penetración, pero la armadura de acero moderna prácticamente cancelaría eso.

Si permite ballestas, podrían lanzar sus virotes con mucha más fuerza. Las ballestas serían un gran cambio de juego. El Papa prohibió su uso en la guerra porque, incluso con su acero de menor calidad, la ballesta podía lanzar una flecha lo suficientemente fuerte como para atravesar la armadura de un noble.

En el lado un poco trivial, los paseos en carruaje serían más suaves con ballestas hechas de buen acero.

La fuerza humana sigue siendo la misma

Los guerreros atacarían armaduras hechas de mejor acero con armas hechas de mejor acero. Incluso si las espadas son menos propensas a romperse y tienen bordes más afilados, no creo que puedan atravesar la armadura tan fácilmente como antes si se blanden simplemente con la fuerza humana. Entonces, ¿qué tal esto?

• La conmoción cerebral de una maza sólida podría ser mejor que la conmoción cerebral de una espada más afilada, siempre que ninguna pueda penetrar la placa de la armadura. ¿Qué le está pasando al acolchado?
• Las milicias campesinas armadas apresuradamente podrían preferir el mayal en lugar de la lanza, incluso si se dispusiera de puntas de lanza de buena calidad.
• Los arcos de caza o las hondas no podrán penetrar la armadura, por lo que los mercenarios tendrán una ventaja sobre una turba de campesinos.
• Los picos o las mazas con púas pueden volverse más populares si aún pueden penetrar la armadura y las espadas no. Un mejor acero podría evitar que las partes puntiagudas se rompieran fácilmente, incluso contra una armadura de acero.
• Las lanzas seguirán siendo populares por más tiempo, debido al impulso adicional de un caballo de guerra que carga. ¿Quizás con ejes de acero?

(Me doy cuenta de que es poco probable que una espada histórica penetre una coraza histórica, pero otras partes del cuerpo tenían menos armadura. Para simplificar, asumo que las proporciones siguen siendo las mismas).

Mejorar la calidad a los estándares modernos no tendría un impacto digno de mención, ya que la armadura se volvió redundante alrededor de 1350 con la llegada del arco largo, y en 1450 pasó a la historia.