¿Qué he visto en el cielo nocturno?

Me tomé la libertad de mirar un poco más de cerca tu imagen y anotar varias características.

Si mira de cerca, verá que varios de los objetos más brillantes en su imagen hacen exactamente el mismo recorrido aleatorio. Esos son los objetos A, B y C. Esto ya sugiere fuertemente que la cámara se sacudió, en lugar de que A sea un OVNI. Si miras más de cerca tu propia imagen (que siempre deberías), también ves esas líneas en toda la imagen de otras estrellas más débiles.

Esto plantea automáticamente la pregunta: ¿Cuánto tiempo fue su exposición? ¿O estaba compuesto por varios fotogramas individuales? Porque me parece una de esas opciones.

Para corroborar esto, veamos algunas otras características: La característica D no muestra ningún punto, por lo que debe haberse tomado mientras ocurría un movimiento de la cámara, por lo que debe haberse movido rápidamente, por lo que debe ser una estrella fugaz. Por supuesto, una estrella fugaz también aparecería así en una cámara sin vibración.
Por el contrario, la característica E también es lineal, pero muestra puntos, lo que significa que mientras esta línea estaba iluminando la cámara, debe haber dejado de temblar en intervalos de tiempo regulares. Esto es un poco extraño. Pero debido a que el ángulo de la línea, al igual que D, no coincide con ninguna de las rayas que seguimos en la figura A, este también debe ser un objeto con movimiento propio. Ahora, un objeto que se mueve por sí mismo a una velocidad mucho menor que una estrella fugaz (D), puede ser un satélite o un avión.
Then there's feature F which clearly is also slow-moving, but does a weird rectangle that I cannot match to the 'master-shake' of feature A. It could mean that it's also self-moving taken together with one of the corners of the master shake. But then I don't understand why F is doing the cornery thing, but E does not. Another possibility in my opinion is, that E and F are both satellites, which faded in and out of brightness at different moments when the picture was taken, thus a different 'shaking' was imprinted on them.

Así que sí, resumir
Tu imagen hace algunas cosas extrañas, la mayoría de ellas claramente causadas por el movimiento de la cámara. No entiendo todos los detalles en su imagen, pero eso está lejos de ser una afirmación OVNI confiable. En particular porque esencialmente TODAS las afirmaciones de ovnis se basan en imágenes inestables o no nítidas.

PD
También tenga en cuenta cómo el césped en la parte inferior izquierda cambia de muy oscuro a ligeramente oscuro. Hay dos características centrales en el césped que se pueden ajustar aproximadamente, pero que no coinciden exactamente cuando se mueven una sobre la otra en Photoshop. Esto indica que este es el mismo trozo de hierba, solo que fue fotografiado en dos momentos diferentes, después de que la hierba se movía un poco.
Sugiero una montura más estable para su cámara, si está seguro de que no rebotó en ella solo.