Las estrellas de mar o estrellas de mar tienen sexos (son machos o hembras) pero pueden reproducirse tanto sexual como asexualmente. Esto último es posible mediante fisión o fragmentación.
En este planeta hay una raza de estrellas de mar inteligentes que tienen un nivel de inteligencia similar al de los humanos y son bípedos, lo que significa que pueden caminar, hablar, tener pies y tener rostro, pero usan los mismos métodos de reproducción que las estrellas de mar de la vida real. Pueden usar la gemación, la fisión o la fragmentación para la reproducción asexual y también para la reproducción sexual. Viven en la tierra como lo hacen los humanos, pero pueden vivir en el agua de la misma manera que lo hacen los cangrejos.
Tanto los machos como las hembras pueden reproducirse asexual o sexualmente, pero dado que tienen inteligencia y, por lo tanto, valores éticos, ¿optarían por la reproducción asexual si pudieran aparearse con una estrella de mar del sexo opuesto? ¿Pensarían que es egoísta reproducirse asexualmente incluso si es más fácil y menos costoso que la reproducción sexual? ¿Pensarían que las personas necesitan tener dos padres y no solo uno?
La mayoría de la gente piensa que los niños necesitan dos padres para un buen desarrollo mental y psicológico, pero los humanos no pueden reproducirse asexualmente.
Nota: Me imaginé esta carrera de estrellas de mar bípedas en base a un video de evolución especulativa que vi en YouTube.
La elección es entre más de ti mismo o tirar los dados para obtener algo mejor.
Así es como tales organismos se reproducen ahora. Si se adapta bien a su entorno actual y ese entorno no está a la altura de su capacidad de carga, saque asexualmente más de sí mismo lo más rápido que pueda.
Si no es ideal para su entorno porque ha cambiado o está lleno de copias de usted mismo o tal vez nunca lo fue en primer lugar, tal vez su descendencia pueda hacerlo mejor. Mézclalo con meiosis, sexo y una pareja y mira lo que obtienes.
Así también tus criaturas. Si mi negocio o granja está en auge y podría usar más de mí para ayudar, elijo la reproducción asexual. Sé que puedo hacerlo y más de mí también puede hacerlo. Si los tiempos son difíciles y estoy luchando, o si hay nuevos mundos que conquistar, los hijos diferentes a mí podrían ser mejores que yo. Esta es la pieza racional.
En cuanto a la ética que tiene que ver con la cosmovisión en los niveles grande y pequeño. Puede haber algunos organismos que sean humildes y sientan que la ética exige que siempre usen el sexo para tratar de mejorar su propio fenotipo para la próxima generación. Hay algunos organismos que están orgullosos y sienten que la ética exige que dejen que sus descendientes sean tan maravillosos como ellos mismos; estos individuos siempre usan asex.
La reproducción asexual es más ética
. . . según la moralidad (humana) moderna al menos.
La reproducción asexual produce una sola descendencia. Por otro lado, la reproducción sexual produce millones de huevos que se convierten en larvas. En la naturaleza, la mayoría de estos son comidos por filtradores y solo unos pocos se convierten en adultos.
Si los padres son las especies dominantes, pueden mantener sus huevos en un tanque. Eso significa que tienen que ser ellos quienes maten a la mayoría de sus hijos y elijan quién sobrevive. Esto es moralmente cuestionable.
La reproducción asexual no tiene tales problemas morales. Simplemente arrancas una pierna y luego esperas a que se convierta en una nueva persona.
Por supuesto, no esperaría que la ética de las estrellas de mar sintientes fuera similar a la ética humana. Por lo tanto, preocupaciones como "La mayoría de la gente piensa que los niños necesitan dos padres para un buen desarrollo mental y psicológico" podrían simplemente no aplicarse aquí. Recuerda, por supuesto, que las estrellas de mar crecen sin el cuidado de los padres.
La gente de las estrellas de mar no tendrá ninguna preocupación moral con la reproducción sexual si (a) no tienen apego emocional a sus huevos o hijos y (b) ponen sus huevos en el mar en lugar de en un tanque.
En ese caso, esperaría que la reproducción sexual fuera más común, simplemente porque es más placentera para los padres. Todos arrojan su nube de bebés al océano y se olvidan de ellos. La mayoría se come y los pocos que alcanzan la edad adulta emergen del mar como nuevos miembros de la sociedad sin saber quiénes son sus padres.
La ética se deriva de la cultura, la cultura se deriva de las tradiciones, las tradiciones se derivan de las ideas o acciones que fueron beneficiosas para la supervivencia en el pasado, o incluso prescientes (instintos), en el tiempo.
Y las determinadas por la biología de la especie.
La partenogénesis tiene mucho en común en términos de inconvenientes con el incesto antiguo: una población que se multiplica principalmente básicamente regurgitando el mismo conjunto de genes es muy vulnerable y puede extinguirse debido a cambios ambientales repentinos (o simplemente alguna plaga que resuena y encuentra no hay miembros que sean naturalmente resistentes, como le sucedió al banano Gros Michel, a pesar de todo el esfuerzo de los humanos para detener la propagación de su enfermedad), o "simplemente" tienen un mayor porcentaje de anomalías y enfermedades genéticas en la población.
Aunque probablemente no sea tan grave, teniendo en cuenta que la evolución aún no lo eliminó de los ancestros de su especie, por lo que tal vez tenga algunos méritos que ayuden a evitar que desaparezca la capacidad de multiplicarse asexualmente (Tal vez la especie evolucionó en un mundo que es lo suficientemente hostil como para que los miembros se vean obligados con relativa frecuencia a repoblar su región de un puñado de sobrevivientes de cualquier calamidad que los golpeó esta vez ?)
En cualquier caso, diría que su especie probablemente vería la reproducción asexual como algo "malo". Tal vez no directamente inmoral , como el incesto, pero lo suficiente como para que en una situación en la que puedas tener una pareja pero elijas la mitosis, seas visto como una especie de imbécil.
Divisiones de clases e intereses nacionales
La clase dominante puede decidir sobre la reproducción asexual como una forma de garantizar al 100% que su heredero herede sus tierras/propiedades/títulos. Para ayudar a hacer cumplir un vínculo con el gobernante, pueden decretar la reproducción sexual (en las estrellas de mar generalmente un "rociar y rezar" sin posibilidad de identificar quién engendró a quién) como obligatoria para las clases bajas. Destruye los lazos de "familia" y esa es una lealtad menos para que los seres elijan sobre su gobernante. Por el contrario, un hombre/mujer gobernante podría tener un desove restringido en el que es el único miembro de su género que participa, creando una masa de herederos/trabajadores unidos por sangre. Podrían decretar que sus súbditos solo se reproduzcan asexualmente para garantizar que la familia gobernante siempre supere en número a los individuos "menores".
La escasez de recursos también puede conducir a la reproducción asexual/sexual. En tiempos de guerra/alta probabilidad de guerra o abundantes cosechas pueden tender a la reproducción sexual. En tiempos de guerra porque crea más cuerpos (cientos por pareja en lugar de 1-2 por individuo en un período de tiempo determinado). En cosechas abundantes porque tienen los recursos para criar más niños, e históricamente una población más alta significa más éxito como nación/tribu/estado. Además, en tiempos de abundancia, la reproducción asexual puede verse como una forma de "acumular" riqueza entre individuos/familias en lugar de aumentar la sociedad en su conjunto y, por lo tanto, ser menospreciada.
En épocas de hambruna u otros períodos de escasez de recursos, la reproducción asexual podría verse favorecida como una forma de mantener estable/bajo el nivel de la población general. La reproducción sexual estaría mal vista éticamente porque simplemente crea cientos/millones de vidas más que esencialmente estarían condenadas a morir de hambre/lo que sea, y podría hundir a toda la sociedad con ellas.
Luego está todo el aspecto religioso de la gente de las estrellas de mar a considerar. ¿Se considera que las "familias" de origen asexual son más bendecidas porque conocen a sus padres/hijos? ¿O los nacimientos sexuales engendrados en masa se consideran superiores porque son esencialmente los hijos de toda la comunidad? Fácilmente podría imaginar un mundo en el que las diversas naciones/religiones de la gente de las estrellas de mar tiendan hacia una u otra como "moralmente superior" en función de los resultados históricos de su pasado. Tal vez en el continente A atribuyan buenos momentos al sexo/malos momentos al sexo. En el continente B el sexo es superior, mientras que en el C el sexo es superior. Dudo mucho que toda la especie tenga una preferencia universal por uno u otro en todas las circunstancias. ¡Después de todo, su propia biología tiene ambos por una razón!
L. holandés
Rubrikon
gillgamesh
Otkín