¿Qué hacer cuando se rompe un punto de un ancla de escalada?

tl; dr: no deberías necesitar hacer nada.

El punto de construir redundancia es exactamente para este escenario. A veces fallan los anclajes. Si ha construido su aseguramiento correctamente , perder un ancla en un aseguramiento de 3 puntos no debería tener ningún efecto en usted ni en sus compañeros. Sigue asegurando. Esta es exactamente la razón por la que debe equilibrar sus anclas correctamente.

Si le preocupa que todas sus anclas fallen, entonces, ¿por qué está amarrando aquí? Si se ve obligado a este escenario (lo que parece muy poco probable a menos que esté liderando un nuevo lanzamiento en el Eiger), agregue más anclas (5+) y ciertamente no asegure a 2 personas a la vez.

¿Qué debo instruir a B y C que hagan?

Nada. ¡¿Cuál sería el punto?! Déjalos que sigan escalando normalmente.

Entonces, si un punto se rompe, esto no será una falla catastrófica.

Esto está un poco mal: el punto de la redundancia es que si una pieza falla, no pasa nada , en absoluto. Catastrófico o no. Debería poder continuar sin tener que hacer nada, porque tratar de colocar el equipo o bajarlo en una pieza del equipo es peligroso. Si tiene algún nivel de duda sobre una pieza de equipo, debe hacer una copia de seguridad.

No estoy de acuerdo con la otra respuesta. Si está anclado a 2 piezas "sólidas" y una falla, ahora está en un estado no redundante y su objetivo debe ser resolver esa situación de la manera más rápida y segura posible. Si está asegurando a un solo escalador con el que puede comunicarse fácilmente, intente convencerlo de que deje de escalar sin poner peso en la cuerda (por ejemplo, coloque una pieza y engánchela) mientras lo ata e intenta reconstruir la redundancia en el ancla. Si no puede comunicarse con ellos, tal vez pueda amarrar con una mano y reconstruir la redundancia en el ancla con la otra. La redundancia adicional no necesita ser hermosa, ecualizada y no permitir la extensión. El objetivo es prevenir la muerte. incluso una pieza extra de equipo estaría bien.

Cuando aseguras a dos escaladores con los que no puedes comunicarte, realmente no hay mucho que puedas hacer. Lo más seguro es esperar hasta que pueda comunicarse con los escaladores (potencialmente cuando alcancen el ancla) y luego reconstruir la redundancia en el ancla. Con suerte, puedes hacer esto antes de que limpien la última pieza del equipo, ya que si el ancla falla, eso es todo lo que te impide hacer un viaje largo.

Aparte, asegurar simultáneamente a dos escaladores es una técnica avanzada que limita su capacidad para hacer frente a circunstancias imprevistas (p. ej., es mucho más difícil escapar del aseguramiento cuando hay dos escaladores). Las cosas solo empeoran si no puede comunicarse y/o existe la posibilidad de una caída. Trataría de evitar esa situación, y si es inevitable, realmente trataría de evitar amarrar un ancla de dos piezas en esa situación.

Si bien técnicamente estoy de acuerdo con la respuesta de Liam, creo que hay dos razones por las que actuaría de manera diferente: puramente por razones psicológicas (tranquilidad personal) y para mantener constante la redundancia.

Primero permítanme restringir el escenario: supongo que no ha cometido un error importante. Una pieza está fuera, por lo que uno podría argumentar que cometió algún tipo de error, pero está bien, los errores ocurren, lo importante es tener un sistema para detectarlos, y eso es lo que estamos discutiendo. Un gran error sería, por ejemplo, usar la misma característica de roca para dos puntos y el punto falló debido a que esa característica estaba suelta (o aflojada por la palanca del dispositivo de leva). En resumen: Supongamos que no hay motivo para dudar de los dos puntos restantes.

Ahora bien, tampoco había ninguna razón para dudar del punto que falló; aun así, lo hizo. Así que trataría de agregar otro punto, para tener una redundancia triple nuevamente. Ahora sé que ese argumento probablemente sea defectuoso si considera la probabilidad de dos fallas simultáneas. Por otro lado, tampoco hay razón para creer que las fallas son necesariamente independientes. Tal vez es un tipo de roca diferente al que estás acostumbrado, tienes un mal día (descartando eso como "no debes escalar en ese caso" como se hace a menudo es peligroso, esta no es una condición binaria), ... - Básicamente, simplemente te perdiste algo que también se aplica a los dos puntos restantes. Con ese espíritu, ahora ajustaría (bajaría) su nivel de confianza a esos anclajes y agregaría otro.
Ninguno de estos son "argumentos duros", depende en gran medida de la situación específica y, tan pronto como esté nuevamente en un punto seguro, intente evaluar esa situación y su reacción ante ella. No para culparte a ti mismo, sino para aprender y tal vez encontrar algo que puedas mejorar cuando te encuentres con esta situación nuevamente.

Y permítanme hacer un punto tangencial que probablemente será un poco molesto debido a que soy pedante y malinterpreto las palabras a sabiendas (porque estoy seguro de que alguien las malinterpretará), pero lo siento bastante fuerte, así que lo haré de todos modos:
deberías Siempre preocúpate de que todas tus anclas fallen. Incluso el ancla mejor colocada puede fallar. No existe tal pensamiento como la seguridad, siempre estás gestionando un riesgo.
Ahora bien, esto no tiene una implicación inmediata aplicable en la práctica, pero creo que es una mentalidad muy importante para reducir y aceptar el riesgo con éxito. Porque si está asegurando dos segundos con equipo colocado por usted mismo y no es consciente de que existe un riesgo (quizás pequeño, pero aún así), es mucho más probable que cometa un error.

La mayor parte de esto es solo un artículo de opinión que está respaldado puramente por haber visto algunos errores. Y luego, al dirigirme a la parte involucrada, siempre de manera neutral preguntando por qué lo hicieron de esta manera (tal vez hay una razón que desconozco, otra forma de pensar que me gusta :)), me despidieron con alguna excusa en la línea de un general "Lo estoy haciendo de forma segura, no hay necesidad de pensar en ello", que es simplemente tonto.