Mi amigo dijo que a un antihéroe no le importa nada y que mataría a gente inocente.

No, alguien que mata a personas inocentes es un villano. Con la excepción de que las bajas inocentes son colaterales, pero esto también podría aplicarse a un héroe y no es la definición de un antihéroe.

Sin embargo, sería correcto decir que un antihéroe no es reacio a matar a quienes lo merecen (en opinión del antihéroe).

Un héroe se define por los siguientes rasgos

• Lucha activamente contra los malos.
• Hacen lo que hacen porque es lo correcto.
• Se aferra al estándar moral de los buenos.

Un gran ejemplo es Batman. Se niega a matar a nadie, porque lo considera una mala solución al problema de la lucha contra el crimen. Incluso cuando ayudaría , por ejemplo, matar al Joker para evitar muchas muertes futuras; Batman se adhiere a este principio.

Un antihéroe se define por los siguientes rasgos:

• Lucha contra los malos.
• Hacen lo que hacen porque sienten que hay que hacerlo.
• Tiende a sujetarse a su propio estándar moral, no al de los demás.

Miremos al Castigador. Es un antihéroe clásico. Los enemigos con los que lucha son objetivamente malas personas. En la misma trama, Batman (o cualquier héroe protagonista) también lucharía contra estos malos.

Sin embargo, Punisher no lucha contra los malos porque es lo correcto. Lucha contra ellos porque tiene una cuenta personal que saldar . Fue tras Howard Saint porque Saint había matado a toda su familia (un asesinato al que el mismo Punisher sobrevivió milagrosamente).

The Punisher tampoco se alinea necesariamente con el código moral de los buenos. La mayoría de las veces, siguen su propio código moral . Un héroe antihéroe define a un 'chico malo' por su propio código moral, no por el código moral de las "buenas personas" en general.

Si ves una historia en la que Punisher lucha contra el mismo enemigo con el que lucha un héroe, verás que, en la mayoría de los casos, Punisher y el otro héroe coincidentemente lucharán contra el mismo enemigo, cada uno por su propia razón.

Se puede persuadir a los antihéroes para que luchen por el bien si es realmente necesario; pero lo consideran como hacer un favor a alguien; no como cumpliendo con su deber. Y definitivamente no se convertirá en un hábito.

Algunos ejemplos para resaltar las diferencias:

• Frank Underwood , por mucho que intente presentarse como un antihéroe, es un villano . Mata inocentes para su propio beneficio.
• El Sr. Freeze se considera con mayor frecuencia un villano. Sin embargo, lo veo como un antihéroe en la mayoría de los casos. Hace lo que hace porque necesita curar a su esposa y mantenerla con vida hasta que se produzca la cura. Infringe la ley porque hace lo que cree necesario. Si hubiera una forma legal de salvar a su esposa, la buscaría. Solo se convirtió en Mr Freeze en ausencia de una forma legal de continuar su investigación, no por el bien del mal. Tampoco es reacio a ayudar a Batman de vez en cuando. Aunque tengo que señalar aquí que Mr Freeze es un antihéroe que se acerca mucho a ser un villano. Pero no recuerdo que haya matado a inocentes, por lo que su villanía es muy pequeña. Roba y causa caos, pero, de nuevo, Punisher matay causa caos y no lo consideramos un villano.
• Wolverine es lo opuesto a Mr Freeze. Es un antihéroe que se acerca mucho a ser un héroe. No lucha para "hacer el bien", lucha contra los que se le oponen. Aunque esto también puede significar proteger a quienes le importan (por ejemplo, los estudiantes de Xavier), Logan rara vez hace algo que realmente no quiere hacer. Hay casos en los que elige activamente no involucrar al "villano de la trama", porque Logan cree que la línea de pensamiento del villano tiene algún mérito. Esto demuestra que sigue su propio código moral sobre el de los demás.
• El coronel Nathan R Jessup no es un villano (aunque mucha gente parece pensar que es el villano de la película). Él no es un hombre malvado. Su objetivo es proteger a su país. Sin embargo, sus métodos han cruzado fronteras morales. ¿Por qué cruzó estos límites? Cito al hombre mismo: "Tengo una responsabilidad mayor de la que podrías imaginar". En otras palabras, argumenta la necesidad de las acciones cuestionables que ha emprendido, porque conviene a su objetivo. Independientemente de si se considera inmoral o no.
• Jack Bauer comienza como un héroe. Pero a medida que avanza la trama de la temporada, sus acciones son moralmente grises, por ejemplo, usando la tortura para extraer información de alguien. La intención (evitar un ataque terrorista masivo) es buena, pero sus métodos son cuestionables. 24 gira en gran medida en torno a la pendiente resbaladiza en la que se encuentra Jack, y si se convierte en un antihéroe o no.
• En Watchmen, la mayoría de los Watchmen intentan adherirse al estereotipo del héroe. Son quienes son porque quieren ayudar a la sociedad. Rorschach es una excepción a esto. No tiene remordimientos por matar a un asesino en serie, por ejemplo. Porque Rorschach decide quién vive en función de si rompió su código moral o no.
• Muchos villanos, al justificar sus acciones, se presentarán como antihéroes. Casi siempre se reduce a "hago lo que es necesario , el mundo me ha forzado la mano". Esto es impulsado por su propia moral, más que por la de la sociedad. Especialmente en las historias de origen, algunos villanos comienzan como antihéroes, y solo cuando cruzan la línea (matan a inocentes) el héroe realmente los derriba.

TL;DR

• Eres un héroe si tratas de hacer el bien y te mantienes en el estándar moral más alto (sin venganza, sin matar donde sea evitable, salva la vida de todos)
• Eres un villano si haces el mal por el mal, matas a inocentes o causas caos social.
• Eres un antihéroe si tienes una agenda personal y no te sujetas a ningún código moral que no sea el tuyo. Si puede describir las acciones de alguien como parte de una vendetta en curso, entonces es un antihéroe (o un villano, de otros rasgos de villano se aplican a esta persona).

Olvido algo

Olvidé comentar específicamente sobre Law Abiding Citizen.

Clyde Shelton, como dijiste, tiene una razón, que fue la venganza , para hacer lo que hace.
Esto lo convierte en un antihéroe de libro de texto. Lucha contra la corrupción, de una manera que es moralmente cuestionable (asesinato directo). Sin embargo, solo impone castigo a aquellos que considera dignos de castigo. No es un cañón suelto, ni hace daño a inocentes.

Sin embargo, a medida que avanza la película, el argumento de Clyde sobre la necesidad de luchar contra la corrupción se desmorona. Tal vez estaría de acuerdo con sus primeras víctimas, ya que se trata de personas que actuaron intencionalmente de manera egoísta e ilegal para beneficio personal.

Sin embargo, considere al juez. Si bien ella es una absoluta capulla de mujer, que presidió el juicio corrupto; ella no es realmente culpable de ningún crimen .

Por lo que puedo recordar de la película, el juez es la primera víctima que puede ser considerada inocente. Incluso por el argumento de Clyde Shelton de la necesidad de luchar contra la corrupción, el juez no debería haber sido considerado culpable.

Es por eso que Shelton muere al final. Ha caído por la pendiente resbaladiza de ser un antihéroe y ha dejado que su ira se convierta en un villano.

Además, sus métodos se volvieron cada vez más imprudentes. Los primeros asesinatos fueron ataques dirigidos, que solo dañaron al objetivo previsto. Pero el último intento de asesinato es una simple bomba . Eso no es un ataque dirigido.
Esto destaca que Clyde ha dejado de preocuparse por las bajas colaterales inocentes. Ha optado por renunciar a cualquier forma de moralidad sobre matar inocentes, porque está cegado por su agenda personal.

De wikipedia :

Un antihéroe, o antiheroína, es un protagonista que carece de las cualidades heroicas convencionales, como el idealismo, el coraje o la moralidad. Estos personajes generalmente se consideran "notoriamente contrarios a un héroe arquetípico". Aunque los antihéroes a veces pueden hacer "lo correcto", a menudo es por "razones equivocadas" y porque sirve a su propio interés en lugar de ser impulsado por convicciones morales.

Respondiendo sobre el papel de Jackie Chan, no estoy seguro de que solo con ese tráiler, no podamos decir con seguridad cuál sería su papel.

Solo con ese tráiler, es difícil saber si Jackie Chan sería considerado un antihéroe o no. Podría decirse que su objetivo a largo plazo es bueno: detener a un terrorista. Además, sus medios no son ni mucho menos morales o éticos. Creo que técnicamente podría encajar en la definición, pero teniendo en cuenta que pasa más tiempo luchando contra los "buenos", está mucho más cerca de un villano comprensivo.

Un antihéroe es esencialmente un tipo malo que logra cosas buenas a largo plazo. O podría ser un buen tipo, por así decirlo, que está completamente desinteresado en la moral y la ética en el proceso de lograr fines heroicos. Entonces sí, Jackie Chan podría encajar plausiblemente en esta categoría.

Deadpool, en mi opinión, es el antihéroe por excelencia. No tiene ningún problema en matar, no está muy interesado en ser el bueno y sigue siendo un mercenario de corazón. Pero a menudo se une a los buenos para lograr fines positivos. Suicide Squad también es un buen ejemplo, ya que en realidad son villanos, pero ocasionalmente se usan para un final positivo. En la película Dark Knight Rises, Catwoman hace el papel de antihéroe hacia el final. Ella está en esto por sí misma, pero salva a Batman y ayuda a Gotham.

El discurso de Colossus a Deadpool al final de la película Deadpool es dorado. Habla sobre lo que significa ser un héroe, y Wade dice: "No, hombre, no estoy interesado en el negocio de los héroes, solo quiero matar a este tipo malvado".

Un Héroe es probablemente Bueno Legal, Bueno Neutral o posiblemente Neutral Legal en la Tabla de Alineación de D&D . Un antihéroe será Lawful Evil (en un empujón), True Neautral (en un empujón) o más probablemente Chaotic Good . Los villanos suelen ser Lawful Evil, Neutral Evil o Chaotic Evil.

La alineación exacta pone diferentes tensiones en sus acciones buenas, neutrales o malas. Si necesita más material de referencia, hay decenas de memes de alineación que muestran varios personajes ficticios y sus alineaciones.

Por lo general, un antihéroe es alguien cuyas acciones son heroicas, pero que en sí mismas son moralmente ambiguas.

Y, en particular, el antihéroe no es un modelo de virtud, puede tener motivos cuestionables y no sirve como un modelo a seguir adecuado para los niños.

Nota: No puedo encontrar ninguna documentación en el meta o en el centro de ayuda sobre cómo hacer el marcado de spoiler y sugiero que se agregue algo en alguna parte. Sé lo que es, pero no puedo entender cómo hacerlo. Hay spoilers no ocultos a continuación.

Los antihéroes son personajes que son esencialmente malvados pero que "apoyamos" o simpatizamos de todos modos. Por lo general, tienen un rasgo o una situación que nos anima a simpatizar con ellos cuando, de lo contrario, nos horrorizaríamos por sus acciones. Si el personaje principal de una historia que te gusta muere al final, y eso no te entristece, es probable que estés viendo a un antihéroe.

walter blanco

En este momento no puedo pensar en un mejor ejemplo de un antihéroe. Hace cosas horribles, pero estamos contentos e incluso felices de seguirlo hacia el mal y esperamos que prevalezca de alguna manera.

Estamos hechos para simpatizar con él al principio, porque tiene una enfermedad terminal y no tiene dinero para dejarle a su familia cuando muera. Las primeras personas que mata son, al menos en parte, en defensa propia. Más adelante en la serie, su cáncer está en remisión y ha matado a muchas personas por todo tipo de razones cuestionables o claramente egoístas. El final de la serie proporciona un cierre que es común para los antihéroes: él "gana" pero no sobrevive (similar a Hamlet ).

dexter morgan

En Dexter , los escritores no han hecho nada para ocultar los métodos que utilizan para ayudarnos a simpatizar con un personaje que es esencialmente un justiciero despiadado. Se nos recuerda constantemente que él trabaja para la policía ayudando a atrapar a muchos criminales, y que solo mata por El Código de Harry, otorgando una especie de justicia no tradicional a sus acciones. También exhibe una especie de tropo en el área de poder brindar un tipo de justicia a los delincuentes que han escapado de la justicia tradicional debido a "fallas del sistema".

Hay una yuxtaposición en casi todos los episodios de Dexter siendo humano y cariñoso con su hermana y Rita y sus hijos, mientras que también mata gente fría y brutalmente de maneras horribles. Los inevitables conflictos y colisiones que ocurren entre las partes anti-héroe y anti-héroe de su personaje constituyen la mayor parte de la historia. Muchos estaban menos satisfechos con el final de la serie y es interesante notar cuán diferente se desarrolló de Breaking Bad .

Kyser Söze? (semi-spoilers de nivel épico aquí)

¿Kyser Söze es un antihéroe o simplemente un protagonista? En cierto modo, estamos hechos para simpatizar con Söze durante casi toda la película, simplemente no nos damos cuenta de la naturaleza de cómo hemos sido manipulados. Ciertamente "apoyamos" a Söze durante toda la película, pero nos engañan para que lo hagamos y, al mismo tiempo, queremos que Söze "pierda".

Dean Keaton es un antihéroe más clásico. Definitivamente simpatizamos con él y definitivamente hace el mal. Estamos hechos para simpatizar porque él está tratando de "ir derecho" y tiene un amor lo suficientemente honesto por su novia que el bienestar de ella se usa con éxito como palanca en su contra.

Parece que la mayoría de los análisis dividen a Söze y su alter ego en dos personajes, un antagonista y un antihéroe (aunque probablemente el menos villano de los antihéroes de la historia). Keaton es el verdadero antihéroe de la historia, y el final de la historia para él tiene una especie de triste justicia.

Pero todavía tenemos este sentimiento al final de que nos alegramos de que el mal haya triunfado. Quizás se deba a que el mayor mal de Söze ha infligido una especie de justicia al menor mal de los antihéroes, atenuado únicamente por la injusticia infligida al menos a un inocente al mismo tiempo.

Un antihéroe es un imbécil carismático . Si matan a los inocentes, roban, causan daños colaterales y ayudan a los malos, pero todavía los apoyas, son un antihéroe. Piensa en Mister White en "Reservoir Dogs": es un ladrón y un asesino que despreocupadamente recomienda cortarle el dedo a alguien para que hable, pero te gusta de todos modos. Incluso Mister Orange, el policía encubierto que traiciona al grupo de ladrones, se siente terrible por traicionar a este antihéroe que se ha convertido en su amigo.

Si el personaje "solo mata a los malos" o ayuda a los inocentes, es más probable que sea un "héroe oscuro" como Batman o Deadpool. Como @cde mencionó a continuación, también tienen que ser el personaje principal , de lo contrario, solo son un buen villano.

Muchas de las otras respuestas aquí son muy, muy incorrectas . Dan ejemplos de ciertos personajes que pueden ser antihéroes e intentan extrapolar la definición a partir de la forma en que esos personajes se comportan o son retratados. Esto desvía estas respuestas cuando se trata de responder qué es exactamente un antihéroe . El pastel de nuez puede ser un postre delicioso, pero sería un error concluir que la definición de postre implica una corteza y un relleno de nuez. Del mismo modo, algunos antihéroes pueden describirse como siguiendo su propia brújula moral, o matando a los malos en lugar de arrestarlos, o lo que sea, pero esa no es la definición de antihéroe en absoluto .

TV Tropes tiene una buena definición general . De su artículo Anti-Hero :

Un personaje arquetípico que es casi tan común en la ficción moderna como el héroe ideal, un antihéroe es un protagonista que tiene lo opuesto a la mayoría de los atributos tradicionales de un héroe. Pueden estar desconcertados, ineficaces, engañados o simplemente apáticos. Más a menudo, un antihéroe es solo un inadaptado amoral. Mientras que los héroes son típicamente convencionales, los antihéroes, según las circunstancias, pueden ser preconvencionales (en una sociedad "buena"), posconvencionales (si el gobierno es "malo") o incluso no convencionales. No debe confundirse con el Villano o el Gran Malo , que es el oponente de Heroes (y Anti-Heroes, para el caso).

Ese artículo continúa y tiene una gran comprensión de la profundidad involucrada. Incluso hay una discusión sobre la alineación de D&D (spoiler: por todos lados, tendiendo hacia neutral). Además, hay una parte que creo que es clave para comprender parte de la confusión sobre el tema en general:

Tradicionalmente, en el análisis literario , el significado de antihéroe era efectivamente lo contrario del uso ahora común, careciendo de los elementos que hacen que un héroe sea "genial" en lugar de los elementos que lo hacen "bueno". Willy Loman y Shinji Ikari son arquetipos de esta forma.

Eso se vincula con Classical Anti-Hero , que tiene más discusión sobre el cambio en el significado común, pero un punto clave es que ambos significados aún se ajustan a la definición estándar del diccionario :

un protagonista o figura notable que carece notablemente de cualidades heroicas -- Merriam-Webster

... aunque difieren las "cualidades heroicas" que se enfatizan.

Por el avance, parece probable que el personaje de Chan no esté particularmente en línea con este tropo. Es un soldado entrenado (ex-fuerzas especiales, dice) que ama a su hija, y aunque "motivado por la venganza" no es particularmente heroico, en realidad parece ser más "buscando justicia frente a un gobierno corrupto". . Pero es realmente difícil hacer un análisis definitivo sin más para continuar.

También: ¡advertencia! Tantos enlaces de TV Tropes. ¡Ahí va tu velada!

Un héroe y un antihéroe logran los mismos resultados en una historia. Ambos logran el objetivo final de salvar a las personas de un complot o resultado malvado.

La diferencia entre los dos se puede simplificar hasta el hecho de que un héroe es desinteresado y un antihéroe es egoísta .

Lo que puede aumentar la confusión es que las historias tratan sobre la transformación de los personajes y, a menudo, los antihéroes en el transcurso de una película se convierten en héroes y viceversa.

Puedes detectar a un antihéroe cuando se está cuidando a sí mismo o está motivado por la venganza, la codicia, la ira o el miedo. Todas estas son motivaciones egoístas.

Cuando una persona salva a otra, la llamamos héroe . Esto también es cierto para el antihéroe . Los antihéroes tienen momentos de heroísmo porque eso es lo que los hace heroicos. Nos gusta ver historias sobre el antihéroe porque están motivadas por cosas que también podemos relacionar, y nos gustan las historias sobre héroes porque todos queremos ser salvos.

El problema con el antihéroe es que ser egoísta no es saludable y genera malos modelos a seguir, y lo que a menudo vemos es cómo el antihéroe sufre por esto.

El mejor antihéroe es el que nos desafía a hacer preguntas sobre nuestras propias motivaciones, y el mejor héroe es el que nos desafía a ayudar a los demás.

A William Shakespeare le gustaba usar el antihéroe en muchas de sus obras. Es más fácil aceptar al antihéroe que al héroe, y eso es lo que hace que un buen héroe sea tan difícil de definir. Un buen escritor sabe que un buen héroe es algo difícil de vender.