Hace aproximadamente un año, cuando era estudiante de posgrado de primer año, mi asesor quería que hiciera un seguimiento de un proyecto dejado por un estudiante de honor. Estuve de acuerdo porque, en ese momento, pensé que el tema era importante y que los hallazgos eran bastante interesantes. Sin embargo, durante el año pasado, estuve ocupado con otros proyectos y mi examen de calificación, por lo que este proyecto quedó en suspenso durante casi un año. Este verano, mi asesor me insta a hacerlo lo antes posible.
Estaría más que feliz de hacerlo, si no me hubiera dado cuenta de que el proyecto original no es metodológicamente sólido . Mis RA que recodificaron los datos originales comparten el mismo sentimiento: el experimentador cometió varios errores y fue demasiado flexible, pero todos los puntos de datos ingresaron en los análisis finales. No quiero pasar meses persiguiendo efectos que no existen. Además, debido al complejo diseño del estudio , puedo prever qué pesadilla puede ser construir modelos computacionales en el futuro.
Sugerí cambios radicales que hacen que el experimento sea más riguroso y que los esfuerzos de modelado posteriores sean más manejables, pero mi asesor rechazó mi propuesta varias veces, argumentando que cualquier cambio solo retrasaría el tiempo de inicio. Me siento atascado: por un lado, no quiero continuar con este proyecto tal como está, ya que definitivamente fracasará; por el otro, no tengo el coraje (o "capitales morales") para desafiar a mi asesor porque he postergado este proyecto por mucho tiempo. Para empeorar las cosas, solo tengo un asesor, así que si nuestra relación se deteriora, no tengo a nadie más a quien recurrir.
¡Cualquier consejo sobre lo que debo hacer es muy apreciado!
A veces es necesario "hacer el esfuerzo" y demostrar que el método no funciona. Pero debe proporcionar evidencia clara e irrefutable de una manera que realmente pueda convencer a las personas, no solo una afirmación vaga.
Un ejemplo clásico del fracaso en hacer esto es la explosión del Challenger : se conocía toda la información necesaria para retrasar el lanzamiento, pero debido a que los ingenieros que tenían los datos no los presentaron de manera clara, solo una salida de datos sin procesar. —sus supervisores los anularon. Si hubieran llegado con gráficos que mostraran fallas en las juntas tóricas en función de las condiciones de lanzamiento, cualquiera podría haber reconocido el peligro de la situación.
Entonces, si su asesor insiste, probablemente necesite demostrar por qué su enfoque no es factible o seguirá insistiendo en ello.
Parece que has respondido a tu propia pregunta. Si no puede discutir este asunto con su asesor sin que su relación se deteriore, entonces se encontrará con una relación de asesor realmente terrible a medida que pasa el tiempo, y cualquier cosa es preferible a esto, cambiar de asesor, de universidad o abandonar los estudios.
A menos que esté convencido de que su asesor es incapaz de entender lo que está mal con el proyecto, vale la pena decir que no quiere trabajar en él debido a X, y vea qué sucede, puede tener una idea que valga la pena escuchar.
El peor resultado es hacer un proyecto inútil para mantener callado a su asesor, ya que es probable que le asignen varios proyectos inútiles más entre ahora y cuando se gradúe, lo que tomará más tiempo cuantas más cosas inútiles haga.
Creo que el comentario de Down debería incorporarse en la respuesta. Yo y algunos otros grupos hicimos lo siguiente cuando lidiamos con el problema como lo ha hecho OP.
Solicite la opinión de un tercero (ya sea en la academia o la industria), también hay empresas que se especializan en estudios de factibilidad, algunas de ellas recomendadas por Elsevier y otras editoriales. Ellos le proporcionarán información sobre cuánto tiempo y cuánto tomará recursos el proyecto que su asesor con el que va a tratar y si tiene sentido perseguirlo.
El aplazamiento del tuyo fue un grave error para el comienzo, sí, pero aún sería problemático si hubieras visto las fallas o los problemas del proyecto en el primer día.
El truco es este, hay un proyecto alrededor y hecho de alguna manera, incluso si es claramente problemático. Solo tiene una salida, avanzará rápidamente en ese proyecto e intentará discernir todos los problemas en los datos/método/presentación de los resultados y al final llegará a un punto en el que documentará con la mayor claridad posible todo lo que pueda. Publicaremos un artículo al respecto. Luego obtendrá su tesis y huirá de ese asesor lo antes posible.
De lo contrario, arruinarán tu carrera académica, con buena intención . Serás conocido como holgazán/culpador desagradable para todos los que te rodean, y todos tus posibles asesores futuros te preguntarán que "trabajó allí durante años y no se te ocurrió nada", y ambos escucharán tu respuesta y la del asesor anterior. Imagínate lo que pensarán, entonces.
Estás en un lugar difícil. Trataré de ofrecer más que simpatía aquí. Parece que ha intentado el enfoque directo principal (cambiar el problema) e indica que el otro (cambiar de asesores) está cerrado para usted, por lo que el consejo deberá ser un poco, bueno, subversivo.
"Subversivo" es probablemente la palabra incorrecta, así que no lo tome demasiado literalmente. Pero tenga en cuenta que probar que algo no es cierto es (o al menos puede ser) tan válido como probar que algo es cierto. El conocimiento es avanzado en ambos casos. Si te propones probar que "el teorema de Dingledorfer prueba la hipótesis de Smittyburger" y descubres que no es así, aún puedes tener la base para una tesis: "El teorema de Dingledorfer no implica la hipótesis de Smittyburger". Es difícil especular si tienes una opción como esa o no, pero considérala.
La segunda opción es que puede hacer que el estudio original sea una parte muy subordinada de la totalidad de su trabajo. Incluso puede, en la tesis, siempre que su análisis aquí sea correcto, decir por qué la formulación original es incorrecta, hacer una formulación correcta y trabajar con eso. Desafortunadamente, ese tipo de cosas le cuestan tiempo, ya que lo que originalmente era importante ahora es menor.
Sin embargo, no sé exactamente a qué te refieres con que tienes "solo un asesor". ¿Es la situación en la que no hay nadie más disponible (pequeño departamento...) o simplemente se le ha asignado un solo asesor de un grupo más grande? En el último caso, nuevamente costándole tiempo, probablemente pueda apelar a una autoridad superior y cambiar de asesor. Creo que la forma correcta de hacer esto es acercarse a alguien más con quien creas que tendrías más éxito y pedirle que te permita (y te ayude) a cambiar. A continuación, podría acudir al jefe de departamento para hacerlo realidad. No pude hacer esto una vez y me costó más tiempo del que me hubiera costado hacer un descanso. En mi caso, fue una introversión extrema y un miedo a sacudir el barco. Pero el barco necesitaba balancearse.
Amanecer