¿Qué convenciones de nomenclatura podríamos usar para una persona en función del tiempo de origen?

Por lo general, en un entorno tridimensional, tendemos a referirnos a las personas por su punto geográfico de origen (por ejemplo, estadounidenses, asiáticos, incluso jovianos si queremos dejar la Tierra).

Mi pregunta es, ¿qué tipo de nombres podríamos dar a las personas en un contexto de cuatro dimensiones donde su tiempo de origen es el factor distintivo?

Esto podría ser en términos de ubicaciones simples "futuras", "presentes" y "pasadas", o de una manera más compleja, donde los períodos de tiempo podrían entonces ser referidos de manera similar como países (así que el siglo XX mismo como un origen , por ejemplo, mientras que a los del siglo XXI se les denominaría con otro término).

He visto una lista donde se nombran diferentes generaciones; por ejemplo, los nacidos en la posguerra. Además de los bien conocidos que han entrado en uso cultural, hay una lista que se remonta bastante atrás. Podrías tener algo así.

Respuestas (4)

La convención en la historia inglesa es llamarlos por el nombre del Monarca, es decir, georgiano, victoriano, eduardiano e isabelino, etc.

En Estados Unidos tenemos Colonial, Revolucionario, Guerra Civil, Primera Guerra Mundial, Tercera Guerra Mundial... bueno, colonial y un montón de eras que llevan el nombre de guerras. También tenemos antebellum para antes de la guerra civil.

"Tres victorianos y un general de la Guerra Civil entran en un bar Regency Uno pensaría que al menos uno de ellos se habría agachado"

texto de muestra, siéntase libre de usarlo.

Más atrás, el Neolítico, la Edad de Piedra, la Edad de Bronce, el Antediluviano, etc., sin ningún orden en particular. Las personas del futuro podrían llevar el nombre de futuras guerras WWXI o líderes Sandersonian, Trumpian, Kasichers, etc.
Creo que los historiadores serán su mejor recurso.

Habiendo estado expuesto a los dialectos británicos durante gran parte de mi vida, preveo que algunos prefieran 'Trumper' a 'Trumpian'. Las bromas y los términos despectivos añaden otra dimensión a la pregunta.
Trumpitarians, Trumpites, Trumpies, imitatores tuba, Drumpfer si su padre no se cambiara el nombre.
¿Cruzedores o cruzeiros?
Básicamente estoy de acuerdo, pero no creo que los estadounidenses generalmente piensen en las eras en términos de guerras. Raramente hablamos de la "Era de Vietnam" y nunca escuché a alguien referirse a la "Era de Granada" o la "Era de la Guerra de Irak". Además, casi nunca nos referimos a las eras con el nombre del presidente, excepto cuando alguien habla específicamente de política. Nunca escuché a alguien decir: "Me gradué de la universidad durante la Era Ford y me casé en la Era Clinton". Entonces, para bien o para mal, no creo que nadie tome la "Era Trump".
Sí, después de publicar esto, pensé en eras, en gran parte en un contexto arqueológico, por ejemplo, llamar a alguien del Período Cretácico Cretácico, o alguien del Triásico Triásico.
Habría una gran cantidad de nombres. Podríamos mirar hacia atrás en el período Triásico y pensar que no sucedió mucho para distinguir los primeros 25 millones de años de los últimos 25 millones de años... pero si viviste en algún momento de ese tiempo, probablemente tendrías diferentes nombres para distinguirte. alguien nacido apenas un siglo antes, y ningún obamano sabría de lo que estás hablando.

¿No se puede referir a los habitantes simplemente como "siglo veinte", "siglo quince", etc.? De esta manera cualquiera puede tomar referencia por sí mismo. Como en la tierra, alguien es de Nueva Zelanda, entiendes que está al sur o al norte de ti. Los períodos de tiempo podrían ser un punto de referencia. Pero 'pasado - presente - futuro' es subjetivo y no se usaría como clasificación formal.

No, no pueden. Los humanos odian los números, no son computadoras. Siempre que sea posible, sustituyen los números por términos descriptivos. Puede ser de Nueva York, no de 40°43′N 74°00′W. O puede ser de Beijing, pero no de 39°55′N 116°23′E. Vea la respuesta de King-Inks.
En nueva york se dan direcciones como la 123 y la segunda, así que ese es un mal ejemplo.
Es cierto que los humanos aquí en la Tierra funcionan mejor con nombres que con números. Pero estamos hablando de una sociedad de cuatro dimensiones, que ciertamente puede tener una inclinación más lógica que la nuestra. Pero justo, podría ser más fácil identificar las eras por sus nombres. Estaba pensando que dado que usamos sustantivos para ubicaciones geográficas (y no hay razón para que esa otra raza no lo haga), usar la identificación crónica para el tiempo podría ser más simple, viaje en el tiempo o no.
Creo que funcionaría similar a esto. La gente no camina diciendo: Hola, soy John Smith de Utah. En este caso, la gente no diría: Hola, soy Joe Promedio nacido en 2222. Sería algo que surgiría en una conversación y esas cosas, pero no formaría parte de su nombre real. A veces hablarías de personas de un cierto período de tiempo, como personas nacidas entre 2000 y 2010.

Un problema sería que las convenciones de nomenclatura de los tiempos también cambian. Los antiguos egipcios se referirían al año como "El tercer año del reinado del faraón Ramsés II", mientras que podríamos decir 1277 a. C. (o 1277 a. C. en un texto académico).

También es necesario que haya un acuerdo sobre un estado de inicio. El calendario cristiano, el calendario islámico y los calendarios judíos son todos diferentes (2016 AD es 5777 en el calendario judío y 1437 AH en el calendario islámico). Entonces, un viajero en el tiempo que se presente como perteneciente al "1200" tendrá significados muy diferentes en estos tres sistemas de calendario. Uno solo puede imaginar lo que pensaría algún viajero en el tiempo de la civilización maya...

La única referencia de tiempo "universal" que podría ser aceptable en todas las culturas sería "Tiempo Unix", donde el tiempo se mide en segundos y el tiempo se define como la cantidad de segundos que han transcurrido desde las 00:00:00 Hora universal coordinada (UTC ), jueves, 1 de enero de 1970. Hoy mientras escribo es 1453577340 . Este no será un sistema útil, pero proporcionará las coordenadas exactas para su punto de origen.

Si vas a ir con segundos, entonces evolucionará algún tipo de taquigrafía. Por ejemplo, puede afirmar que es de "hace 200 megasegundos" o "menos 200 ms"; recordar un megasegundo (Ms) es 1 millón de segundos, o aproximadamente 11,6 días. Hay aproximadamente 31,6 megasegundos en un año.

Trae un reloj de arena también...

La segunda idea es incluso peor que elegir los calendarios cristiano, judío o islámico. Ninguna persona normal sabría de lo que estás hablando. La gente usaría algo más fácil.
Mientras todos sigan la misma convención, decir "Soy de menos 200 Ms" será bastante preciso (es decir, el hablante es de 200 megasegundos en el pasado; poco menos de siete años desde el presente).
¿Por qué supones que el tiempo de Unix sería "universal" pero los calendarios gregoriano, judío, islámico, etc. no? Teniendo en cuenta que el punto de inicio para el tiempo de Unix es una fecha en el calendario gregoriano de todos modos.
Solo sugiero que el tiempo UNIX tiene ventajas en el sentido de que no está tan explícitamente ligado a ningún evento cultural (a menos que considere que la informática es una cultura (je), y como la pregunta es sobre un método para identificarse en el tiempo, usted necesita algo que se pueda entender a través de culturas muy divergentes. Es posible que no entienda el nacimiento de un profeta fuera de su fe, pero debe entender cuántos segundos hay desde la hora actual.

Si desea expresar ubicaciones en el mundo de una manera matemáticamente útil e independiente del idioma y la cultura, lo mejor es utilizar la latitud y la longitud en lugar de nombres de lugares. Eso evita todo tipo de confusión y ambigüedad. ¿Dónde está ese "Deutschland" del que hablas? Oh, te refieres a Alemania. Cuando dices Boston, ¿te refieres a la ciudad en Gran Bretaña o en los Estados Unidos? Etc.

De manera similar, para los períodos de tiempo, la forma matemáticamente más útil e independiente del idioma y la cultura sería dar una fecha numérica.

Por supuesto, una fecha no es del todo culturalmente independiente. Tenemos que estar de acuerdo en las longitudes de las unidades de tiempo. ¿Usamos años, meses y días? ¿Cómo lidiamos con los años bisiestos? Si queremos un sistema que funcione para personas en otros planetas, los años terrestres no son muy significativos. Etc. ¿Cuál es el punto de partida de nuestro calendario? El calendario gregoriano usa el nacimiento de Cristo (la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que usa una fecha incorrecta para esto); el antiguo calendario romano usaba la fecha de fundación de la ciudad de Roma; etc. Diría que use la fecha en que se creó el universo como una fecha objetivamente independiente que tiene el beneficio adicional de evitar números negativos, pero luego se debate sobre cuándo fue eso. Pero, presumiblemente, una civilización que viaje en el tiempo podría ponerse de acuerdo sobre algún calendario estándar.

Por supuesto, la gente probablemente todavía hablaría de "épocas", porque las palabras descriptivas son más fáciles de recordar que los números. Los historiadores hablan habitualmente de la edad del bronce, la edad del hierro, la Edad Media, el Renacimiento, la Era de la exploración, la Era industrial, la Era espacial, la Era de la informática, etc. llegó a un lugar en un formulario que preguntaba "Edad", escribió "Atómico".) No hay una lista definitiva de tales eras. Pero una civilización que viaja en el tiempo bien podría hacer una "lista estándar" de eras con fechas específicas de inicio y fin. Si tienen que lidiar con esto todo el tiempo, sería razonable hacer esa lista.

No creo que los viajeros del tiempo usen pasado/presente/futuro, ya que esto es totalmente relativo a la persona que habla. Sería como preguntar dónde vive alguien y dice "el norte". ¿Al norte de qué? Con los viajeros del tiempo, si la persona A le dice a la persona B que es del "futuro", ¿se refiere al futuro de la persona B? ¿Futuro del tiempo en el que están ahora? ¿Futuro de algún evento que acaban de discutir? Demasiado vago para la identificación.