¿Qué beneficio tiene Hasselblad frente a Canon/Nikon de gama alta?

Ventajas del formato medio de Hasselblad en comparación con los mejores sistemas de 35 mm (se aplica a la mayoría de los sistemas de formato medio):

• Lentes más grandes significa una óptica más nítida (cuando se mide en todo el círculo de la imagen).

• Sensores de mayor resolución actualmente disponibles.

• La modularidad, los respaldos y los visores son intercambiables, lo que le permite actualizarlos de forma independiente.

Hasselblad ofrece algunas tecnologías únicas, por ejemplo, un sistema de enfoque automático que mide y tiene en cuenta los errores de enfoque y composición.

Existe la marca Hasselblad, pero eso no explica completamente el atractivo de estas cámaras dadas las alternativas igualmente populares disponibles (Leaf, PhaseOne, Mamiya) que no tienen el mismo atractivo de marca.

Prestigio, legado o resolución:

• Para demostrar que puedes poseer algo tan caro. En algunos mercados, esto le dará una ventaja para que los clientes paguen los precios que solicita.
• Para usar sus cámaras y lentes heredados. Esto podría deberse a razones sentimentales más que prácticas, sospecho, ya que si puede pagar una Hasselblad, probablemente también pueda comprar un equipo nuevo.
• La resolución sin procesar de un respaldo de formato medio aún no tiene comparación ni siquiera con la DSLR de mayor resolución que pueda comprar.

Fuera de la resolución, estas cámaras aportan muy poco más. Siempre son más lentos, muestran más ruido con un ISO alto y no suben tanto de todos modos, rara vez se enfocan automáticamente y rara vez están sellados contra la intemperie. DxOMark , que mide las cámaras científicamente de acuerdo con el rendimiento RAW, las califica bien, pero aún por debajo de las mejores réflex digitales Nikon de fotograma completo o incluso de las costosas compactas.

Por supuesto, hay diferencias más allá de esas, pero son menores. Las personas familiarizadas con cada sistema y lente pueden preferir el aspecto o la reproducción a una cámara o lente, pero esto se debe a una preferencia personal más que a una ventaja medible.

Dos Tres Varias cosas importantes que trae Hasselblad frente a Canon y Nikon son:

• Hasselblad utiliza un sensor CCD (en lugar de CMOS) que ofrece varias mejoras de calidad
• Archivos de imagen de 16 bits (Canon y Nikon son de 14 bits)
• Sin filtro antialias, esto mejora la nitidez a costa de aumentar la posibilidad de muaré (sin embargo, la Nikon D800e ahora no tiene filtro AA, por lo que existe esa opción)
• Hay más megapíxeles (me doy cuenta de que no le preocupa esto, solo lo estoy agregando para completarlo)

En general, los cuerpos Digital MF (y Hasselblad en particular) giran la aguja hasta llegar a la calidad de imagen, todo lo demás se sacrifica (velocidad, tamaño, ISO alto, características, etc.) por lo que, en ese sentido, no puede compararlos con DSLR en esos frentes muy bien.

Un beneficio adicional es la capacidad de usar su respaldo MF bien fuera de un cuerpo SLR tradicional como en los respaldos LF. Digo 'bien' porque también puedes usar DLSR en respaldos LF pero debido al hueco del sensor estás severamente limitado.

Y, por último, aparte, después de haber fotografiado con toda la gama de equipos de Canon y, recientemente, con equipos de gama alta de Nikon, cuando tuve la oportunidad de fotografiar con una Hasselblad durante una semana, las imágenes resultantes (desde el punto de vista de la calidad) fueron asombrosas. Solo había algo más allí FWIW, esto probablemente se deba a una combinación de las mejoras de calidad de imagen antes mencionadas.

No puede ignorar la cantidad de píxeles al considerar Hasselblad, es una de las características principales, y si necesita la cantidad de Mpx que puede ofrecer Hasselblad, lo sabrá. Y luego, hay muy pocas cámaras que puedan satisfacer sus necesidades.

Hablamos de 60 a 200 Mpx.

Luego están los tamaños de sensor absolutamente enormes que le brindan muchas cosas, pero lo más importante: más luz, más detalles.

Por supuesto, la razón tradicional para usar Hasselblad es que es un formato medio. Realmente no es una comparación justa, o necesitas un formato medio o no.

Los obturadores de hojas son una gran ventaja para controlar la luz ambiental y congelar la acción con el flash, y los visores son mucho mejores que los visores de Canon o Nikon.

Otro beneficio es la reproducción de los tonos de piel. Los sensores CCD de 16 bits producen hermosos tonos de piel, las mejores cámaras de Nikon y Canon también pueden hacer excelentes retratos, pero Hasselblad tiene la ventaja de producir tonos adicionales.

Hoy en día, las cámaras de formato medio utilizan casi exclusivamente sensores CMOS de Sony, que son excelentes en iso alto (mejor que lo que puede manejar un sensor más pequeño Nikon, Canon o Sony), generalmente ofrecen lentes de obturador de hoja (excepto Pentax en el momento de escribir este artículo), y tienen mejores características como caída de área desenfocada, etc. la relación de aspecto también es diferente al gusto de muchos (pero no de todos).

... y, por supuesto, la resolución y el rango de color (rango dinámico) es uno de los mayores beneficios de filmar en formato medio. D/R con las últimas cámaras MF de hoy son alrededor de 15 paradas. Incluso la última generación de cuerpos MF tenía una gama de colores que superaba a las cámaras con sensor más pequeñas, lo que hacía que los blancos se desvanecieran más tarde y la recuperación de las sombras fuera más fácil.

La DSLR MF normalmente tiene 9-11 f paradas de latitud. Esta latitud supera a todos y la mayoría de los monitores ni siquiera pueden ver. Uno podría prácticamente perder el fuego y aun así recuperarlo todo. En realidad es una gran cámara amateur porque solo nosotros cometemos estos errores.

16 bits significa 64.000 tonos de un color. 14 bits son 16.000 tonos. Esto es mucho más.

Incluso mi antiguo Leaf V11 de 11 millones de píxeles y 24x36 proporciona más detalles y profundidad de color que una D4. La profundidad de píxeles también es mayor.

Cuanto más se amplía la imagen, mejor se ve una MF.