Fui admitido en un programa de doctorado el año pasado con financiación garantizada durante 4 años. La oferta de financiación se estructuró como una beca para el primer año y una ayudantía a partir de entonces. He terminado con mi primer año ahora, y estaré en una ayudantía a partir de este semestre en adelante. Me pidieron que firmara un contrato que dice "aunque podremos renovar la ayudantía en la mayoría de los casos, las renovaciones dependen de la disponibilidad de fondos".
Dada mi oferta de admisión inicial con financiación garantizada, aunque este nuevo contrato es un poco más ambiguo, ¿cuál de estos contratos se mantendrá? ¿Es posible que la escuela de posgrado renuncie a la ayudantía alegando falta de fondos? Esto es bastante preocupante para mí, y agradecería cualquier consejo sobre este tema.
Soy el coordinador de posgrado de mi departamento, por lo que tengo algo de experiencia tanto en leer como en escribir cartas como esta. encuentro la frase
"aunque podremos renovar la ayudantía en la mayoría de los casos, las renovaciones dependen de la disponibilidad de fondos".
extraño. No me queda claro sobre qué está cuantificando "la mayoría de los casos": usted es solo un caso.
Pero aquí hay un punto clave: ¿qué se le está quitando al pasar de una carta en la que se garantiza el financiamiento a una carta en la que la renovación depende de la disponibilidad de fondos? En todos los casos , la renovación debe depender de la disponibilidad de fondos, ¿verdad? Dentro de la cultura de las universidades estadounidenses, ciertamente no sería aceptable que su departamento, por ejemplo, exceda el presupuesto en renovaciones y luego le diga a un estudiante: "Lo sentimos, pero los fondos ya no están disponibles, ¡le advertimos!" No tener los fondos para cubrir las promesas hechas a los estudiantes sería un escenario de pesadilla en cualquier departamento que yo sepa. Un sutil cambio lingüístico en un contrato no afectaría eso.
Sin embargo, estoy de acuerdo en que la nueva carta no es precisamente alentadora. En mi opinión, tiene todo el derecho de preguntar sobre el significado de la misma y, por supuesto, debe hacerlo antes de firmar el contrato. Discutiría esto con el funcionario del departamento que escribió la carta, a menos que se sienta incómodo al hacerlo, en cuyo caso podría actuar a través de un intermediario adecuado (ombudsman, asesor de la facultad...).
En conclusión, creo que es muy poco probable que le corten la financiación, pero le están quitando algo de tranquilidad, ¡que también vale la pena! Lo siento por eso, y te deseo lo mejor.
Es posible que desee revisar la carta de oferta inicial que recibió del programa. Es posible que encuentre que el lenguaje allí no está absolutamente "garantizado"; casi siempre hay un poco de lenguaje de "movimiento" como "sujeto a un progreso adecuado" o algo similar que no los compromete por completo a pagarle por el término completo no importa que. (¿Qué pasa si simplemente decides tomar el dinero y no hacer nada todo el tiempo?)
Sin embargo, en las escuelas públicas también se debe recordar que están sujetas a leyes y reglamentos estatales que una escuela privada no enfrentaría. El cambio puede estar llegando a un nivel de política más alto que el del departamento.
Si bien las leyes laborales dependen del país/estado/región, su contrato que garantiza el financiamiento probablemente no lo garantice realmente. Desde el punto de vista del derecho laboral, si incluso se le clasifica como empleado y la carta se considera un contrato de trabajo, ¿cuál cree que es su recurso si no le pagan? Si estuviera en una posición sindical, podría tener un convenio colectivo que proporcionaría un medio para hacer cumplir el contrato, pero en realidad la garantía vale tanto como la reputación de la universidad.
Dicho esto, no está de más preguntarle a su presidente de la facultad de estudiantes de posgrado sobre la redacción.
Estás en la desafortunada posición de estar empleado en una posición súper precaria, no disfrutar de un pleno reconocimiento de tu estatus de empleado y vivir bajo el régimen de EE. UU. de leyes laborales fuertemente sesgadas por el empleador (en mi opinión).
En el mejor de los casos, los investigadores graduados de su universidad están sindicalizados, y el sindicato es activo, funcional y cuenta con el respaldo y la participación de su público representado. En este caso, probablemente ya habría una lucha para remediar esta situación y asegurar contratos de 4 años con la universidad teniendo que soportar y gestionar cualquier problema que tenga con la financiación, compensando posibles déficits de algunas fuentes con sus fondos generales o intereses. Transferencias presupuestarias de investigación.
Si ese no es el caso, entonces, como sugieren otras respuestas, esto técnicamente depende de los detalles de la ley laboral en el estado en el que se encuentra. Tenga en cuenta que en una decisión histórica de 4 a 1 en 2016, la NLRB reconoció a los investigadores graduados como empleados , en su mayoría independientemente de cómo la universidad defina su estado o la fuente de su financiación. ... desafortunadamente, eso no es lo suficientemente bueno. Porque incluso usted podría presentar un argumento en contra de su despido, la universidad bien puede hacer lo que le plazca, y la pregunta principal es: ¿Tiene la voluntad, el tiempo y los recursos para combatirlo? La mayoría de las veces, la respuesta es negativa.
Así, para la mayoría de los empleados graduados, sin estar sindicalizados, la respuesta es "Efectivamente, sí".
yemon choi
pete l clark