¿Puede un astrónomo aficionado dedicado detectar un asteroide rebelde?

Conoce a Joe. Joe es generalmente una persona promedio con un rasgo especial: le encanta la astronomía y la observación de estrellas.

Sin embargo, Joe tiene un gran trabajo remunerado como desarrollador web. Gana 120 000 USD al año y tiene un trabajo totalmente remoto, que tiene solo dos requisitos:

  • Joe necesita una conexión a Internet
  • Por motivos legales, Joe necesita trabajar desde los EE. UU.

Joe lleva una vida moderada e invierte la mayor parte de sus ganancias en equipos de astronomía. Desarrollador web de día, astrónomo aficionado de noche.

La afición a la astronomía de Joe es su pasión. Puede (y está dispuesto) a gastar hasta 70 000 USD al año en equipos y estuvo equipando su observatorio durante los últimos 5 años. (Presupuesto total de 350 000 USD para su equipo).

Supongamos también que Joe comenzó a cazar asteroides hace un año, por lo que los últimos 70 000 USD se pueden gastar directamente en equipos relacionados con la caza de asteroides.

Un asteroide rebelde de la misma magnitud que el que mató a los dinosaurios (10 - 15 km de diámetro) está en curso de colisión con la Tierra. Llegará a la Tierra dentro de 365 días.

  • ¿Podrá Joe detectarlo?
  • ¿Es plausible que Joe sea el primero en detectarlo?
¿Cuánto está dispuesto a gastar Joe en su pasatiempo? Es una gran diferencia entre tener un telescopio de patio trasero de hobby en el rango de $ 1,000 a $ 5,000 y una gran configuración que bien podría costar cientos de miles de dólares. Si nos puede dar una idea del presupuesto de Joe, o mejor aún, qué tipo de equipo tiene realmente disponible (un buen telescopio para aficionados o un pequeño observatorio; principalmente astrofotografía u observación visual directa; con o sin seguimiento de z/el, etc.), eso puede ayúdanos a dar mejores respuestas.
Buen punto. Agregarlo ahora - hecho
¿Vida moderada y 70k para un pasatiempo? Necesito uno de esos trabajos de desarrollador web.
En astronomía, la palabra magnitud tiene un significado técnico muy específico y no es en absoluto sinónimo de "tamaño". Básicamente, si detectará el "asteroide" depende de su magnitud aparente, que depende de su composición y su órbita...
@Innovine Si puedes ganar en Silicon Valley, pero pagas el alquiler en Montana, eres rico.
Por supuesto, después de todo, todo lo que dice Joe es cierto. Solo tiene que decir que encuentra tal asteroide.
¿Por qué exactamente esto es la construcción de mundos?
@Agent_L que 70k es más que mi ingreso anual total, antes de impuestos :( Me parece un presupuesto de pasatiempo excesivo, pero sea lo que sea... No es que yo viva en los EE. en los EE.UU.
@Innovine Así son sus ingresos, supongo, así que se iguala...
Solo para tener en cuenta que después de los impuestos federales sobre la renta y FICAJoe solo tiene $ 14238 / año para todos los demás impuestos y gastos de manutención, incluida una ubicación adecuada y segura para almacenar todo su equipo.
Por cierto, este es más o menos el comienzo de Lucifer's Hammer, de Larry Niven y Jerry Pournelle: un astrónomo aficionado ve un gran asteroide que se dirige a la Tierra. en.wikipedia.org/wiki/Lucifer%27s_Hammer
@Innovine En Silicon Valley, 100k es prácticamente un salario mínimo, apenas capaz de mantener a una familia de 4 personas sin espacio para ahorrar. Lo sé por personas que se mudaron allí por contratos de ~80k y apenas pueden llegar a fin de mes. Básicamente, ahora viven vidas de hombres pobres, mientras que en otros lugares podían permitirse una vida más bien próspera con un salario mucho más pequeño. Ganar 120.000 en un trabajo remoto mientras gastas 50.000 en vivir son cifras muy, muy buenas, pero ni siquiera cerca de ser "poco realistas". (Yo tampoco vivo en los EE. UU., pero he aprendido a nunca cambiar mi salario a otra moneda)

Respuestas (5)

El cielo es demasiado grande para que solo los astrónomos profesionales lo vean. Considere que los telescopios profesionales tienen ventanas de tiempo limitadas para investigaciones específicas. Y si desea detectar peligros potenciales para el planeta, no puede mirar de vez en cuando. Por lo menos, para vigilar mi casa contra robos no pagaría por un guardia que la vigile solo 1 hora cada semana.

La NASA está distribuyendo software para ayudar a los aficionados a detectar asteroides .

Con el fin de aumentar la frecuencia de detección de asteroides, incluidos aquellos cuerpos que podrían ser amenazas potenciales para nuestro planeta, la NASA ha lanzado un nuevo software, desarrollado en colaboración con Planetary Resources, Inc., capaz de ejecutarse en cualquier PC estándar. El software, que se puede descargar de forma gratuita, aceptará imágenes de un telescopio y ejecutará un algoritmo en ellas para determinar los cuerpos celestes que se mueven de manera consistente con un asteroide. Los astrónomos aficionados y los cazadores de asteroides también pueden tomar imágenes de sus propios telescopios y analizarlas con el software.

Además, ya hay casos en los que un aficionado encontró un asteroide recién descubierto.

el año pasado, Maley comenzó a reclutar observadores aficionados en Texas para observar la ocultación de una estrella de décima magnitud por Amalthea, de magnitud trece. Y toda esa planificación valió la pena, porque el equipo de observación descubrió que este asteroide probablemente tenga un pequeño satélite.

Entonces, la respuesta a ambas preguntas es SÍ (si también usa el equipo que tiene).

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Voté a favor de Dutch y no pensé que se necesitara nada más; pero en respuesta al comentario agregaré.

  • ¿Podrá Joe detectarlo?

Este es un SÍ rotundo .

Los aficionados detectan nuevos asteroides y cometas todo el tiempo; es solo una cuestión de equipo que sea asequible para muchos en la clase media alta, como Joe. Algunas personas compran barcos de $ 200,000 para su pasatiempo, otros podrían gastar eso en astronomía.

Pasé 40 años ganando en el rango de Joe o por encima, pero trabajando diariamente con personas que ganan en ese rango; y sé por contacto personal que es plausible que algunos gasten generosamente en sus pasatiempos. Quizás $ 70,000 al año sería un valor atípico, pero no inverosímil. Haga que Joe sea un poco mayor (lo que garantiza el salario remoto más alto) y fácilmente podría tener equipo por valor de medio millón de dólares. Tiene una mentalidad técnica, puede comprender y calcular las trayectorias, velocidades, etc. Como desarrollador de computadoras, probablemente pueda programar simulaciones precisas para encontrar lugares para buscar o descubrir anomalías. Joe puede ser, efectivamente , lo mismo que un astrónomo profesional con un equipo profesional que coincide con la configuración típica de un observatorio universitario.

  • ¿Es plausible que Joe sea el primero en detectarlo?

Otro SÍ rotundo que aparentemente necesita explicación. Es plausible que algún aficionado lo encuentre. ¿Por qué Joe de los cientos o miles que podría haber sido?

¡Esa es una pregunta que no tiene que ser respondida! En la ficción, el autor se enfoca en los personajes que eventualmente tienen suerte o hacen algo extraordinario; esa es la naturaleza de contar historias. Por lo general, no tomamos a una persona al azar y le contamos sobre su vida ordinaria donde no sucede nada de ninguna consecuencia real.

Considere "The Stand" de Stephen King (SK). Se centra muy pronto en Stu Redman, un tipo bastante inteligente que pasa el rato en una gasolinera con sus amigos en un pequeño pueblo de Texas. La Supergripe, una enfermedad de bioingeniería de la que ninguno de los personajes ha oído hablar, está a punto de escapar y matar al 99,999% de toda la humanidad.

¿Por qué SK se centraría en Stu? Debido a que esta estación de servicio está a punto de ser chocada por el paciente cero, un soldado infectado con Superflu, y Arnette está a punto de ser la zona cero para la propagación de esta infección, y Stu está a punto de ser la primera persona en el mundo en ser inmune probada; debido a una mutación de 1 en 100,000 en su ADN que no ha tenido ningún efecto sobre él hasta ahora.

¿Cuáles son las probabilidades de que ESTA gasolinera, entre millones en el mundo, sea donde el paciente cero muera al volante y se estrelle? ¿Cuáles son las probabilidades de que ESTE pequeño pueblo esté donde sucede, entre decenas de miles de esos pueblos? ¿Cuáles son las probabilidades de que este tipo sea inmune (1 en 100,000) y esté EN esta estación de servicio y pase el rato con sus amigos?

Las probabilidades de tal coincidencia superan las de ganar cientos de millones de dólares en una lotería. Pero es prerrogativa y deber del escritor de ficción enfocar precisamente esas situaciones porque ahí es donde está la historia.

En el caso de SK, cada componente es plausible, por lo que se mantiene la suspensión de la incredulidad. Alguien tiene que ser el primer sobreviviente, por lo que SK comienza su historia desde el punto de vista de esa persona, sin importar las probabilidades de que cualquier individuo sea esa persona. En el caso de Stu Redman, de los 7 mil millones de personas en la Tierra, las probabilidades de que él sea inmune y el primero son de una en 7 mil millones.

Podría decir lo mismo de Harry Potter: la probabilidad de ser uno entre miles de millones es una entre miles de millones. O ser el mejor agente secreto, el presidente de los EE. UU. cuando los extraterrestres visitan o golpea un asteroide, o ser invitado a Jurassic Park, o ser el mejor artista marcial del mundo, etc.

Se espera que los escritores de ficción se concentren en la única persona que será "The One" y cuenten su historia.

Entonces, dado que es plausible que un aficionado sea el primero en detectarlo, por supuesto que es posible que Joe sea "The One". Porque esto es ficción y el autor no enfocaría su historia en nadie más que en "The One". Eso es lo que espera la audiencia (lectores, televidentes, oyentes) y no rompe en lo más mínimo la suspensión de la incredulidad. En las primeras páginas de una novela (o un capítulo u otro corte de la historia que presenta un nuevo personaje), esperamos que el enfoque esté en los personajes que importarán.a la línea de la historia. Cuanto antes se presenten estos personajes en el libro o la película, más importantes deberían ser para la historia (p. ej., rompe la suspensión de la incredulidad si la resolución de la trama proviene de un personaje presentado por primera vez cerca del final de la historia; tanto que consideramos esto es una mala narración [llamado peyorativamente un deus ex machina ]).

Alguien tiene que descubrirlo y bien podría ser un aficionado Joe; el OP ha dado muchas razones (quizás demasiadas ) para inclinar las probabilidades a favor de Joe. Los autores casi siempre cuentan historias de personas que experimentan una serie extraordinariamente improbable deeventos o circunstancias individualmente completamente plausibles y posibles. ¡Porque ahí es donde está la historia!

Al leer su respuesta sobre el enfoque en el que me hizo recordar el comienzo del boceto Monty Python blancmange
Terry Lovejoy es un astrónomo aficionado australiano que descubrió seis cometas.
TL; DR: aunque es muy poco probable que sea un Joe específico, es plausible.
Esta es una diatriba realmente larga y fuera de tema, no una respuesta. La segunda pregunta OP se centra en cuán plausible es que este Joe específico sea el que descubre el asteroide. nada en el texto anterior cuantifica la plausibilidad de Joe. Estabas mucho más cerca cuando dijiste que podría buscar 5 horas por noche. Eso haría más plausible ser Joe que alguien que mira 1 hora por noche. 5 veces más. Ahora, si Joe tuviera dos telescopios, podría cubrir el doble del área de búsqueda, duplicando sus posibilidades nuevamente. Lamentablemente, te fuiste por la tangente con The Stand y Harry Potter, por lo que te votaron negativamente por ser irrelevante y despotricar.
@Innovine No me importan los votos negativos, y estás equivocado. Este es un sitio sobre personas que crean ficción , y cómo funciona la ficción es todo el punto. Por supuesto, es plausible que sea este Joe porque tiene al menos tantas posibilidades como cualquier otro aficionado, y como cuestión de oficio, un autor siempre se enfoca en el personaje que va a ser relevante. Los otros son ejemplos específicos para probar ese punto, no irrelevantes en lo más mínimo. Las probabilidades de que alguien sea el primero en encontrarlo son obviamente minúsculas, pero si lo encuentran, obviamente alguien fue el primero.
"¿Por qué Joe de los cientos o miles que podrían haber sido?" Este es un punto genial. Tal vez Joe incursiona en algún tipo de programación de aprendizaje automático profundo que es realmente bueno para seleccionar objetos en movimiento en un estudio del cielo. ¿O tal vez está buscando algo más grande y más visible y simplemente lo encuentra?
Esta pregunta se refiere a la plausibilidad , no a la probabilidad . ¿Cuáles son las probabilidades matemáticas de que Joe sea el que [inserte un evento poco probable]? ¿A quien le importa? Esa es una pregunta matemática, la plausibilidad no tiene nada que ver con las matemáticas, se trata de creencias humanas.
@barbecue: ni siquiera es improbable. La premisa es que se ha descubierto un asteroide. Las únicas dos opciones son que su descubridor sea un profesional o un aficionado.
@Innovine Si Joe duplicara su número de telescopios, todavía me parecería plausible que Kevin pudiera encontrar un asteroide antes que él, porque eso sucede. No puede ignorar las probabilidades del 1% porque 1 de cada 100 veces realmente ocurren.
@Innovine Usted (aparentemente) necesita aprender mucho sobre estadísticas antes de comentar sobre probabilidades y posibilidades.
Específicamente sesgo de selección, sesgo de supervivencia y similares.

Los asteroides son realmente difíciles de detectar, necesitas imágenes repetidas de alta resolución del mismo pedazo de cielo y mucha suerte, los que vienen directamente hacia ti pueden ser completamente imposibles de detectar dependiendo de los ángulos, etc. Si Joe es usando un buen equipo, en el extremo superior del estado de aficionado y las técnicas correctas, ya que en realidad está buscando rocas espaciales y tiene suerte de que no haya ninguna razón por la que no pueda detectarlas siempre que haya algún movimiento relativo que pueda detectar.

Editar: No había abordado la segunda parte, lo siento. El cielo es una gran parte de la "suerte" de Joe en elegir el pedazo de cielo correcto; Lo más probable es que nadie más esté observando su pedazo de cielo, por lo que si lo ve, no solo es plausible, sino que es probable que sea el primero.

Me gusta cómo esta respuesta señala algo más sobre el carácter de Joe que podría ayudar, no solo es un ávido astrónomo, sino que también debería ser un "inconformista". Está mirando partes del cielo, nadie más está buscando asteroides, porque tiene algunas teorías radicales que pocos comparten y que lo llevan a mirar allí. Es por eso que ve el asteroide primero; tal vez esté mirando perpendicularmente a la eclíptica, por ejemplo.
No tiene que ser un Maverick para estar mirando a otra parte desde el plano de la eclíptica. Los NEA pueden aparecer en cualquier parte contra el cielo desde la Tierra, especialmente si tienen inclinaciones orbitales extremadamente pequeñas.

Sí, Joe ciertamente podría tener la oportunidad de detectarlo. Tiene el dinero para instalar uno o más sistemas de telescopios automatizados que pueden sentarse allí toda la noche tomando imágenes de diferentes partes del cielo, y luego masticando automáticamente las imágenes para buscar cualquier cosa que no coincida con los resultados esperados y señalarlos para la atención humana.

Hay al menos un astrónomo aficionado del mundo real que ha hecho esto y ha descubierto varios cometas como este. Recuerdo haber leído sobre él desde que dejó que sus hijos encontraran algunos de los últimos. Lamentablemente no tengo referencia.

El gran multiplicador es poder automatizar las cosas para que no tenga que estar manejando cosas toda la noche o haciendo las comprobaciones iniciales. Con un presupuesto adecuado, también puede configurar uno o más sitios adicionales operados de forma remota en diferentes países para poder capturar imágenes mientras hay luz del día en casa.

Una vez que tenga las imágenes marcadas, debería ser bastante fácil alternar entre la referencia y las imágenes "interesantes" para descartar muchos aviones y falsos positivos similares, especialmente si las cosas están configuradas para tomar más fotos de la misma área. más tarde para las imágenes marcadas.

El descubrimiento amateur de cometas, asteroides, planetas menores, etc., ya ha sucedido muchas veces. Primer descubrimiento de asesinos de planetas que intersectan la Tierra, no tanto.

Hay una lista de descubridores de planetas menores en el Centro de Planetas Menores de la Unión Astronómica Internacional y una lista similar en Wikipedia. Mirando hacia abajo en la lista en orden descendente de número de descubrimientos, veo a los 'aficionados'

Y así. ¿Qué es un aficionado, de todos modos?

Mirando esto desde un ángulo diferente, asumiendo una velocidad promedio constante, sin aceleración, de 25 km/seg ( aquí ), el dino-killer viajaría 788,400,000 km en 365 días.

La distancia de la Tierra al Sol, o 1 UA , es de 149.597.871 km.

Entonces, el asesino de dinosaurios estaría a 5.27 AU de la Tierra cuando Joe lo vea, o aproximadamente a la distancia de Júpiter del Sol.

Entonces, tal vez otra forma de pensar en esto es: ¿cuál es la probabilidad de que un 'aficionado' pueda descubrir un asteroide de 10 km a aproximadamente la distancia de Júpiter, tomando suficientes observaciones (durante qué período de tiempo) para calcular con precisión una trayectoria que intersecte la Tierra? ?

¿Puede un astrónomo aficionado dedicado detectar un asteroide rebelde?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v