¿Puede la vida ser diversa si hubiera evolucionado a partir de diferentes o múltiples planes corporales "básicos" o múltiples ancestros?

Bien, bien, sé mi parte justa de la evolución convergente, la regla de crianza, etc. Ahora me pregunto porque tengo tres criaturas (una criatura parecida a un insecto, un herbívoro y un carnívoro. Enviaré imágenes que tienen características similares a las de los artrópodos, pero no son artrópodos excepto los pequeños insectos) y eran los únicos animales en la tierra ¿cómo evolucionarían si los trato como el ancestro mamífero de la Tierra?

Dicho esto, las criaturas han evolucionado a partir de un ancestro que tenía características similares a las de los artrópodos, pero técnicamente no son artrópodos que se encontraron en la tierra. Algunos pueden tener huesos internos posiblemente hechos de cartalege (una idea que tuve recientemente) además de los insectos.

los continentes en mi planeta se dividieron creando múltiples ambientes, nieve, desierto, pantano y finalmente se volvieron a unir, aunque puede haber islas y en cada una de ellas dicha criatura estaba allí (aunque es posible que una o dos no hayan llegado a dicha isla o simplemente se extinguieron) ).

¿Evolucionaría inevitablemente una gran diversidad de criaturas a partir de ellos o no cambiarían y se mantendrían relativamente iguales aunque con algunas diferencias menores debido al entorno?

Básicamente, lo que creo que estoy tratando de decir es si una especie puede ser realmente diversa como las de la tierra que evolucionaron a partir de un animal (un ancestro, un roedor, creo, o esos mamíferos reptiles) pero sucede tres veces con criaturas de diferentes estructuras corporales y no afrontar complicaciones.

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

"eran los únicos animales en la tierra": si estamos hablando de millones de años, por supuesto que evolucionarían a múltiples especies diferentes para llenar cada nicho ecológico.
Sé que habría complicaciones si hubiera, digamos, 2 herbívoros diferentes en una isla y evolucionaran básicamente como una competencia.
No digo que la evolución no tenga complicaciones, por supuesto.
Erik, avísame si cambié tu intención con esta edición.
no, entendiste lo que estaba tratando de decir y también está mejor escrito
pueden evolucionar una amplia gama de características, pero ciertas cosas fundamentales quedarán fijadas, a pesar de que han estado evolucionando durante millones de años, la bioquímica de los organismos terrestres permanece sin cambios, los artrópodos aún producen quitina, los tetrápodos aún tienen huesos y pulmones, cosas básicas de que la naturaleza son muy difíciles de cambiar.
anotado para futuros proyectos

Respuestas (1)

Dado el tiempo suficiente, la evolución no tiene restricciones más allá de la disponibilidad de nichos. Insectos, mamíferos, árboles y gusanos comparten un ancestro común.

Elaboraría esto un poco antes de votarlo a favor, pero la premisa básica es sólida. El ejemplo que más me gusta es que los humanos están más estrechamente relacionados con las esponjas que con los insectos y los pulpos.
gracias por la información, no sabía que los árboles compartían un ancestro común como los animales que dijiste
Toda la vida en la Tierra comparte un antepasado que se remonta a unos 3.900 millones de años en el precámbrico, los árboles y los animales son bastante recientes en términos evolutivos. Los árboles solo han existido durante unos 400 millones de años, los animales quizás 700 millones (principalmente en el mar).
la evolución tiene algunas limitaciones, los organismos no pueden volver a la mesa de dibujo, por así decirlo, las vías de desarrollo quedan bloqueadas por la adaptación posterior. nunca obtendrá mamíferos no segmentados, por ejemplo, o insectos deuteróstomos.
@ John es justo, eso no es lo que quise decir.
@DWKraus: las esponjas van demasiado lejos. Apuesto a que estabas pensando en chorros de mar o erizos de mar.
@MikeSerfas Hace 30 años, cuando tomé la clase de clasificación sobre el tema, se los consideraba deuterostomas. Admitiré que han ajustado las clasificaciones desde entonces, y ya no se consideran uno u otro, por lo que es turbio.