¿Puede el Falcon Heavy manejar misiones en el espacio profundo?

¿Puede el cohete Falcon Heavy manejar el envío de cargas útiles más allá de Júpiter como el Atlas V?

Esto es como preguntar si un camión de UPS podría enviar un paquete al piso 50 de un edificio de oficinas. El espacio profundo no funciona de esa manera.

Respuestas (2)

SpaceX publicó números en su sitio web cerca de la parte inferior de la página.

Tomé una imagen para mostrarla aquí, ya que su formato es más bonito que el que puedo hacer en Markdown.

Grandes números de rendimiento del sitio web

Puedes ver que puede hacer prácticamente cualquiera de las misiones.

Ahora probablemente podría hacer un mejor trabajo con una tercera etapa/etapa de patada, porque mientras que la segunda etapa Merlin-1D Vac tiene mucho empuje, su Isp no es el mejor del mundo para una etapa superior. (En realidad es un poco desagradable).

¿Seguramente la carga útil a Plutón dependería en gran medida de las posiciones de los planetas en el momento del lanzamiento?
@BrianGordon Supongo que asumen ventanas de lanzamiento no estúpidas. Es decir, claro, lanza a Marte por la ventana y la carga útil se reduce. Sería interesante saber en qué se basa el estándar que utilizan para estos números. Apuesto a que no hay dos proveedores de lanzadores que usen los mismos métodos, lo que hace que las comparaciones sean inútiles en la realidad.
Para darle un poco de contexto al número de "Carga útil a Plutón", parece que el Falcon Heavy podría haber lanzado el escenario superior Star 48B de New Horizons y NH a Plutón con capacidad de elevación de sobra. O podría poner New Horizons, Star 48B y Centaur en la segunda etapa del lanzamiento de NH en GTO.
AFAIK se está desarrollando una etapa superior actualizada para FH con un motor diferente, el prototipo usó el hardware F9 existente con algunas modificaciones.
@jwenting La Fuerza Aérea está financiando parte del desarrollo de Raptor con la esperanza de que SpaceX lo use en una etapa superior para un mejor rendimiento. Pero Musk ha dicho que una vez que lleguen al Bloque 5 (los próximos meses) detendrán el nuevo desarrollo para Falcon 9 y todas las manos en BFR/BFS. Entonces, una fuente sería útil, ya que parece contrario a los detalles conocidos.
Creo que hay un malentendido común de que el contrato AF Raptor existente incluía una etapa real, en lugar de solo un motor capaz de estar en la parte superior de un Falcon (que el motor de desarrollo parece satisfacer). No veremos la parte superior de un Raptor a menos que la Fuerza Aérea quiera ofrecer un contrato de seguimiento para pagarlo.

Bueno, parece que puede poner 141.000 libras en órbita terrestre baja. Eso es bastante masa. Con la segunda y tercera etapa correctas, debería poder obtener suficiente delta-v para el espacio profundo. Aún no se ha demostrado su capacidad, pero me sorprendería si no hubiera una hoja de ruta para una variedad de etapas superiores para varias cargas útiles y objetivos.

ETA: Centaur pesa alrededor de 50,000 libras, por lo que podría levantar uno fácilmente. Habría los problemas habituales de integración, pero el peso bruto no es un problema.

Entiendo que el Atlas-V tenía una etapa superior de centauro para las misiones New Horizons y Juno, no vi nada que diga que el FH tiene esa capacidad.
...todavía. Tenga en cuenta que SpaceX está haciendo las cosas de manera diferente a la típica potencia industrial militar como Boeing o Lockheed Martin. En lugar de obtener un contrato gubernamental masivo con capacidades especificadas años antes de la entrega, están financiando principalmente con dinero privado y entregando gradualmente a medida que se prueba la tecnología. Espero ver una plataforma de entrega Falcon Heavy mucho más capaz con más opciones en el futuro, pero sí, eso aún no se ha demostrado ni se ha anunciado mucho.
¿Qué tal agregar cuatro impulsores laterales más (y reducir el impulsor central y un par de impulsores laterales a solo un nivel de "piloto" para mantener el encendido) y desechar los pares opuestos de dos en dos con unos segundos de diferencia (para evitar colisiones) de modo que estos cuatro representan la "primera etapa", ese último par de impulsores laterales (que se acelerarían justo antes de que se deseche el segundo par) se convierte en la "segunda etapa", el impulsor central es la "tercera etapa" y la segunda etapa propiamente dicha es la "cuarta etapa"? De esa manera, ¿utilizan componentes que ya han sido probados en el vuelo de Falcon Heavy?
@MontyHarder Porque es más barato y más fácil comenzar desde cero en la construcción de un cohete más grande. Que es lo que está haciendo SpaceX con BFR.
@CBredlow Atlas V siempre tiene una segunda etapa Centaur. Por supuesto, Falcon Heavy no lo usa, tienen su propia segunda etapa que fabrican internamente. Centaur no tiene nada de especial: tiene un mejor impulso específico que la etapa superior de Falcon, pero una fracción de masa peor y un tiempo de combustión más corto. ¿O te refieres a la tercera etapa Star 48B utilizada en el lanzamiento de New Horizons? Si eso es lo que quisiste decir, ese refuerzo es independiente del lanzador y Falcon Heavy sería perfectamente capaz de incluirlo con la carga útil.
Centaur y DCSS (a) están fabricados por ULA y (b) no caben debajo del carenado Falcon. SpaceX no ha discutido en absoluto la construcción de un motor hidrolox. Una etapa superior de Falcon basada en Raptor, ahora, podría ser interesante, pero no han dado ninguna indicación de que estén planeando tal cosa.
@MontyHarder no va a suceder. El lanzador no admite diferentes configuraciones, y construir otro es una tarea importante. Y, por supuesto, SpaceX no va a usar SRB desechables como se usan en Atlas o Delta.
@MontyHarder La llamada "Configuración de espárragos" de los propulsores no es muy eficiente para los lanzamientos basados ​​​​en la Tierra. Pierde demasiado debido a la resistencia y la masa para que el costo enormemente aumentado valga las mejoras relativamente pequeñas de Delta-V.
¿Puede el Falcon Heavy manejar misiones en el espacio profundo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v