¿Puede Curiosity hacerle una visita a InSight?

InSight aterrizó “solo” a 600 kilómetros del lugar de aterrizaje de Curiosity . ¿Puede Curiosity llegar allí para una cita? ¿Hay planes para esto?

Una vez también pensé lo mismo, aunque es realmente fascinante. Sin embargo, esta acción no es beneficiosa de ninguna manera; ni a Curiosity ni a InSight. Además de algunas otras razones (por ejemplo, la velocidad de viaje del rover Curiosity y su vida útil esperada indicada por @Hobbes a continuación), probablemente InSight ya se habría apagado hace mucho antes de que el rover pudiera siquiera terminar 1/10 de la distancia total para llegar a InSight. Claramente ver la visita es explícitamente imposible y por eso nunca fue planeada.
No hay razón para que visiten, esos datos cuestan mucho dinero, ¿por qué tomar datos duplicados colocándolos en la misma ubicación?
@DonQuiKong "duplicado" no sería un adjetivo apropiado aquí. Cusiosity e InSight no comparten una misión similar en Marte. El rover Curiosity tiene como objetivo explorar e investigar el clima y la geología marcianos mientras que el otro lado; El módulo de aterrizaje InSight está diseñado como una máquina estacionaria que estudia el núcleo interior de Marte.
@si_the_nibba pero comparten (es decir, ambos lo tienen) al menos algunos sensores, ¿verdad?
¿La "actividad sísmica" del rover no interrumpiría los sensores colocados por la sonda? Quiero decir, lo dudo, pero podría (pregunta genuina).

Respuestas (3)

No.

Curiosity tardó 3 años en recorrer 10 km . No hay planes para visitar InSight, la misión de Curiosity es inspeccionar el cráter Gale y escalar el monte Sharp .

La curiosidad puede viajar del orden de 100 m/día . A ese ritmo, llevaría 20 años llegar a InSight. El RTG puede proporcionar suficiente energía durante unos 14 años . Las ruedas están clasificadas para ~ 40 km dependiendo del terreno.

Curiosity solo puede conducir durante unas pocas horas al día : la conducción requiere 500 W y el RTG solo produce 100 W, por lo que debe detenerse regularmente para recargar sus baterías.

Además, el sismógrafo captaría la curiosidad que conduce alrededor de inSight y generaría datos incorrectos.
@dragondeek sería interesante saber la distancia mínima de seguridad. Supongo que está mucho más cerca de 600 km. Pero también mucho más cerca que la "distancia máxima de 600 km que Curiosity puede recorrer".
Pero esos datos serían triviales de identificar y filtrar. Sabes cuándo Curiosity está conduciendo/perforando, etc.
@Hobbes ¿Identificar? Sí. ¿Filtrar? No necesariamente. ¿Puedes decir con certeza si ese bamboleo particular en el gráfico se debe a que las ruedas de Curiosity se deslizaron en el polvo o a algún fenómeno geológico interesante que sucedió al mismo tiempo? Como mínimo, apagaría InSight durante el tiempo que Curiosity esté conduciendo cerca de él.
IM descarte los datos posiblemente comprometidos.
Lo que significa que las operaciones de Curiosity estarían destrozando el tiempo de observación de Insight.
Lamentablemente, la edición Mars Probe de BattleBots no llegará pronto...
¿No sería esto "diseño en vivo"? ;-)
Creo que la pregunta merece una mejor respuesta que un cierre de dos oraciones. ¿Están los 100 m/día realmente cerca de algún límite del propio rover, o es una función de planificación de ruta extremadamente cautelosa y evitación de obstáculos? Además, considerando los diez años de funcionamiento de Spirit y Opportunity, ¿qué significa realmente "vida útil del diseño" aquí? ¿La descomposición del RTG con el tiempo no sería más un factor limitante absoluto?
En su lugar, hizo un cierre de 2 párrafos.
@NicHartley El sismómetro seguramente no es lo suficientemente sensible como para detectar una rueda que se tambalea o se desliza en el polvo. Es probable que ni siquiera sea lo suficientemente sensible como para captar Curiosity conduciendo a más de 50 m de distancia, si no más cerca.
@TylerH Creo que te sorprendería lo sensibles que pueden llegar a ser los sismómetros. Creo que también está subestimando lo increíblemente perfecto que la NASA quiere que sean los datos, así que, sí, el deslizamiento de la rueda podría tener un efecto normalmente insignificante, pero estamos tratando con un planeta completamente diferente aquí, y cualquier efecto insignificante aquí podría ser significativo allí. Por ejemplo, la mayoría de los sismómetros en la Tierra detectan un temblor constante debido al movimiento de las placas tectónicas. Ese temblor será diferente o inexistente en Marte, y eso es interesante . Potencialmente corromper esos datos sería una pena.
@NicHartley No me sorprende la posible sensibilidad máxima de uno, sino que soy escéptico de que puedan poner uno tan sensible en InSight, donde cada gramo de peso tiene que valer su peso proverbial en rodio. Pero, de nuevo, aparentemente pasaron dos décadas construyéndolo a medida, por lo que tal vez sea capaz de ese nivel de sensibilidad.
@TylerH Ah, sí, no, puedo ver de dónde viene la confusión. Eso es justo. Honestamente, no sé si el sismómetro es lo suficientemente sensible para detectarlo. Depende de muchas cosas: el sismómetro en sí, sí, pero también la "conductividad" de la superficie marciana. Por eso, incluso si no es particularmente sensible, tener una unidad Curiosity cerca aún invalidaría la información, porque no tenemos una línea de base para comparar. También está tratando de medir algunas señales muy débiles y precisas, por lo que no me sorprendería si fuera tan sensible.

tl;dr: Creo que es posible, si la vida de Matt Damon dependiera de ello.

La respuesta de @Hobbes es sin duda la opinión más razonable y probablemente sea cierta. Pero veamos esto desde el punto de vista de los límites absolutos.

Velocidad

esta respuesta dice en parte:

Curiosity... tiene una velocidad de viaje nominal de 200 metros por día, pero esto se debe principalmente a restricciones de navegación más que a limitaciones de energía. Las técnicas mejoradas podrían lograr que alcance su velocidad de conducción nominal de 90 metros por hora, y dado que el RTG del rover funciona bien por la noche (a diferencia de los paneles solares de Opportunity), podría ser posible una conducción continua. En este caso, el Curiosity tardaría unos 1200 días en llegar a Spirit, suponiendo que no tuviera que desviarse de ningún obstáculo importante. Esto es, por supuesto, suponiendo que las ruedas no se desgasten .

Esta respuesta de Quora dice:

El rover tiene una velocidad máxima en terreno plano y duro de 5 centímetros (2 pulgadas) por segundo. Sin embargo, para garantizar una conducción segura, el móvil está equipado con un software de prevención de riesgos que hace que el móvil se detenga y vuelva a evaluar su ubicación cada pocos segundos. Entonces, con el tiempo, el vehículo alcanza una velocidad promedio de 1 centímetro por segundo. El rover está programado para conducir durante aproximadamente 10 segundos, luego se detiene para observar y comprender el terreno en el que ha conducido durante 20 segundos, antes de avanzar de manera segura durante otros 10 segundos.

y enlaces a https://mars.nasa.gov/mer/mission/spacecraft_rover_wheels.html

Las especificaciones Curiosity_(rover) de Wikipedia dicen:

Con base en variables que incluyen los niveles de potencia, la dificultad del terreno, el deslizamiento y la visibilidad, se estima que la velocidad máxima de recorrido del terreno es de 200 m (660 pies) por día mediante navegación automática. El rover aterrizó a unos 10 km (6,2 millas) de la base del monte Sharp (oficialmente llamado Aeolis Mons) y se espera que atraviese un mínimo de 19 km (12 millas) durante su misión principal de dos años. Puede viajar hasta 90 m (300 pies) por hora, pero la velocidad promedio es de aproximadamente 30 m (98 pies) por hora.

Veré estos dos valores para tratar de poner entre paréntesis el rango optimista, ignorando la realidad de que los problemas de navegación y evitación del terreno requerirían un camino mucho más largo y más lento.

@Hobbes me acaba de recordar que la potencia de salida del RTG es mucho menor que la necesaria para conducir, por lo que, al igual que nuestro amigo Matt Damon, es necesario cargar mucho y conducir un poco y cargar mucho más. Lo calcularé a 2 horas de conducción por día.

   m/h           km/day       days/600 km   years/600 km (at 2 hour/day)
  (100)            0.2            3000            8.2
   90            (0.18)           3300            9.1

36 to 180    (0.07 to 0.36)   (8300 to 1700)  (23 to 4.6)   Quora answer

De hecho, hay mucha vida en el RTG, y si la vida de Matt Damon dependiera de ello, ciertamente es concebible que lo intentaran en las películas.

La otra respuesta de @ Hobbes al menos tiene fe en las capacidades de ascenso de grado de la curiosidad.

Ruedas

Pero en las películas, las ruedas de la curiosidad aguantarían. Y puede que ese no sea el caso en la realidad.

La pregunta sobre el daño de las ruedas del Curiosity y sus diversas respuestas señalan que la tasa de desgaste de las ruedas del Curiosity es un problema en parte porque están hechas de aluminio de titanio delgado y las rocas son afiladas. Una conducción de 600 km (mínimo, probablemente sería más larga en total) probablemente gravaría estas ruedas más allá de su máximo. Entre las ruedas y todos los demás sistemas, la posibilidad de falla mecánica es grande.

Energía termoeléctrica

Pu238 tiene una vida media de unos 88 años; incluso en 10 años eso solo representa una pérdida del 8% en energía térmica. Sin embargo, la energía termoeléctrica puede sufrir peor, los dispositivos de estado sólido pueden degradarse con el tiempo.

El poder del pensamiento positivo

Sin embargo, por otro lado, Spirit an Opportunity presentó un gran espectáculo de durabilidad, que duró del orden de una década y recorrió decenas de kilómetros. Teniendo en cuenta que la ingeniería de Curiosity se basa en esa experiencia, es imposible decir que este viaje es imposible.

El aluminio titanio de 0,75 mm es susceptible de sufrir daños por algunas de las rocas más puntiagudas de Marte.

Ver ¿ Por qué las ruedas de Curiosity son de aluminio en lugar de titanio?

De las preocupaciones de la rueda de Space.com: Mars Rover Curiosity lidiando con daños Haga clic para ver el tamaño completo.

rueda de la curiosidad

El alcance diario de Curiosity está limitado por la potencia disponible (consulte la última sección de mi respuesta)
@Hobbes Tuve el presentimiento de que podría persuadirlo para que escribiera un párrafo más de ̶s̶e̶n̶t̶e̶n̶c̶e̶ ;-) Volveré y volveré a hacer todo ahora, ¡gracias!
Lo mismo me pasó por la mente que la película de Matt Damon The Martian sería una gran referencia (mi película favorita también). Pero fue demasiado difícil para mí convertir todo en una respuesta buena, apropiada y relevante.

Es posible, como demostró uhoh, recorrer la distancia entre los dos, aunque llevaría mucho tiempo. Pero el terreno lo hace algo improbable. Saqué el mapa de elevación, el marcador amarillo es donde está Curiosity, el círculo rojo es aproximadamente donde está InSight (lamentablemente, no pude encontrar una mejor ubicación)

Mapa de elevación

El primer obstáculo que Curiosity tendría que superar es salir del cráter Gale. Está cerca de una de las rampas de salida más planas, pero aun así, no sería fácil.

Cráter Gale

Una vez que sale del cráter Gale, se encuentra en un área razonablemente plana, y probablemente podría hacer la mayor parte del viaje de manera segura. El peligro, sin embargo, es el área donde se encuentra InSight. El área fue elegida deliberadamente para que fuera polvorienta, para que sea más fácil colocar el taladro en la superficie de Marte que en la roca dura. Esas son malas condiciones para conducir y podrían provocar que se atasque.

Sin embargo, la principal razón es que simplemente no hay una buena razón para que Curiosity visite InSight. Gale Crater es un área fantástica para explorar, e InSight ya habrá explorado su sitio con mucho cuidado para ese momento, no hay razón para gastar un rover de mil millones de dólares para estudiar un área que ya está estudiada.

Las fuentes de apoyo utilizadas en la otra respuesta de @Hobbes parecen más optimistas sobre las habilidades de escalada de Curiosity. ¿Qué es específicamente sobre el terreno que te hace sentir que es poco probable?
La naturaleza arenosa del lugar de aterrizaje de InSight, pero mencioné que debería poder salir del cráter sin problemas.
Veo. Segunda oración "Pero el terreno hace que eso sea algo improbable". Creo que "terreno" se refiere a la topología, no a la naturaleza del regolito. ¿Tal vez en lugar de "terreno" es mejor decir simplemente "la gran extensión de suelo arenoso"?
¿Puede Curiosity hacerle una visita a InSight?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v