¿Por qué y cómo es la síntesis de ADN mucho más rápida que la síntesis de ARN en bacterias?

La síntesis de ADN en E. coli es 20 veces más rápida que la síntesis de ARN a 1000 nt/s frente a 50 nt/s . (Mirkin'05)

Me parece desconcertante, ya que la polimerización del ADN tiene una mejor revisión que la variedad de ARN, lo que requiere más tiempo, ya que necesita retroceder, eliminar y reemplazar. Además, en las bacterias casi no hay empalmes , por lo que eso no te ralentiza. Y el 1000nt/s es una bifurcación de replicación única. No estamos hablando de varios replisomas juntos registrando 1knt por segundo.

¿Existe una explicación de esto o, en ausencia de pruebas, hipótesis?

Hipótesis (sin vergüenza sin referencia): la síntesis de ADN debe ser más rápida, ya que necesita replicar grandes cantidades de ADN en relación con una sola transcripción de ARN. Creo que solo hay un único origen en los procariotas (en comparación con muchos en los eucariotas), por lo que si hay una ventaja selectiva para crecer/dividirse/replicarse más rápido, tiene sentido que haya una diferencia en la velocidad.
Tiene sentido que la replicación sea rápida, pero eso en sí mismo no significa que la replicación deba ser más rápida que la transcripción.
Buena pregunta. Como sugería Luigi, supongo que tiene que ver con la cantidad de ácido nucleico que debe sintetizarse. Los ARN son diminutos en comparación con el ADN, por lo que hay poca presión de selección por velocidad. Además, múltiples polimerasas de ARN pueden iniciarse simultáneamente, aumentando efectivamente la tasa de síntesis.
Para lanzar otra hipótesis: tenga en cuenta que las mutaciones en el ADN tienden a ocurrir cuando la síntesis del ARN y la replicación del ADN se encuentran de frente (antisentido) ( nature.com/nature/journal/v535/n7610/full/nature18316.html ) En última instancia, esto sugeriría que, si la velocidad de la síntesis de ADN fuera similar a la velocidad de la síntesis de ARN, habría más encuentros frontales y mutaciones

Respuestas (2)

No las llamaría hipótesis, pero la pregunta es intrigante y, como parece ser ignorada en la literatura, haré un par de sugerencias.

  1. Quizá tenga algo que ver con el reconocimiento de las señales de terminación en relación con la presión selectiva por la velocidad en los dos procesos.

Quizás si la elongación de la cadena de ARN fuera más rápida, no sería capaz de responder a las señales de terminación independientes de rho que se cree que son bucles de tallo específicos en el ADN que hacen que la ARN polimerasa se detenga y se caiga del ADN. La polimerasa de ARN acelerada podría interrumpir los bucles en su lugar. El sistema de terminación para la replicación del ADN puede haber evolucionado para ser mucho más robusto y poder detener el alargamiento más rápido. (Nota: mi sugerencia de diferente 'robustez' en la terminación no se basa en ningún dato, es pura especulación).

Si esto fuera cierto, surgiría la pregunta de por qué la transcripción no ha desarrollado un sistema de terminación más eficiente junto con la evolución de una ARN polimerasa más inteligente. Quizás la respuesta aquí es que no hay presión selectiva para una transcripción más rápida (la tasa es claramente suficiente para satisfacer las necesidades de la célula), mientras que la tasa de replicación del ADN determina el tiempo entre las divisiones celulares y, por lo tanto, la tasa de crecimiento, que está sujeta a la presión selectiva.

  1. Tal vez tenga algo que ver con la frecuencia de errores en relación con la presión selectiva por la velocidad en los dos procesos.

Primero, dejaré en claro que creo que el argumento de revisión en la pregunta es un poco engañoso. Si la tasa de replicación es 20 veces más rápida que la transcripción, el retroceso ocasional no tendrá mucho efecto en la diferencia general. Sin embargo, los errores y la revisión podrían estar involucrados en una explicación diferente.

La transcripción de ARN no tiene corrección de pruebas. La longitud de las transcripciones de ARN es tal que la célula puede tolerar los errores que se producen. Sin embargo, si se aumentara la velocidad de transcripción, es razonable esperar un aumento en la frecuencia de errores, lo que podría ser perjudicial. La tasa actual de transcripción puede ser una compensación entre eficiencia y precisión. Por supuesto, uno puede imaginar un sistema de corrección de pruebas para la transcripción evolucionando si fuera necesario, pero, como se discutió anteriormente, si la tasa de transcripción es adecuada, parecería que no hay presión selectiva para producir.

La procesividad puede ser un factor adicional. Sin embargo, no estoy seguro de la procesividad de RNAP.
Quiero agregar una observación. Los procariotas se diferencian de nosotros en que la traducción a menudo comienza antes de que finalice la transcripción. La traducción procariótica vincula 17-21 aa/s, lo que significa que se leen 51-63 nt/s en el ARNm (Wiki). Esto está dentro del rango de 40-80 nt/s de transcripción procariótica (BioNumbers). Tal vez hay una razón por la que coinciden.
Lo siento. Acabo de leer en ( book.bionumbers.org/what-is-faster-transcription-or-translation ) que la microscopía de una sola molécula ha demostrado que, al menos en E. coli , la mayoría de las traducciones no van acompañadas de transcripciones.
@Jagoe — No hay necesidad de disculparse. La fuente que cita no la conocía y es muy pertinente para este tipo de pregunta. Como muchos otros, había pensado que la transcripción y la traducción estaban acopladas en los procariotas. Uso selectivo de imágenes quizás. (Pero desearía que no siguieran refiriéndose a The Central Dogma todo el tiempo).

Esto se debe al hecho de que la ADN polimerasa realiza un proceso rápido que es de 1000 nu/s en comparación con la ARN polimerasa de 1000-2000 nu/min porque este proceso se realiza sin discriminación y también la ADN polimerasa tiene actividad de exonucleasa.

Bienvenido a Bio. ¿Podría expandir su comentario en una respuesta completa agregando referencias y antecedentes adicionales? Es posible que desee consultar el centro de ayuda para responder preguntas. Allí se hará evidente que la red SE no es el lugar para responder publicaciones con frases ingeniosas. -1