¿Por qué un oclusor de difracción con forma de flor es la mejor solución para controlar la difracción?

De acuerdo con esta charla de TED de Jeremy Kasdin, la NASA planea gastar mil millones de dólares en un proyecto "Starshade", donde un eclipse de metal con forma de flor gigante de 20 metros de ancho se coloca a 50 mil kilómetros frente a un telescopio espacial, para adaptarse al diámetro del telescopio.

La idea es ocluir una estrella y fotografiar sus exoplanetas.

La solución anterior es surrealista. ¿Por qué no pueden controlar la difracción de la luz alrededor del círculo de oclusión con un material refractivo, para dirigirla hacia el exterior?

Sugiero que puedan diseñar un oclusor negro redondo con bordes suaves superpuestos con un material refractivo que desvía la luz del centro, similar a una lente.

¿Por qué los ángulos y las formas en el borde del oclusor en forma de flor tienen que ser muy precisos para controlar la difracción?

¿Se difractaría la luz alrededor de los bordes de su material refractivo?
Una placa de zona de mayor resolución probablemente necesitaría más material. Las zonas transparentes tendrían que estar hechas de material refractivo y/o las zonas opacas tendrían que ser más gruesas para soportar la intemperie espacial. Probablemente optimizaron el tamaño dada una masa constante y la construcción a partir de un solo material. La radiación espacial probablemente causaría la deformación/desintegración de una estructura heterogénea.
Un poco OT, pero si 50k kilómetros no suena demasiado (solo unos pocos cambios de aceite, ¿verdad?), Eso sigue siendo 4 diámetros terrestres. A veces, la NASA hace extrañas analogías de "como mirar una pelota de béisbol en San Francisco...", pero esa sombra sería literalmente alinear algo del tamaño de una cancha de tenis en la circunferencia de la tierra más el cambio.
Eso es precisamente lo que estaba pensando. ¿Por qué tienen que colocar la pantalla estelar a 50 000 kilómetros del telescopio, ya que la estrella es una pequeña mancha en el cielo? ¿No podrían hacer el oclusor más pequeño? La luz de la estrella llenaría los espejos y lentes del telescopio con tanta luz, existirían muchos artefactos que rebotarían dentro del telescopio y cualquier oclusor que pudiera estar dentro, entonces tiene que estar al frente, y si el telescopio está a 10 metros de diámetro, tienen que colocarlo a 50k de distancia. Es posible un posicionamiento preciso de la nave espacial en el espacio, es solo una tarea desproporcionadamente difícil.
De alguna manera, sospecho que los ingenieros de diseño óptico de la NASA saben más que todos nosotros y han elaborado los patrones de difracción para el telescopio y las estrellas de interés :-)
se está trabajando en una lente basada en difracción: gizmag.com/aragoscope-lensless-telescope/35761

Respuestas (1)

Cualquiera que sea la forma del escudo, en el telescopio verás la transformada de Fourier. Con un simple escudo en forma de disco, verás artefactos resonantes en los bordes y estos harán que la luz de la estrella se derrame alrededor del escudo, lo que podría ocultar los planetas.

En términos generales, los perfiles gaussianos son buenos para esto, porque la transformada de Fourier de una gaussiana es solo otra gaussiana y no hay zumbido. Los pétalos en el borde del disco están diseñados para cortar la intensidad transmitida en una curva aproximadamente gaussiana. No tengo el kit a mano para calcular transformadas de Fourier 2D, pero puedo mostrarte cómo funciona esto en 1D. Supongamos que nuestro escudo es un disco simple, es decir, una función de sombrero de copa en 1D, entonces la transformada de Fourier se ve así:

sombrero de copa

la línea azul, F ( X ) , es el perfil del escudo y la linea magenta, gramo ( k ) , es la transformada de Fourier. Observe cómo el sonido difunde la luz fuera del escudo. Ahora suponga que usa un borde gaussiano en el escudo. Si hago la mitad del ancho de Gaussian 0.05 (en las coordenadas arbitrarias que he usado), entonces la transformación cambia a:

sombrero de copa, borroso

Observe cómo se reduce el timbre, y si aumento el ancho gaussiano a 0.1, el primer máximo se elimina casi por completo:

Sombrero de copa borroso Más

Ahora, sea un poco cauteloso al tomar los gráficos anteriores demasiado literalmente como una guía para el rendimiento del escudo. Recuerde que estos son gráficos 1D, y para calcular el rendimiento del escudo necesitaría hacer una transformada de Fourier 2D. No obstante, sí muestra el principio básico de cómo el desvanecimiento de los bordes del escudo mejora su rendimiento.

Preguntas por la forma precisa de los pétalos. Para ser honesto, no sé hasta qué punto importa el ancho de los pétalos. Su forma es importante porque controlará el perfil en el borde del escudo, y la longitud determina el ancho total del área emplumada. No creo que haga mucha diferencia si usas muchos pétalos angostos o menos anchos. Supongo que menos anchos es técnicamente más fácil dado que tienes que desplegar esto automáticamente en el espacio.

Gracias. esa es una buena demostración y explicación. aquí hay una foto de la transformada de Fourrier de un escudo estelar con lo que parece ser la primera foto de un exoplaneta, bastante tiempo antes de que la NASA manejara su proyecto. images.gizmag.com/hero/gemini_planet_imager.jpg