Encontré este artículo extremadamente interesante con detalles sobre una falla del motor del Boeing 777 de United Airlines de 2018, que también está relacionada con la falla más publicitada hace unos días: http://aerossurance.com/safety-management/ndi-failures -b777-pw4077-fbo/ . Entre otros, contiene lo siguiente:
Los registros de la inspección TAI [Imagen térmica acústica] en julio de 2015, así como un TAI anterior realizado en marzo de 2010, revelaron una indicación térmica en el mismo lugar donde se produjo la grieta LCF. Los registros de la inspección TAI de la hoja del ventilador fracturada de julio de 2015 tenían la anotación "pintura" que, según el inspector, coincidía con su aceptación de la indicación porque pensaba que se trataba de un problema con la pintura.
La pintura descascarada era un problema habitual, que afectaba quizás al 25 % de las palas y requería un retoque o una pintura completa.
lo que plantea la pregunta: ¿por qué se pintan las aspas del ventilador? ¿La única razón por la que puedo pensar es para que el daño causado por objetos pequeños (o pájaros) aspirados por el motor sea más fácil de ver? Pero, si leo bien el artículo, la pintura también puede enmascarar problemas más serios; en este caso, el inspector pensó que la indicación de TAI se debía a que la pintura se estaba descascarillando, lo que aparentemente es común, cuando en realidad era un defecto en la hoja. . Entonces, ¿tal vez tendría sentido dejar las cuchillas sin pintar?
El informe final señala:
En el momento de cada TAI [imágenes termoacústicas], los inspectores atribuyeron la indicación a un defecto en la pintura que se usó durante el proceso TAI y permitieron que la pala continuara con el proceso de revisión y volviera a estar en servicio. [énfasis mío]
La pintura a la que se hace referencia se utiliza para la inspección. Su función es mejorar la emisividad del objeto.
alefcero
alefcero