¿Por qué muchos países en el mundo aún requieren ciudadanos de estados con un IDH alto para obtener visas?

El Índice de Desarrollo Humano ( IDH ) es una estadística compuesta por indicadores de esperanza de vida, educación e ingresos per cápita, que se utilizan para clasificar a los países en cuatro niveles de desarrollo humano.

Actualmente, Noruega se considera el país más desarrollado del mundo según ese índice, pero al observar los requisitos de visa para los ciudadanos noruegos, se puede ver que no todos los países están completamente abiertos a ellos. Dado que es muy poco probable que los ciudadanos noruegos se queden más tiempo del que les corresponde con sus visas o intenten trabajar encubiertos, ¿por qué algún país les pediría que obtengan visas por adelantado?

Esta pregunta es especialmente desconcertante para países como China, que ofrece casi cero visas a la llegada para los europeos.

Buena suerte para obtener una respuesta objetiva sobre esto. O al menos buena suerte para obtener la respuesta correcta.
@hippietrail Creo que se ha investigado mucho sobre el tema de los regímenes sin visa, así que estoy seguro de que alguien sacará un artículo científico analizando todas las razones. Sé que Rusia requiere oficialmente reciprocidad total, así que no es un secreto de estado.
Permítanme hacer de abogado del diablo aquí: ¿por qué deberían otorgar visa sin visa solo en función del IDH? Suena como "Problemas del Primer Mundo" para mí.
@Mindwin para atraer más turistas, inversiones, negocios internacionales, así como reducir la carga de trabajo de sus consulados extranjeros.
@JonathanReez ¿Dijiste eso al revés? ¿Quiso decir que requieren visas para reducir el número de turistas?
@Mindwin Por lo general, la razón principal por la que no se otorga la entrada sin visa es un alto porcentaje de personas de ese lugar que buscan abusar del permiso de entrada de turistas a corto plazo para quedarse a largo plazo. La incidencia de que ocurra entre personas de lugares con IDH alto es bastante baja.
@JonathanReez: Esa respuesta me gustaría ver. Hasta ahora todo lo que tenemos es una discusión. Y se supone que la discusión es para la sala de chat.
En el ejemplo particular de Noruega y China, China todavía está de mal humor por el Premio Nobel de la Paz 2010 para un disidente chino.
@ColinMcLarty Esa fue la respuesta de Jonathon a "¿por qué deberían otorgar visa sin visa ...?". La razón por la que Jonathon cree que deberían otorgar el estatus de libre de visa es para atraer a más turistas.
¿Cómo es relevante el IDH? El hecho de que alguien venga de un país más desarrollado (y el IDH es una medida muy discutible para eso) no significa que no quiera emigrar. Por ejemplo, uno podría ganar dinero en Noruega y luego decidir jubilarse en un país africano donde su dinero vale mucho, para poder comprar una casa enorme con servidumbre, etc.
@Bakuriu, la pregunta es sobre visas de turista a corto plazo, no visas permanentes a largo plazo. Puede quedarse más tiempo que una visa de papel regular al igual que puede quedarse más tiempo que una entrada sin visa. La única pregunta es la probabilidad de que eso suceda.
También puede obtener una respuesta interesante publicando en policy.se.
@Bakuriu Por lo general, a esas personas se les otorgaría la residencia permanente de todos modos: muchos países del tercer mundo están perfectamente felices de que los extranjeros ricos emigren y gasten mucho dinero.
OT: hoy en día puede obtener una visa a la llegada a los principales aeropuertos chinos si se organiza con anticipación con la ayuda de la aerolínea. Luego necesita dos fotos de pasaporte y la tarifa se paga a la llegada.

Respuestas (8)

Como regla general, cuanto peor es el régimen de visas, peor es el régimen del país . Son las dictaduras de pacotilla del mundo (Turkmenistán, Corea del Norte, Arabia Saudita, Angola, etc.) las que hacen que sea más difícil obtener visas y vigilar más de cerca a los visitantes, no porque estén particularmente preocupados de que los noruegos roben sus trabajos, sino porque Tengo miedo de que en realidad sean {periodistas, infieles peligrosos, espías de la CIA disfrazados, etc.} dispuestos a {robar sus secretos militares, informar sobre cuestiones de derechos humanos, desviar a los fieles, robarles a sus mujeres, etc.}. O, en el caso de los Estados Unidos, que sufren de histeria nocturna sobre terroristas extranjeros.

China está en algún lugar en el medio del espectro: no es particularmente malo en lo que respecta a las visas o los regímenes, pero sigue siendo bastante paranoico con los extranjeros que husmean en lugares que no deberían (por ejemplo, el Tíbet sin un guía turístico) y con una fuerte preferencia por más control estatal en lugar de menos. La inercia también es un factor: nunca se despidió a ningún burócrata por imponer más restricciones, mientras que dejar entrar a una manzana podrida puede ser un movimiento que limita la carrera.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Las ediciones son para ordenar, gramática, etc., pero NO para cambiar la intención de la publicación del OP. Por favor, no participe en guerras de edición sin sentido. Para aquellos que tengan la intención de discutirlo, participen en la meta publicación relevante , no siendo quisquillosos o insultando aquí.

¿Reciprocidad?

Muchos países latinoamericanos cobran tarifas de reciprocidad a los ciudadanos de EE. UU. con el argumento de que sus ciudadanos tienen que pagar las mismas tarifas cuando solicitan visas para EE. UU.

La Federación Rusa, por ejemplo, va más allá y trata de igualar las condiciones de la visa en ambos sentidos. Entonces su respuesta sería: requieren que los ciudadanos de los estados con un IDH alto obtengan visas porque los países con un IDH alto exigen que sus ciudadanos obtengan visas.

@pnuts Igualar las tarifas de visa es una buena manera de definir una suma que las personas de un país en particular podrán pagar por una visa.
@pnuts No creo que este sea un punto válido, porque no esperaría que nadie fuera de vacaciones, incluso si la visa fuera gratis.
Creo que la reciprocidad es un tema importante. Es una forma de llamar la atención de, por ejemplo, los turistas de EE. UU. sobre los gastos y las molestias que impone EE. UU. a los turistas que desean visitar EE. UU.
Las tarifas de las visas son una de las principales fuentes de apoyo financiero para las medidas de seguridad fronteriza. Ascienden a más de $1ba al año que, de otro modo, saldrían de los impuestos estadounidenses. Creo que sería difícil encontrar a un político ansioso por hacer lobby en contra de esas tarifas.
@Tyler, puede cobrar por el sello de Visa con los esquemas de Visa a la llegada, Turquía y Egipto solían hacer eso (efectivamente, cobran $ 25 por la visa a la llegada) EE. UU. Tiene un programa de exención de Visa de todos modos, es solo que los países elegibles son elegidos cuidadosamente. La mayor parte de Lat.Am. está excluido.
@alamar, puede, pero no puede entrevistar personalmente a los solicitantes con anticipación, lo que EE. UU. ha decidido que deben hacer.
@PatriciaShanahan EE. UU. solo trae ese gasto e inconveniente a los turistas de lugares donde un porcentaje muy alto de quienes solicitan la entrada de turistas lo hacen de manera fraudulenta con la intención de quedarse más tiempo. Es mucho más complaciente con los turistas de lugares en los que no hay mucha incidencia de este tipo de abusos. Esto no es exclusivo de los EE. UU., por cierto.
Los costos recíprocos de las visas para visitar otros países son solo un precio que deben esperar los ciudadanos de países que cobran mucho por las visas.
@PatriciaShanahan: sí, como una venganza barata de "puedo ser duro" y sin reconocer que sus ciudadanos son propensos a quedarse más tiempo que sus visitas a otros países.
@MartinArgerami Los ciudadanos rusos generalmente no son propensos a quedarse más tiempo (los números de inmigración ilegal de Rusia son posiblemente bajos teniendo en cuenta el tamaño del país y la intensidad de los viajes) y, sin embargo, debido a razones políticas, no hay exención de visa para EE. UU. o viajes sin visa a Schengen área. ¿Por qué no jugar duro? "Escuché que te gusta la política, así que incluí la política en tu solicitud de visa"
@alamar Rusia no está en el programa porque se rechaza el 10 % de sus solicitudes de visa, mientras que el criterio es el 3,5 %
@reirab "Un porcentaje muy alto"?? El umbral se basa en visas rechazadas (no todas significarán malas intenciones) y tiene que ser bastante bajo para que se acepten para la entrada sin visa.
@LorenPechtel Hay literalmente más de diez millones de personas que han ingresado ilegalmente a los EE. UU. o se han quedado más tiempo que sus visas (en su mayoría de América del Sur o Central) actualmente presentes en los Estados Unidos. No son sólo unos pocos aquí y allá. Para poner ese número más en perspectiva, la cantidad de personas que actualmente están ilegalmente en los EE. UU. es mayor que la población total de Suiza.
@JonathanReez 3,5% suena como un objetivo poco realista, siempre habrá una fracción de personas que, por ejemplo, no pueden hacer su papeleo correctamente. Tal vez no era irreal cuando se hacían tales arreglos con otros países si las reglas eran menos estrictas.
@alamar, Por qué, las tasas de denegación de visa Schengen para ciudadanos rusos han estado alrededor (si no por debajo) del 1% durante casi una década.
@reirab... y un pequeño porcentaje de la población mundial; que clase de perspectiva es esa? Pero no importa cómo se sienta acerca de la inmigración ilegal o si la política actual de visas de EE. UU. es una respuesta razonable a ella, es fácticamente falso y extremadamente engañoso escribir que las únicas personas que requieren una visa son ciudadanos de países con un "porcentaje muy alto". de abuso del sistema de visados. Para bien o para mal, no es así.

Es una buena pregunta, y yo mismo me lo he preguntado a menudo. La respuesta de Alamar es una gran parte de ello. No estoy seguro de si suma mucho, pero aquí hay algunas otras cosas que se me ocurren:

Control

Los países pueden desear ejercer una cierta cantidad de control independientemente. Por ejemplo, India practica una evaluación estricta de las personas de origen pakistaní (incluso los inmigrantes de tercera generación). Incluso hay un campo especial en el formulario de solicitud de visa que pregunta si tiene raíces paquistaníes , y el tiempo de procesamiento es mucho más largo para las personas de origen paquistaní. Muchas nacionalidades son elegibles para solicitar una visa electrónica en línea, pero las personas de origen paquistaní (independientemente de su ciudadanía) no son elegibles para una visa electrónica en absoluto . También parece que muchas de estas personas son rechazadas.

Siguiendo con su ejemplo, Noruega tiene aproximadamente 40.000 personas de origen pakistaní. (Y muchos más de países similares). Muchos de ellos son ciudadanos noruegos. Si India eliminara el requisito de visa para todos los ciudadanos noruegos, perdería la capacidad de evaluar adicionalmente a estos noruegos de origen paquistaní. También haría mucho, mucho más difícil rechazarlos. Si esta detección y rechazo adicional es útil o no es un asunto aparte, pero es un hecho que India lo practica.

Personas en la lista negra y personas a las que se les ha negado la entrada anteriormente

También existe el motivo adicional de facilitar el cumplimiento de las listas negras. Digamos que una persona ha sido atrapada por quedarse más tiempo o cometiendo delitos anteriormente (tal vez incluso en otro país cooperante) y está en la lista negra de alguna manera. Entonces se le puede negar una visa. Si la persona pudiera simplemente llegar al aeropuerto, sería diferente. Es posible que lo atrapen en inmigración, pero puede que no sea conveniente revisar a todos en el acto en inmigración. Y si una persona en la lista negra lo hacepresentarse, es posible que el país deba pagar el boleto de avión (y otros costos administrativos) para que sea deportado de regreso a su país de origen. Tampoco es una buena práctica devolver a personas que han gastado mucho tiempo y dinero en su viaje. Las historias de personas (posiblemente totalmente inocentes) rechazadas arbitrariamente en inmigración y deportadas no le dan a su país un buen nombre a nivel internacional y no fomentan el turismo. ¿Te gustaría gastar tu dinero y tus vacaciones viajando a un país que puede o no aceptarte cuando llegues? ¿Qué pasaría si incluso se arriesgara a tener que pagar su costoso vuelo de deportación a casa? No importa la probabilidad, esto no alentaría el turismo a ese país. Es mucho más fácil para el país rechazar personas durante un proceso de solicitud de visa.

Razones políticas

Mi madre trabaja para una editorial noruega. Esta editorial publica, entre otras cosas, muchos libros y revistas sobre geopolítica y política regional. Algunos de estos libros/revistas han escrito sobre ciertos países de maneras menos que favorables. Después de tales publicaciones, ha habido casos en los que las personas empleadas en esa empresa ya no pudieron obtener visas para esos países. (Incluso si dijeran que solo iban por turismo). Si esos países permitieran el acceso de todos los noruegos sin que tuvieran que solicitar visas primero, eso limitaría severamente su capacidad para negar la entrada a esas personas. Una vez más, es mucho más difícil rechazar a la gente en la frontera.

India ha introducido visas electrónicas para ciudadanos noruegos (casi tan buenas como las visas a la llegada), así que no creo que les importe mucho.
@JonathanReez Sí, y la solicitud de visa electrónica le pregunta sobre su nacionalidad anterior (si la tiene), si es de origen paquistaní, etc. Es posible que a algunos solicitantes se les niegue la visa electrónica y se les solicite que presenten su solicitud normalmente a través de la Embajada. Esa es la mayor diferencia entre la e-Visa y la visa a la llegada.
Se le pueden hacer las mismas preguntas cuando llegue por vía aérea. Por ejemplo, Israel tiene controles de seguridad adicionales para pasajeros sin visa.
@JonathanReez Puede, pero es mucho más difícil rechazar a alguien una vez que ha viajado durante todo un día y ha llegado al aeropuerto. Es mucho más conveniente hacerlo a través del proceso de e-Visa. Si recibe un grupo de paquistaníes-noruegos que llegan a Delhi y decide negarles la entrada, tiene un problema mucho mayor en sus manos. Puede que tengas que deportarlos. Recursos administrativos. Probablemente tenga que pagar sus boletos de avión para la deportación. Todo eso podría haberse evitado simplemente rechazando su solicitud de visa electrónica mientras aún estaban en Noruega.
@JonathanReez Sin mencionar que rechazar arbitrariamente a personas que han gastado mucho dinero en unas vacaciones (y que a menudo son simplemente turistas o hombres de negocios normales e inocentes) y deportarlos a su país de origen no te da un buen nombre a nivel internacional.
@pnuts Evidentemente India quiere examinarlos. No digo que eso sea necesariamente razonable, solo digo que eso es lo que hacen. Y no es una vez en un evento de luna azul. India rechaza a muchas personas de origen paquistaní. Imagínate tener que detener a toda esa gente en el aeropuerto y deportarlos. Si quieren examinarlos, tendrán que hacerlo con anticipación o en el aeropuerto cuando lleguen. Estoy diciendo que es más fácil hacerlo por adelantado.
@Fiksdal "Probablemente tengas que pagar sus boletos de avión para la deportación" - Lo dudo, cf. viajes.stackexchange.com/questions/23622/…
@HagenvonEitzen Yo tampoco lo sé, pero hay una diferencia entre que el viajero no tenga sus documentos en regla y que el país decida arbitrariamente rechazarlos. También dependería del país, probablemente. Y también es una cuestión de imagen del país. Rechazar a los visitantes y luego hacerles pagar un costoso boleto de regreso no se ve bien. ¿Y si simplemente no pueden pagar uno? Los boletos pueden ser muy caros con poca antelación.
@Fiksdal Muchos (¿la mayoría?) Los países requieren que la aerolínea en la que llegó la persona los retire si se les niega la entrada. Entonces depende de la aerolínea intentar recuperar esos costos de la persona si así lo desea.
@reirab Sí, sé que suele ser así, pero muchas veces el viajero se ha equivocado. No estoy seguro si es también lo que harían los países si alguien hubiera seguido todas las reglas y un país arbitrariamente decidiera deportarlo.
@HagenvonEitzen Curiosamente, en realidad puede ser aún peor si el viajero tiene que pagar él mismo. ¿Te gustaría gastar tu dinero y tus vacaciones viajando a un país que puede o no rechazarte arbitrariamente cuando llegues? ¿Qué pasaría si incluso se arriesgara a tener que pagar su costoso vuelo de deportación a casa?
@JonathanReez Por cierto, aquí dice que las personas de origen paquistaní no son elegibles para una visa electrónica en absoluto .

¿Qué te hace pensar que las personas de los países del IDH no querrían trabajar en otro país? No todo se trata de obtener el máximo beneficio. Como un chico holandés que vive en Bali (Indonesia), veo muchas personas de países acomodados a quienes todavía les gusta vivir y trabajar en Indonesia, muchos de ellos con visas que no lo permiten. Así que venir de un país afortunado no significa que la gente no tenga que ser revisada en absoluto.

El número y porcentaje de occidentales que abusan del sistema de visas es muy bajo. Por otro lado, la cantidad de occidentales que evitan un país por completo porque requiere una visa es bastante alta.
¿Tienes una fuente para esa cita?
Esto no proporciona una respuesta a la pregunta. Para criticar o solicitar una aclaración de un autor, deje un comentario debajo de su publicación. - De la revisión
@JoErNanO a pesar de que le pregunta algo al autor (aunque diría que la forma en que lo expresé es más para que se cuestione a sí mismo), también responde la pregunta. Lo cual es que venir de un país con un IDH alto no significa que las personas no trabajarán ilegalmente o no abusarán de las visas de una manera diferente.
No veo cómo esto responde a la pregunta: Why do many countries in the world still require citizens of states with a high HDI to get visas?
@JonathanReez No tengo una fuente, pero a veces veo lo contrario de lo que a primera vista parecería lógico. Tienes razón en que muchas veces es para trabajo remoto pero eso no quiere decir que no se deban pagar impuestos en ese caso, la infraestructura del país aún se está utilizando y se brindan servicios. Normalmente esto se paga (parcialmente) con los impuestos sobre el trabajo, sin importar si el trabajo es local o remoto. Sin embargo, admito que no sé cómo se compara con los números de países menos afortunados.
En cualquier caso, un país sin visa o no, no detiene los controles en la frontera. Por ejemplo, alrededor de 50 países pueden acceder a la UE sin visa, pero regularmente atrapan a personas que violan la ley 90-out-of-180. Asimismo, Israel entrevista a un gran número de pasajeros que llegan de países sin visado para identificar a posibles terroristas. Es simplemente una cuestión de estadísticas: los ciudadanos con IDH alto violan menos, los ciudadanos con IDH bajo violan más.
@JonathanReez> aunque puede haber menos incentivos para trabajar en países más pobres, también es mucho más fácil para un occidental. Viajar es relativamente más barato, generalmente tienes educación superior, por lo que tienes una gran ventaja para encontrar un trabajo y regresar si sale mal es más fácil. Además, si lo atrapan por quedarse más tiempo o por trabajar ilegalmente, tiene muchos menos problemas si tiene un pasaporte de un país influyente. ¿Mencioné que también es mucho más seguro? No he oído ninguna historia de inmigrantes occidentales que hayan sido abusados ​​por mafias locales en países más pobres, mientras que lo contrario aparece en las noticias todos los días.
@JonathanReez, en realidad, creo que estoy de acuerdo con usted en que la cantidad de violaciones probablemente será menor en los países con un IDH alto, pero eso no significa que no exista y que estas personas deberían estar exentas de los controles fronterizos/de entrada (independientemente de los controles más tarde en el país)
Puede confirmar. Exactamente lo mismo en la India. Muchos occidentales trabajan aquí (a menudo usan habilidades especiales para administrar negocios y/o brindar servicios a otros occidentales y locales ricos por precios elevados). Gran parte de esto es ilegal y, en ocasiones, perjudicial (posiblemente) para los locales en ciertas áreas. Hay miles de occidentales viviendo en la India, y muchos de ellos quisieran quedarse aquí durante años juntos. Si bien es posible que el gobierno indio no vea esto como un gran problema, ciertamente quiere regularlo y al menos tratar de mantener el control.
@Fiksdal estar libre de visa no significa que pueda quedarse en el país para siempre o evitar los controles fronterizos. Del mismo modo, obtener una visa no impide que las personas violen las reglas.
@JonathanReez Lo sé. Y lo mismo se aplica a los indios que vienen a Noruega. Y los requisitos de visa mejoran el control en ambos casos.
@JonathanReez, puede que sea así, pero suena más como un argumento en contra de las visas por completo, en lugar de hacer una excepción para los países con un IDH alto. Tengo que suponer que al menos capturan un porcentaje con estas visas.
@Fiksdal ¡Pero la cantidad de indios que potencialmente violarían las reglas de visa dentro de un régimen sin visa es en un orden de magnitud (posiblemente dos) mayor que al revés! Esa es toda la lógica detrás de la introducción de visas en primer lugar.
@JonathanReez Totalmente de acuerdo. Los números son muy diferentes. Como un avión RC y un avión de pasajeros. Pero eso no significa que no sea parte del rompecabezas.

Una consideración que no veo mencionada todavía es que la mayoría de los gobiernos represivos mantienen el control sobre sus poblaciones al controlar el flujo de información a sus ciudadanos; esto se logra de manera más visible mediante los medios controlados por el estado y el acceso a Internet, para que los ciudadanos de estos países solo escuchen lo que el gobierno quiere que escuchen. En muchos de los peores lugares del mundo, un aspecto importante de esta estrategia de información es convencer a la población de que en realidad están mejor que el resto del mundo. Permitir que un gran número de visitantes extranjeros ingresen al país, particularmentelos de naciones relativamente ricas, es problemático porque lo que hacen y dicen estos extranjeros no se puede controlar como el resto de los medios, e incluso su mera existencia socava la ilusión que el gobierno usa para mantener el control sobre su gente. El uso de visas para limitar las interacciones extranjeras con su población es un componente del control a qué información tienen acceso sus ciudadanos.

Me sorprende en particular el ejemplo de Corea del Norte, cuyos ciudadanos son adoctrinados para creer que su país, y ellos mismos, están relativamente bien, a pesar del hambre y la pobreza rampantes. Ver (y mucho menos interactuar con) millones de turistas gordos que viajan por su país con lujos inimaginables como múltiples conjuntos de ropa, cámaras, teléfonos y computadoras (y demás) socavaría seriamente la propaganda estatal sobre la condición relativa de la población nativa, y al extensión, el prestigio, el poder y la benevolencia del gobierno de la RPDC. Esta ficción juega un papel importante en mantener a su población obediente y mantenerlos en el poder, por lo que no están dispuestos a ponerlo en peligro por unos pocos dólares de turistas, especialmente considerando que esos dólares de turistas no

Creo que hay algunos países, entre ellos Corea del Norte, que no quieren que los visitantes "hurguen en sus negocios" y controlan estrictamente a cualquiera que ingrese al país. Si bien pueden aceptar algunos turistas, el proceso es estricto y, en general, las personas no tienen la libertad de explorar a su antojo. Pero todavía hay una serie de condados que no restringen tan estrictamente el acceso a la información (acceso a Internet sin censura, televisión satelital internacional generalmente disponible, etc.) que aún requieren visas (o visas electrónicas) para, digamos, noruegos.
@pnuts Corea del Norte es, de lejos, el mejor ejemplo contemporáneo, pero no son los únicos. Sin mencionar que esto no es algo que se les ocurrió por su cuenta: es la misma estrategia que los soviéticos siguieron durante varias décadas, hasta que sellaron su propio destino con Glasnost, y todos sabemos lo bien que funcionó para ellos.

Esta es una pregunta interesante y me gustaría agregar una respuesta más solo porque aún no se ha formulado directamente (aunque está implícita en muchos de los comentarios).

Como han dicho otros, es difícil, si no imposible, responder completamente a esta pregunta con fuentes objetivas. Las visas se otorgan/deniegan por muchas razones, por lo que probablemente no sea posible tratar de precisarlo a un solo factor (o incluso a uno dominante). Todos los países se reservan el derecho de evaluar a quienes buscan ingresar, y es probable que cada uno tenga su propio conjunto de razones para hacerlo. Voy a dar un par de ejemplos de la experiencia personal.

1) Estados Unidos

Estados Unidos importa muchos trabajadores calificados, especialmente en la industria tecnológica. Resulta que trabajo con mucha gente de diferentes países e, invariablemente, a los que provienen de Europa/Reino Unido les resulta bastante fácil ingresar. Son excelentes candidatos para el trabajo tecnológico porque generalmente provienen de áreas con un IDH alto donde han recibieron una buena educación y tienen respaldo financiero, y sus habilidades están en demanda. Por otro lado, algunos de mis compañeros de trabajo indios han tenido muchos problemas para obtener visas, porque muchos indios quieren venir a los EE. UU. pero en muchos casos no tienen la educación o las finanzas para igualar a sus contrapartes europeas. Todo esto concuerda con su propuesta de que las visas están relacionadas con el IDH de alguna manera.

2) KSA

Arabia Saudita es conocida por tener uno de los procesos de visa más estrictos del mundo y también se encuentra muy arriba en la escala del IDH. Pero otorgan muchas más visas a trabajadores de países con bajo IDH porque tienen mucha demanda de trabajo manual. Además, mientras trabajaba allí, un funcionario del gobierno de los Países Bajos decidió insultar públicamente a los saudíes y, de repente, a mis compañeros de trabajo holandeses les resultó mucho más difícil renovar sus visas y viajar por el país. Algunos de ellos incluso se quedaron atrapados en Bahrein y se les negó el reingreso hasta que solicitaron una nueva visa. Cosas así claramente no están relacionadas con el IDH de un país.

Conclusión:

Las motivaciones de cada país son diferentes y, a menudo, multifacéticas. Probablemente no sea posible vincular los privilegios de la visa con el IDH de ninguna manera que se aplique ampliamente al mundo.

Buena respuesta, pero la Q era más sobre visas de viaje y menos sobre visas de trabajo.
@blackbird En realidad, no veo dónde se especifica eso en la pregunta, tal como lo leí, se aplica a las visas en general. Desafortunadamente, no tengo mucha experiencia personal con las visas de viaje, por lo que no puedo hablar mucho sobre ese tema.

Parece posible que no estés haciendo la pregunta correcta. Muchos países requieren visas de muchas personas. Si entrecierra los ojos, puede ver algunas tendencias, como que a las personas de países realmente pobres les cuesta más viajar a otros lugares o los regímenes autoritarios son más restrictivos con respecto a todos los movimientos dentro y fuera del país, pero en general, requieren algún tipo de verificación previa. predeterminado en todas partes.

Ahora hay dos grandes bloques de países relativamente abiertos entre los que la gente puede ir y venir en ambos sentidos cada vez más fácilmente (esos serían Europa y América Latina), pero en otros lugares se requieren visados ​​con mucha frecuencia, incluso para visitas cortas (y, de hecho, a veces se hacen más estrictos). o reintroducidos bajo la apariencia de sistemas de "autorización electrónica" como los que hay ahora en los EE. UU., Australia, Canadá, etc.)

Ahora, es cierto que varios países como Tailandia o Turquía tienen un régimen de visa bastante liberal para extranjeros de países más ricos sin demasiada preocupación por la reciprocidad o el abuso del sistema (y, a pesar de lo que pueda creer, quedarse más tiempo de la gente de países ricos es común). La razón es bastante sencilla: el turismo es una industria importante y facilitar que la gente venga de vacaciones es una estrategia deliberada para estos países. Pero eso es lo que es: una razón específica para eliminar los requisitos de visa, no al revés.

Cabe señalar que muchos de los países que son "más estrictos" con respecto a las visas para los noruegos son países menos desarrollados. Básicamente, estos pueden ser países que sospechan de "cualquiera".

Lo "único" que le falta a Noruega es la influencia geopolítica, a la manera de Estados Unidos o incluso de China. Es este último factor el que puede "abrir puertas" a países menos desarrollados para los titulares de estos pasaportes.

¿Por qué muchos países en el mundo aún requieren ciudadanos de estados con un IDH alto para obtener visas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v