¿Por qué los aeropuertos a veces detectan rastros de explosivos en bolsas?

Por lo tanto, a veces hay un punto de inspección (generalmente al azar) en los aeropuertos, y verifican si hay rastros de explosivos / residuos de pólvora.

Nunca he tenido ningún problema, pero un par de amigos lo han disparado inocentemente, donde en realidad detectaron algo y registraron sus maletas.

Una vez que esto estuvo justificado, resultó que su padre había limpiado su escopeta sobre su bolso, pero el otro no tiene idea de cómo podría haber algo.

¿Como sucedió esto? ¿Es un equipo defectuoso, o qué?

Respuestas (4)

En primer lugar, los "detectores de explosivos", ya sea un espectrómetro de movilidad de iones o un perro especialmente entrenado, normalmente no detectan explosivos, sino marcadores químicos (también conocidos como marcadores), que deben mezclarse en todos los explosivos producidos legalmente desde 1991 .

La idea de estos detectores es que se utilizan para la detección, lo que significa que desea tener una tasa baja de falsos negativos (es decir, personas que en realidad tienen explosivos pero pasaron sin ser detectadas) sacrificando eso por una tasa relativamente alta de falsos positivos (es decir, personas que no tienen explosivos, pero el escaneo preliminar los marcó para una mayor investigación). Por lo tanto, el espectrómetro de movilidad iónica también reacciona a cualquier cosa que aparezca como "marcador", que pueden ser cosméticos, algunos tipos de pintura, fertilizantes, etc.

También hay muestras de reacción química: cnn.com/2010/TRAVEL/02/17/tsa.hands.swabbing/index.html
@Karlson: hasta donde yo sé, no es una reacción química, solo colocan hisopos en el espectrómetro de movilidad de iones.
@vartec y ¿cómo detectarían esos explosivos caseros o extranjeros que carecen de tales rastros? ¿Cosas como ese zapato con suela de Semtex? Los detectores pueden detectar esos marcadores, pero también pueden activarse en elementos químicos comunes que se encuentran en los explosivos, razón por la cual tienden a activarse en películas fotográficas (celuloide y haluros de plata).
@jwenting: Semtex está etiquetado con dinitrato de etilenglicol . POR CIERTO. "extranjero" como en extraterrestre? :-P La ley que obliga a los fabricantes a añadir etiquetas es una convención de la ONU. En cuanto a los explosivos caseros, IIRC ese es el problema, de ahí, por ejemplo, la prohibición de líquidos, ya que los explosivos líquidos caseros no son fácilmente detectables. De todos modos, la "seguridad" del aeropuerto no se trata realmente de seguridad, se trata de " teatro de seguridad ".
@vartec, sé que se trata de dar a la gente una falsa sensación de seguridad y disuadir a los aficionados :) Los profesionales no van a intentar colar una bomba a través de la seguridad, solo contratan a uno de los suyos en el equipo de seguridad y lo atraviesan. la puerta principal y hacia la pista para ser cargados en la bahía de carga.
@jwenting: En realidad, no es una "falsa sensación de seguridad", es más bien que la gente tiene un miedo irracional a los terroristas en los aviones, por lo que con el "teatro de seguridad" les das una sensación de seguridad más realista. Como en los viajes aéreos, en realidad es muy seguro, pero no lo es realmente gracias a la TSA. Los alguaciles aéreos OTOH son verdadera seguridad, pero van de incógnito.
@vartec de ahí la falsa sensación de seguridad. Sin el teatro, la seguridad sería el 99% de lo que es ahora (y probablemente más alta de lo que es ahora, ya que los recursos podrían emplearse para cosas que funcionan, como más alguaciles aéreos y perfiles, piense en lo que están haciendo los israelíes, estaciones de monitoreo discretas) en los caminos de acceso, las personas señaladas allí son recogidas por seguridad en silencio y discretamente antes de que lleguen a las filas de control para ser interrogadas).

El problema habitual es una reacción en un "explosivo" genérico, que reacciona falsamente a la glicerina. Encontrarás glicerina en muchos productos para la piel.

¿Podría elaborar? ¿Es la glicerina lo que están detectando o el 'explosivo'?
@MarkMayo: Es un falso positivo. La glicerina se parece mucho a un explosivo. (Después de todo, considere la nitroglicerina).
Ah cierto, ahora lo entiendo. Leí mal la oración original :)
y el celuloide, la base de la película fotográfica, también los desencadena. Incluso después de pasarme a las cámaras digitales, me marcaron la mayoría de las veces porque todavía había rastros de celuloide en las bolsas de mi cámara antes del cambio.

Puede ser lo que ha descrito, pero también puede ser una simple cuestión de dónde había estado la bolsa, pero básicamente un falso positivo.

Por ejemplo, si visita áreas agrícolas, puede entrar en contacto con nitrato de amonio (el material que explotó en West, Texas), que es un fertilizante común pero también puede usarse para fabricar pólvora u otro tipo de materiales explosivos. Entonces, eso podría ser lo que los "olfateadores" detectan químicamente o usan hisopos. Además, el nitrato de amonio se deriva del amoníaco común (que se encuentra en muchos productos de limpieza para el hogar), que, si está presente en cantidades significativas, podría interpretarse como un precursor de explosivos.

También hay una gran presentación de la Universidad de Wisconsin sobre lo que podría detectarse mediante los métodos químicos, que básicamente amplía la lista de todos los asuntos de compuestos basados ​​en nitrógeno.

Si tuviera que adivinar, el equipo para detectar los productos químicos tiene que ser muy sensible para que detecte los más mínimos rastros (para pecar de precavido). Los falsos positivos son una molestia, pero un falso negativo podría tener consecuencias desastrosas.

Los equipos muy sensibles tienen que tener una tonelada de ganancia para detectar pequeños niveles de señal. Con una tonelada de ganancia viene mucho ruido. Separar la señal del ruido es un asunto delicado.

Luego está el problema de que los compuestos químicos se presentan en amplias combinaciones. El equipo tiene que identificar algunos explosivos conocidos, entre miles de millones de moléculas inofensivas. Tiene que hacer esto sin reconstruir realmente la forma molecular, lo que requeriría algo como la cristalografía de rayos X. También tiene que funcionar sin tener una muestra considerable de la sustancia que sería necesaria para la espectroscopia de infrarrojos o de masas; sólo un soplo de una maleta.

Es bastante sorprendente que esto funcione en absoluto, de verdad. Es sorprendente lo que un ser humano, o para el caso, la nariz canina es capaz de hacer también.