En realidad tengo 3 preguntas, relacionadas con este tema:
1) ¿Los fabricantes de terceros como Sigma/Tamron/Tokina otorgan licencias para desarrollar para monturas Nikon/Canon? Escuché a personas decir que sí, y otros dicen que hacen ingeniería inversa de la compatibilidad.
2) Si esto último es cierto (compatibilidad de ingeniería inversa), ¿qué hace que los lentes de terceros sean legales? Parece que si Nikon/Canon están tratando deliberadamente de bloquear el desarrollo de sus monturas, entonces deberían poder perseguir a estas empresas por algo...
3) ¿Por qué las lentes de terceros tienen problemas de compatibilidad con algunos cuerpos más nuevos? (por ejemplo, Sigma con Nikon D5300/Df) Estoy confundido, porque esta situación no tiene sentido. Si Nikon/Canon tiene algún código de firmware encriptado secreto que todavía permite que funcionen las lentes antiguas de 1.er fabricante, entonces ¿por qué no bloquean por completo el funcionamiento de los lentes de terceros? Si no tienen algún mecanismo como este, entonces lógicamente las monturas probablemente estén estandarizadas (ya que las lentes muy antiguas todavía funcionan). ¿Me estoy perdiendo de algo?
No tengo referencias, aparte de lo que he leído en los foros, pero creo
No hay nada ilegal en la ingeniería inversa per se . En algunos casos, puede ser ilegal replicar, por ejemplo, si existe una patente, pero no hay ninguna patente que bloquee a los fabricantes de terceros que fabrican lentes compatibles. Hay patentes en varios diseños de lentes (ópticas), por lo que no los ves haciendo copias exactas de las lentes Canon.
Los problemas de compatibilidad siempre son posibles cuando aplica ingeniería inversa a una interfaz. Esto puede ser por diseño, por ejemplo, si Canon pusiera algunos mensajes ocultos en su protocolo, que solo comenzarían a usar después de algunos años. O simplemente podría ser que la definición del protocolo de Canon permita variaciones de mensajes inesperadas que, sin documentación o un ejemplo de la variación, sería imposible diseñar una lente compatible. No estoy seguro de que tenga mucho sentido especular sobre exactamente cómo/por qué, dado que Canon es muy estricto con el protocolo y los fabricantes que realizan ingeniería inversa difícilmente compartirán su arduo trabajo (para que los competidores se aprovechen).
Un ejemplo de este tipo de cosas podría ser ASCII y UTF-8 . Cualquier texto en codificación ASCII será igualmente compatible con UTF-8, pero una cadena UTF-8 también puede codificar muchos más caracteres que ASCII. Ahora bien, esto se hizo por compatibilidad con versiones anteriores y estaba bien documentado. Si nunca ha visto una cadena UTF-8, es posible que no adivine que ciertos bytes ASCII (más de 127) indican que los siguientes bytes son en realidad una codificación continua de un solo carácter.
jyendo