He oído decir a la gente que "un buen objetivo durará toda la vida" muchas veces. ¿Es esto realmente cierto para las lentes modernas? Más específicamente, ¿se podrá usar una buena lente durante toda la vida?
Con un adaptador económico, puedo montar cualquier lente de enfoque manual con montura de tornillo M42 (Pentax) en mi cuerpo de montura Canon EF. No ocurre lo mismo con los objetivos AF más antiguos. La montura Canon FD duró menos de veinte años y es incompatible con los cuerpos Canon modernos; este también parece ser el caso con las monturas FL y R anteriores. Si bien la montura EF ha durado más que las lentes FD, tengo una lente Sigma de 15 años que no funciona correctamente en los cuerpos Canon modernos debido a incompatibilidades electrónicas.
Además, está el problema de las lentes EF-S (solo APS-C) de Canon, que son incompatibles con sus DSLR de fotograma completo. Si uno quiere actualizar a un cuerpo de fotograma completo en el futuro, se desperdicia el dinero gastado en lentes EF-S.
La situación parece ser mejor con el equipo de Nikon. Tengo entendido que los cuerpos Nikon actuales son en gran parte compatibles con lentes que datan de los años 60.
Al hablar con una serie de profesionales que trabajan, la actitud general tiende a ser que compra lentes para mantener y compra cuerpos para mejorar. Mi planificación personal refleja esto; Traté de invertir en lentes de mayor calidad que espero tener por un tiempo (10-15 años) aunque dado que la tecnología del cuerpo está cambiando, actualizar un cuerpo cada 2-3 años no me sorprende. Cuando empecé, compré la Canon 100-400, un gran angular económico y un cuerpo Rebel XT. Actualicé el cuerpo 3 veces (ahora tengo una 30D y una 7D, y estoy empezando a pensar en actualizar la 30d), y actualicé la lente económica a una mejor pero no de gama alta, y honestamente , también estoy planeando actualizar mis lentes de gran angular a lentes de "guardián" en los próximos años como pueda.
Entonces, aunque "durar toda la vida" puede no ser estrictamente cierto (pero un compañero de trabajo mío colecciona equipo de cámara viejo, y estábamos trabajando en una lente 8x19 hecha alrededor del cambio de siglo hace una semana; todavía funciona. ..) es cierto que si compra lentes más caros y cuerpos menos costosos, será una mejor inversión a largo plazo y no actualizará sus lentes tan a menudo como los cuerpos, y tenderán a durar mucho más tiempo con algo de cuidado y mantenimiento. Mi modelo de actualización es de 3 a 4 años para cuerpos y de 10 a 15 años para lentes de calidad (como el estilo IS). Un poco de mantenimiento regular no duele; muchos fotógrafos profesionales que conozco envían sus lentes una vez al año para una limpieza y calibración profesional...
Creo que esta pregunta se reduce a un equilibrio entre compatibilidad con versiones anteriores y progreso tecnológico. Puede esforzarse por mantener lo último en compatibilidad con versiones anteriores y nunca cambiar la montura de una lente. Algunos fabricantes de cámaras lo han logrado, como Nikon y Pentax, en gran medida. Sin embargo, ¿cuál es el costo a largo plazo del progreso allí?
Canon tomó una decisión muy explícita a finales de los 80 cuando crearon la montura EF. Su montura existente no proporcionaba las capacidades que necesitaban para admitir un AF extremadamente rápido, por lo que tomaron la decisión de deshacerse de FD y crear EF. A pesar de los nervios, desde el punto de vista comercial y de progreso, fue la mejor decisión que pudieron haber tomado. La montura EF les permitió crear objetivos AF MUY rápidos y de apertura muy amplia que, de otro modo, no serían posibles con la montura FD, y eso los colocó en lo más alto de la lista para un gran número de fotógrafos. Los beneficios de la montura EF y el enfoque automático rápido con lentes muy amplios fueron suficientes para que finalmente muchos fotógrafos abandonaran su marca anterior.[busque en la sección de 1990] (que era en gran parte Nikon en ese momento, creo) y muévase a Canon. Ese pequeño hecho no es tan obvio hoy en día, ya que hemos tenido EF durante aproximadamente 26 años y Nikon alcanzó el AF de Canon hace muchos, muchos años.
A veces, la pregunta no es tan simple como simplemente mantener la compatibilidad con versiones anteriores o "atemporalidad" (como se llamó una vez a la montura FD). A veces, los beneficios del progreso superan con creces los beneficios de la longevidad, y es necesario realizar un cambio. Cabe señalar que no todos los objetivos Nikon funcionan a la perfección con las cámaras réflex digitales Nikon modernas. Los lentes con montura F más antiguos y puramente manuales deberían funcionar muy bien, sin embargo, se ha observado que los lentes electrónicos con montura F más antiguos tienen problemas con la electrónica DSLR moderna. Canon ha tenido problemas similares con algunos de sus lentes EF muy antiguos de finales de los 80 cuando se usaban en DSLR modernas. Tales casos son raros, pero suceden... y es solo el costo básico del progreso.
Dicho todo esto, la montura EF no hizo que la montura FD fuera completamente discutible e inútil en las DSLR modernas de Canon. Existen anillos adaptadores que le permiten usar lentes FD en cuerpos EF. Algunos de ellos incluyen una lente correctora (como un teleconversor) que preserva el enfoque infinito, mientras que otros actúan como un tubo de extensión muy pequeño, eliminando posiblemente el enfoque infinito pero permitiendo distancias de enfoque cercanas o macro. Usando un adaptador, se puede usar una amplia gama de lentes FD en cuerpos de cámara EF modernos. La historia tampoco se detiene ahí. Existen adaptadores para la montura EF que también pueden adaptarse a una variedad de otras marcas de lentes, incluida la montura Nikon F, las lentes M42 y otras. Creo que eso hace que la montura EF sea una de las monturas más versátiles disponibles,
Como usuario de Canon, siempre me ha gustado saber que podía elegir un adaptador pequeño y usar lentes FD de enfoque manual, como el lente FD 500 mm f/4.5, que parece ser un excelente lente para la observación de aves. También me gusta saber que puedo obtener un adaptador de montura Nikon F y usar su excelente lente de zoom ultra gran angular de 14-24 mm. También descubrí recientemente la montura M42 y la gama extremadamente amplia de lentes manuales disponibles para esa montura, que también se pueden adaptar a la montura EF de Canon.
Tengo que actualizar esto un poco. Antes de las recientes rondas de actualizaciones de lentes de Canon, pensaba que la óptica era óptica y que ya era excelente. Sin embargo, la última tecnología óptica de Canon me ha demostrado que estaba equivocado. Particularmente con sus teleobjetivos y superteleobjetivos "Great White" (200 mm f/2, 300 mm f/2.8, 400 mm f/2.8, 500 mm f/4, 600 mm f/4), la nueva línea de objetivos Mark II, así como todos de los zooms y lentes fijos de la serie L lanzados recientemente, son mejoras MARCADAS con respecto a las generaciones anteriores.
Todos los nuevos lentes de Canon son más rápidos (electrónicamente/funcionalmente, no en cuanto a la apertura), con una mejor lógica AF y un IS significativamente mejorado, más livianos con materiales más avanzados como cilindros de aleación de titanio y magnesio (¡algunos lentes han perdido casi cuatro libras de peso!) , con importantes actualizaciones de funciones (a menudo para video, pero esas funciones también pueden ser útiles para imágenes fijas, como la recuperación de enfoque) y tienen mejoras SIGNIFICATIVAS de IQ. La calidad de imagen desde el punto de vista de MTF ha mejorado considerablemente en los últimos lentes, desde el rango de 0,8 a 0,9 en la mayoría de los lentes, o ~0,9 - 0,95 en la generación anterior de Great Whites, a casi 1,0 en el centro y ~0,98-0,99 en el borde/esquina (los ángulos amplios, como el 24-70, todavía sufren un poco más en la esquina, sin embargo, aún mejoran con respecto a la generación anterior). El uso de elementos de fluorita reduce la cantidad de elementos de lente necesarios para cualquier diseño, además de reducir en gran medida el CA, lo que mejora las aberraciones en todos los ámbitos en aperturas abiertas. El uso de nanorrevestimientos en los elementos de lente más críticos reduce los destellos a casi cero y aumenta la transmisión (los nanorrevestimientos, a diferencia de los revestimientos múltiples, evitan los reflejos casi por completo, en lugar de cancelarlos... lo que aún reduce la transmisión). La estabilización de imagen se ha duplicado oficialmente. , de dos paradas a cuatro paradas. En la práctica, lograr al menos cinco paradas de capacidad de agarre mejorada, si no más, es fácil. La introducción del Modo 3 IS con mejor actuación de activación casi instantánea admite el uso de IS cuando el objetivo está montado en un trípode, algo que normalmente no era posible antes (con la excepción del EF 800 mm f/5,6 L,
En pocas palabras, la última generación de lentes de Canon ofrece un IQ casi sin precedentes (quizás sin precedentes en el mundo de las DSLR), con un importante ahorro de peso y considerables mejoras funcionales y de rendimiento. De hecho, invalidan la generación anterior de muchos de los objetivos de Canon. Quizás más con los "Grandes Blancos" de varios miles de dólares, pero también en el caso de muchos lentes básicos para otros tipos de fotógrafos, como el 24-70 f/2.8 L.
La longevidad de la lente es realmente una cosa dependiente. Siempre que una línea de lentes no reciba una actualización significativa, los lentes más antiguos ciertamente durarán. Frente a una actualización significativa, como la que Canon está realizando actualmente en la mayor parte de su línea de lentes de la serie L, las lentes viejas pierden rápidamente su brillo frente a todos los beneficios de la actualización. Han pasado casi 15 años desde la última vez que Canon actualizó significativamente su línea de lentes. Con las considerables mejoras en el coeficiente intelectual y la funcionalidad, probablemente podamos esperar al menos otros 15 años. Sin embargo, ya no estoy seguro de que cualquier lente, incluso una lente de $ 13,000, dure literalmente "toda la vida". Eso sería del orden de cuarenta años. Todavía es intrigante saber que podría tomar una lente FD de 800 mm y usarla en mi cuerpo Canon... pero es mucho menos convincente ahora que
Canon ciertamente molestó a mucha gente cuando cambiaron su montura por el enfoque automático, pero tenían lo que para ellos era una buena razón técnica para hacerlo: hacer posibles lentes de retroenfoque estúpidamente rápidos. Nikon ya tenía una montura de diámetro relativamente grande y, por lo tanto, podía optar por priorizar la compatibilidad sin sacrificar demasiada velocidad, pero Canon se estaba haciendo un nombre con lentes ridículamente rápidos (los 50 mm f/1.0 y 85 mm f/1.2, por ejemplo) y esperaba ese vidrio rápido iba a ser su ventaja competitiva sobre Nikon. Su antigua montura no permitía lentes gran angular realmente rápidos sin bloqueo de espejo y un visor auxiliar. Los lentes EF-S se venden con una advertencia (y, en su mayor parte, no valen el papel del que están hechos de todos modos), por lo que es un poco engañoso. En cuanto a la electrónica y las lentes de terceros, bueno, puede '
Ignorando los problemas de desgaste mecánico de las lentes (que es difícil de cuantificar) y centrándose en los cambios de formato, etc., el verdadero problema son los cambios en la distancia de registro, la distancia desde la película/sensor hasta la montura de la lente.
Cuando Canon pasó de la montura FD a la EF, la distancia de registro aumentó y esto hizo que las lentes FD fueran incompatibles, cuando estaban montadas en una cámara EF, no podían enfocar hasta el infinito (o más allá de unos pocos pies en la mayoría de los casos).
Acortar la distancia de registro no es un problema, ya que las lentes viejas se pueden montar a la distancia correcta usando espaciadores.
En el lado positivo para Canon, su distancia de registro es más corta que la montura Nikon F, por lo que los lentes Nikon se pueden montar en Canon (aunque sin AF, detener la medición), mientras que lo contrario no es cierto. Entonces, cuando alguien le diga que puede montar Nikkors MF antiguos de los años 60 en su D90, podría señalar que también puede montar los mismos objetivos en su Canon...
En cuanto a la compatibilidad futura, solo puedo ver que las distancias de registro se reducen a medida que los fabricantes hacen cosas como deshacerse del conjunto del espejo y el visor. Esto ya ha sucedido con cámaras micro 4/3 de Olympus y Panasonic. La corta distancia de registro hace que estas cámaras sean muy buenas para adaptar lentes de otros formatos.
Incluso una búsqueda rápida en Google acabará con este rumor. ¿Durará y funcionará? Quizás. Pero, ¿será relevante para una futura generación de cámaras? Probablemente no. El objetivo estándar de Canon es el objetivo Canon EF-S 18-55 mm . La lente de 18-55 mm se ha cambiado varias veces,
Independientemente de las razones, 5 de los 8 modelos han sido descontinuados. Estaría comprometiendo algunas de las ventajas del cuerpo de la cámara si usara estos lentes más antiguos. Y, a partir de ahora, el nuevo T5i presenta STM,
EF-S 18-55 mm IS STM El 21 de marzo de 2013, se anunció el 18–55 mm f/3,5–5,6 IS STM junto con la Canon 700D/Rebel T5i y la 100D/Rebel SL1. Tiene una fórmula óptica diferente a la de cualquier lente anterior de 18–55 mm de Canon e incluye la tecnología STM (motor paso a paso) de Canon, que según la compañía ofrece un enfoque automático continuo más silencioso mientras se graba video cuando se conecta a cuerpos que tienen la tecnología de sensor de enfoque automático híbrido de Canon. . El STM también es la primera versión de 18–55 mm con un diseño de enfoque interno.[4] Se ofrecerá como lente de kit tanto en la 700D[4] como en la 100D.[5]
fuente: wikipedia.
Creo que también se basaría en la construcción de la lente. Una lente de cuerpo de metal con una óptica duradera y de alta calidad probablemente durará mientras no esté desgastada o dañada y sea compatible con una cámara. Si el motor AF muere, por lo general aún se puede enfocar manualmente.
No tengo muchos números para respaldar esto, pero creo que una lente AF de buena calidad debería durar al menos 20-30 años, más con un mantenimiento regular. He estado usando algunas lentes lanzadas en 2000 y manejadas bastante rudamente (personal del periódico) pero todavía funcionan bien. No he visto ningún número de tiempo medio entre fallas para motores de enfoque automático, pero si un motor de disco duro puede durar más de 10 años funcionando casi todo el tiempo, entonces un motor de enfoque automático debería durar mucho más que eso (entendiendo que el AF el motor está tirando de una carga más pesada y probablemente no tenga un sello tan bueno contra el exterior).
Rowland Shaw
matt grum
david rosa
mattdm
Reid
ieure
Shizam
pinzón aj
Regmi
Michael Nielsen
miguel c