¿Por qué la proporción de TSFC en altitud frente al nivel del mar es diferente para los motores turboventiladores de derivación alta y de derivación baja?

He leído sobre cómo el consumo de combustible específico de empuje de los motores de turboventilador/turbina aumenta con la altitud , y el diagrama del Instituto de Tecnología de Georgia en particular parece indicar que, para la mayoría de los aviones modernos, el TSFC en crucero es de 1,6 a 1,7 que de empuje estático a nivel del mar.

Ahora, me encontré con este sitio (cortesía de la página de Wikipedia para TSFC ) y noté algunas variaciones amplias con$TSFC_{cruise}$contra$TSFC_{0}$.

Algunos ejemplos (datos de la página enlazada arriba):

• GE CF6-50C2:$\dfrac{TSFC_{cruise}}{TSFC_{0}} = \dfrac{0.630}{0.371} = 1.698$.
• P&W PW2040:$\dfrac{0.582}{0.330} = 1.764$.
• RR RB.211-535E4-37:$\dfrac{0.598}{0.324} = 1.846$.
• P & W JT8D-15A:$\dfrac{0.810}{0.590} = 1.373$.
• RR Conway RCo.12 Mk.508:$\dfrac{0.822}{0.726} = 1.132$.
• RR Spey RSp.4 Mk.511-5:$\dfrac{0.770}{0.600} = 1.283$.

Los tres ejemplos superiores son turboventiladores de derivación alta y los tres inferiores son de derivación baja. Observe las grandes diferencias en las proporciones de TSFC.

¿Qué causa esta diferencia?