¿Por qué la NASA usa frecuencias más altas a pesar de que tienen peor pérdida de trayectoria en el espacio libre (FSPL)?

Al observar la fórmula de FSPL, vemos que aumenta con la frecuencia.

¿Por qué se usa X-Band para Deep Space Communications en lugar de bandas más bajas como S-Band? ¿Es una cuestión de tasas de datos? ¿El ruido de fondo es más bajo en esta banda? ¿Es solo una cuestión de infraestructura, ya que DSN usa X-Band?

Las bandas más bajas reducirían bastante el FSPL, por lo que quiero saber el motivo de esta decisión.

Debe reformular el título de su pregunta (tal vez "¿por qué usar frecuencias bajas para la comunicación en el espacio profundo?") para que sea más fácil navegar por el sitio web sin abrir cada pregunta sobre comunicación en el espacio profundo.
La dependencia de la longitud de onda de la definición de pérdida de trayectoria en el espacio libre (FPSL) es un artefacto de la forma en que se define la ganancia de la antena del receptor en el mismo cálculo del presupuesto del enlace. Se hace referencia a una antena isotrópica ideal con un área de recepción de aproximadamente 1 longitud de onda cuadrada, que para alta frecuencia se vuelve muy pequeña. Si los hace juntos (ganancia de transmisión, pérdida de ruta, ganancia de recepción), verá que gana la frecuencia más alta.
@ManuH, ¿cómo se ve eso?

Respuestas (1)

La dependencia de la longitud de onda de la definición de pérdida de trayectoria en el espacio libre (FSPL) es un artefacto de la forma en que se define la ganancia de la antena del receptor en el mismo cálculo del presupuesto del enlace. Se hace referencia a una antena isotrópica ideal con un área de recepción de aproximadamente 1 longitud de onda cuadrada, que para alta frecuencia se vuelve muy pequeña. Si los hace juntos (ganancia de transmisión, pérdida de ruta, ganancia de recepción), verá que la frecuencia más alta gana porque la ganancia de la antena de transmisión aumenta, y la combinación del FSPL y la antena de recepción siguen siendo las mismas.

Entonces, la razón por la que se usan frecuencias más altas es porque el presupuesto total del enlace es mejor.

No puede simplemente tomar el FSPL e ignorar los otros términos en el presupuesto, no tendrá sentido debido a la forma en que se definen las cosas.

Puede ver ejemplos reales de presupuestos de enlaces en esta respuesta (breve) y en esta respuesta (más larga) y en esta pregunta . Usted puede encontrar este interesante también.


De aquí"

Presupuesto de enlace

De esta respuesta que es de esta respuesta :

PAG R X = PAG T X + GRAMO T X L F S + GRAMO R X

  • PAG R X : energía recibida por la nave espacial
  • PAG T X : potencia transmitida por reloj de pulsera
  • GRAMO T X : Ganancia de la antena transmisora ​​del reloj de pulsera (en comparación con isotrópica)
  • L F S : Pérdida de espacio libre, lo que solemos llamar 1 / r 2
  • GRAMO R X : Ganancia de la antena receptora de la nave espacial (en comparación con isotrópica)

GRAMO 20 × registro 10 ( π d λ )

L F S = 20 × registro 10 ( 4 π R λ ) .


PAG R X PAG T X = GRAMO T X L F S + GRAMO R X

Cambio de dB a escala lineal:

PAG R X PAG T X = GRAMO T X GRAMO R X L F S = π 4 d R X 2 d T X 2 λ 4 λ 2 dieciséis π 2 R 2 = π 2 d R X 2 d T X 2 λ 2 1 4 2 R 2 = π 2 d R X 2 d T X 2 4 λ 2 R 2

Entonces, la fracción de la potencia transmitida que se recibe depende de λ 2 ; mejora a medida que aumenta la frecuencia y disminuye la longitud de onda.

¡muchas gracias! Veo que ahora, no consideró la fórmula de ganancia, pero tiene razón, ¡es la clave del problema!
@Clex ya fue confuso para mí al principio también. Ejecutar un ejemplo completo como lo hice aquí toma algo de tiempo la primera vez (¡me tomó horas!), pero ayuda mucho a largo plazo.
Sí, siempre pensé que la definición de FSPL (@uhoh, tenga en cuenta que el acrónimo no es FPSL) era torpe. Pero una vez que se aceptó un documento revisado por pares que lo usó, diciendo que debería redefinirse para que sea más intuitivo físicamente, los especialistas en telecomunicaciones inclinaron la cabeza hacia atrás un poco mientras me miraban, señalaban y pronunciaban "¡BLASFEMIA! " .
@TomSpilker ja! Puedo imaginármelo. Gracias por detectar mi mal acrónimo también.